Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Техно-Союз" - Абрамяна Н.А. (доверенность от 06.09.2022) и Корнеева М.С. (генеральный директор, полномочия подтверждены), в отсутствие заявителя - ОНД и ПР по Андроповскому и Кочубеевскому МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Техно-Союз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А63-13005/2022, установил следующее.

ОНД и ПР по Андроповскому и Кочубеевскому МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Техно-Союз" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2022, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Витязь-Техно-Союз" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения Главного государственного инспектора Андроповского и Кочубеевского муниципальных округов по пожарному надзору района внутренней службы Тимакова В.С., проведена плановая выездная проверка здания родильного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Кочубеевская районная больница", расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, с. Кочубеевское, ул. Восточная, 63, с целью осуществления надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. Дознавателем отдела Тимаковым В.С. 13.07.2022 проведен осмотр помещений больницы по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Восточная, д. 63, в ходе которого установлено, что техническое обслуживание и ремонт пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре указанного объекта осуществляется обществом на основании лицензии от 06.02.2014 N 26-Б/00003 и контракта от 27.12.2021 N 7 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объектах ГБУЗ СК "Кочубеевская РБ" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт N 7). Согласно пункту 2.2.2 контракта N 7 исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание, ремонт и периодическое освидетельствование автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в полном объеме в установленные сроки. Срок оказания услуг 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 2.4 контракта N 7). В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту пожарной сигнализации и оповещения в здании родильного отделения больницы, а именно установлена неисправность шлейфов 1, 4, 7 автоматической установки пожарной сигнализации родильного отделения, что является нарушением пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), о чем составлен акт выездной плановой проверки от 13.07.2022 N 26-002-2022/0053 рс.

По факту выявленного нарушения лицензионных требований, в отношении общества, как лица, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре, в присутствии его представителя Корнеева М.С., составлен протокол от 02.08.2022 N 131 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Отдел обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами N 1479, Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), Кодексом, разъяснениями Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (Положение N 1128). Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно Перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к Положению N 1128. В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. В Перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5). Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения N 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. В силу пункта 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения N 1128, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

Судебные инстанции установили, что общество и ГБУЗ СК "Кочубеевская РБ" заключили контракт от N 7 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объектах ГБУЗ СК "Кочубеевская РБ" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в соответствии с приложением N 1 и приложением N 2 к контракту N 7. Таким образом ГБУЗ СК "Кочубеевская РБ", заключив с обществом контракт N 7 на обслуживание указанных систем, выполнило свою обязанность по обеспечению исправного состояния систем и установок противопожарной защиты; общество (лицензиат), обеспечивающее обслуживание систем, заключив контракт N 7 приняло на себя обязанность по проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно статье 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Судебные инстанции обоснованно указали, что установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации общество тем самым приняло на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации. Следовательно, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Общество, принимая объекты на обслуживание, должно было установить недостатки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, указать на них заказчику, предложив принять меры по устранению недостатков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Судебные инстанции не приняли довод общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, установив, что именно общество как профессиональный исполнитель услуг, принявший обязательства по контракту по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности обязано обеспечить функционирование автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми для работы такой системы.

Суды обоснованно указали, что возложив на себя функции по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения, управления эвакуацией при пожаре на обслуживаемом объекте защиты и получив на это соответствующую лицензию, общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности, и обязано было выявлять неисправности и предпринять все зависящие от него действия для устранения выявленных нарушений.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса установлено судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных в материалы данного дела материалов по делу об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении от 02.08.2022 N 131, объяснения генерального директора общества от 02.08.2022 (согласно которому установленная при проверке неисправность устранена), акта проверки от 13.07.2022 N 26/002/2022/0053рс, протокола осмотра от 13.07.2022, объяснения специалиста больницы Туманова А.Н., других материалов дела. Суды указали, что у общества имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлены. Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о вине общества в совершении нарушения.

Сходная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 27.05.2022 N 306-ЭС22-7169, от 15.07.2022 N 307-ЭС22-11235).

Суды установили соблюдение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении. Доказательства обратного общество не представило. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности, не истек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, приняв во внимание, что совершенное обществом правонарушение посягает не только на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Вместе с тем судебные инстанции сочли возможным применить положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса и назначить обществу наказание в виде предупреждения. При этом суды учли, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (дата включения в реестр - 01.08.2016); административным органом не доказано наличие имущественного ущерба, общество к ответственности привлекается впервые; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Судебные инстанции указали, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы общества, в том числе о том, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об отключенном состоянии шлейфов, а не об их неисправности, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А63-13005/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.