Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (2-891/2019) по иску А.Е.В. к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований Министерству строительства Красноярского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о наложении обязанности включить периоды службы в государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимый для расчета размера субсидий для приобретения жилья в рамках программы переселения

по кассационной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

А.Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований Министерству строительства Красноярского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возложении обязанности включить периоды службы в государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимый для расчета размера субсидий для приобретения жилья в рамках Программы переселения.

В обоснование заявленных требований А.Е.В. указала на то, что является пенсионером по выслуге лет, общий стаж работы в районах Крайнего Севера составляет более 29 календарных лет, с 8 августа 2017 г. состоит на учете в отделе по миграционной и жилищной политике администрации района, как имеющая право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

При подаче документов при устной беседе с сотрудником отдела по миграционной и жилищной политике администрации района ей было сказано, что при определении размера социальной выплаты для выдачи свидетельства на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера будет применяться только гражданский трудовой стаж, а стаж в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в количестве 9 лет 3 месяца 26 дней учитываться не будет, что влечет уменьшение размера субсидии с 90% до 85%.

Просила признать незаконным решение отдела по миграционной и жилищной политике администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района об исключении из стажа работы в районах Крайнего Севера периода службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обязать отдел по миграционной и жилищной политике администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района включить период службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 16 июля 2003 г. по 12 ноября 2012 г., в количестве 9 лет 3 месяца 26 дней, в стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимый для подсчета суммы социальной выплаты для приобретения жилья в связи переселением из районов Крайнего Севера.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

Обязать администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района включить периоды прохождения службы А.Е.В. в органах Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, расположенных в районах Крайнего Севера с 16 июля 2003 г. по 12 ноября 2012 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера для подсчета размера социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г. решение Дудинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Л. ставится вопрос об отмене решения Дудинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г., как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.Е.В. в период с 16 июля 2003 г. по 12 ноября 2012 г. проходила службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, расположенных в районах Крайнего Севера (стаж службы 9 лет 3 месяца 26 дней), имеет иной стаж работы в районах Крайнего Севера, учтенный ответчиком в размере 20 лет 4 месяца 22 дня.

А.Е.В. состоит на учете администрации Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" по категории "пенсионеры".

В 2017 году А.Е.В. представила в отдел по миграционной и жилищной политике администрации района пакет документов для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, предусмотренной Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Норматив предоставления жилищных субсидий определяется исходя из категорий граждан и их стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и составляет:

от 25 до 30 лет - 90%

от 20 до 25 лет - 85% (статья 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей").

Согласно ответу начальника отдела по миграционной и жилищной политике администрации района, в норматив размера льготы предоставленной истцу ответчиком не включен стаж службы истца в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 16 июля 2003 г. по 12 ноября 2012 г., в количестве 9 лет 3 месяца 26 дней.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации вопрос о включении периодов военной службы, службы в органах внутренних дел на территории районов Крайнего Севера в общую продолжительность стажа работы, дающего гражданам право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", законодательством не урегулирован.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 3 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судом учтено, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в общий стаж работы срока прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации, Государственной противопожарной службе и федеральной службе исполнения наказания России.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", периоды службы в федеральной противопожарной службе в календарном исчислении засчитываются в стаж государственной гражданской службы, стаж муниципальной службы, общий трудовой стаж, стаж работы по специальности, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в страховой стаж, стаж службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, стаж военной службы, службы в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и стаж службы (работы) в иных государственных органах и организациях.

В рамках Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации требуется установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не наличие специального трудового стажа, имеющего значение для назначения пенсии за выслугу лет в силовых структурах, либо за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В связи с чем истинный размер стажа работы (службы) истца в данном случае должен был быть установлен не только на основании сведений Пенсионного фонда Российской Федерации, но и на основании данных федерального органа системы ГПС МЧС России. Исключение стажа службы в органах МЧС РФ в условиях Крайнего Севера, в тех же тяжелых природно-климатических условиях, что и для обычных граждан, которым стаж любой другой работы в любых других организациях в общий стаж включается, является дискриминационным и противоречит закону.

С учетом изложенного, суды обоснованно обязали ответчика включить период прохождения истцом службы в органах МЧС РФ в общий стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право гражданам на получение социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Ссылка в жалобе на иные специальные законы, регулирующие вопросы предоставления социальных гарантий военнослужащим, а также сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти является несостоятельной, т.к. указанные законы не имеют отношения к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов судов и не могут явиться основанием для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Дудинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.