Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N (N 2-3246/19) по иску Г.О.Д. к Хакасской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отсутствии задолженности перед работодателем, признании незаконным отстранения от суточного наряда

по кассационной жалобе Г.О.Д. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения истца Г.О.Д., представителя истца - Т.О.Г., действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика - Ц.О.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Г.О.Д. обратился в суд с иском к Хакасской таможне о признании незаконными приказов и отстранения от суточных нарядов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, признании задолженности перед работодателем отсутствующей, возложении обязанности предоставить отпуск.

В обоснование требований указал, что с 10 сентября 2010 г. проходил службу в таможенных органах, последняя замещаемая им должность - младший инспектор - помощник оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны (далее - ООДСиТО) Хакасской таможни.

25 декабря 2018 г. начальником отдела ООДСиТО он был отстранен от несения службы в составе суточного наряда, приказом начальника Хакасской таможни от 17 января 2019 г. N -к он временно отстранен от исполнения должностных обязанностей и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

Приказом от 28 марта 2019 г. N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в распространении (разглашении) информации ограниченного распространения.

Приказом от 3 апреля 2019 г. N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неисполнением приказа о прохождении военно-врачебной комиссии, приказом от 4 апреля 2019 г. N -к уволен со службы в таможенных органах.

Считает снятие его с суточного наряда, временное отстранение от исполнения должностных обязанностей, направление на военно-врачебную комиссию, объявление строгого выговора, увольнение - незаконными.

Просил восстановить его на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также денежное довольствие за период с 18 января 2019 г. по 25 марта 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 33 333 рубля 33 копейки, признать отсутствующей задолженность перед работодателем в размере 57 925 рублей 84 копейки, обязать ответчика предоставить отпуск продолжительностью 20 дней.

Определением суда первой инстанции от 24 июня 2019 г. производство по делу в части требований о предоставлении отпуска прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Г.О.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Г.О.Д. ставит вопрос об отмене решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г., как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Г.О.Д. с 10 сентября 2010 г. проходил службу в таможенных органах, с 30 июля 2013 г. в должности младшего инспектора - помощника оперативного дежурного ООДСиТО Хакасской таможни.

25 декабря 2018 г. Г.О.Д. находился в составе оперативно-дежурной смены и имел при себе табельное оружие.

В этот же день на имя начальника Хакасской таможни поступила докладная записка начальника ООДСиТО Хакасской таможни Б.А.В. о том, что Г.О.Д. в 11 час. 35 мин. был отстранен им от несения службы в суточном наряде.

В качестве основания отстранения указано, что 25 декабря 2018 г. при проведении и подведении итогов тренировки по проверке организации и слаженности действий оперативно-разыскной смены и должностных лиц ООДСиТО при возникновении экстренных и чрезвычайных ситуаций начальником ООДСиТО были сделаны замечания истцу о нарушении им формы одежды и о несении службы без средств радиосвязи, а также о неправильных действиях во время тренировки. Между сотрудниками отдела возник спор.

С целью прекращения спора начальником ООДСиТО истцу было сделано замечание. Истец. находился в состоянии эмоционального возбуждения, не реагировал на замечания, нарушал субординацию, позволял высказывания в адрес начальника. Поскольку истец находился в возбужденном состоянии, и в связи с невозможностью дальнейшего несения службы в суточном наряде оперативно-дежурной смены с табельным оружием начальником ООДСиТО было принято решение об отстранении истца от службы в наряде, с чем согласился начальник Хакасской таможни.

С целью установления возможности несения истцом службы в составе суточных нарядов с правом ношения оружия приказом от 17 января. 2019 N -к Г.О.Д. был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей с 18 января 2019 г. на период прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией.

17 января 2019 г. истцу были выданы направления N на военно-врачебную комиссию для определения категории годности по состоянию здоровья к службе в таможенных органах с правом ношения оружия, N на медицинское освидетельствование на пригодность к службе в таможенных органах в психоневрологическом, противотуберкулезном, наркологическом, кожно-венерологическом диспансерах.

11 марта 2019 г. начальником таможни был издан приказ N -к, которым внесены изменения в приказ от 17 января 2019 г. N -к, п. 1 приказа N -к изложен в следующей редакции "Временно отстранить от исполнения должностных обязанностей лейтенанта таможенной службы Г.О.Д., младшего инспектора - помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Хакасской таможни с 18 января 2019 г. по 25 марта 2019 г. включительно на период прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией".

Судом установлено, что военно-врачебную комиссию истец не прошел.

26 марта 2019 г. истцом были представлены письменные объяснения о причинах непрохождения медицинского освидетельствования, в качестве таковых он указал на отсутствие оснований для направления его на военно-врачебную комиссию.

28 марта 2019 г. главным государственным таможенным инспектором отдела К.И.В. на имя начальника таможни подана докладная записка по факту непрохождения истцом военно-врачебной комиссии.

Кроме того, судом также установлено, что приказом начальника Хакасской таможни от 28 марта 2019 г. N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания приказа явилось заключение по результатам служебной проверки, проведенной в целях установления обстоятельств, причин и условий размещения сведений ограниченного распространения в сети Интернет от 21 марта 2019 г.

Из заключения служебной проверки следует, что Г.О.Д. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в распространении (разглашении) информации о расположении камер наружного и внутреннего видеонаблюдения на административном здании Хакасской таможни, повлекшее нарушение требований приказа Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 17 июля 2007 г. N 870дсп "Об утверждении Инструкции о порядке учета, обращения и хранения документов, дел и изданий, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, в таможенных органах", пункта 6.4 перечня служебной информации ограниченного распространения в Федеральной таможенной службе, утвержденного Приказом ФТС России от 5 февраля 2018 г. N, что является нарушением пп. 3, 5, 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 1997 г. N 114-ФЗ), п. п. 20, 42 раздела III должностной инструкции младшего инспектора-помощника оперативного дежурного ООДСиТО Хакасской таможни, в связи с чем, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Также в заключении указано, что сделав "репост" на ролик с названием "Начальник охраны Хакасской таможни вывозит имущество, которое должен охранять", истец указал ссылку на авторский материал, выложенный неустановленным лицом, распространил его на широкую аудиторию. Видеоролик отображает помещение и территорию Хакасской таможни через камеры наружного и внутреннего видеонаблюдения, информация о размещении которых относится к сведениям ограниченного распространения.

26 марта 2019 г. Г.О.Д. был ознакомлен с заключением служебной проверки.

Приказом начальника Хакасской таможни от 3 апреля 2019 г. N Г.О.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из таможенных органов за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении приказа о прохождении военно-врачебной комиссии.

Приказом от 4 апреля 2019 г. N -к истец уволен с 4 апреля 2019 г. со службы в таможенных органах на основании пп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 27 июля 1997 г. N 114-ФЗ (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины).

Не оспаривая факт непрохождения им военно-врачебной комиссии, истец считает приказы от 3 апреля 2019 г. и от 4 апреля 2019 г. незаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена в установленный законом срок, при проведении проверки права истца не были нарушены, у него было отобрано объяснение, с результатом проверки он был ознакомлен, председателем комиссии были приняты все меры, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках причастных к его совершению.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что освидетельствование военно-врачебной комиссией проводится в целях определения годности сотрудника к службе в таможенных органах, и при непрохождении такой комиссии, сотрудник подлежит безусловному увольнению со службы. Факт словесной перепалки с начальником ООДСи ТО Б.А.В. истец в судебном заседании не отрицал, при этом указывал, что начальника не оскорблял. Между тем, факт наличия или отсутствия оскорблений не является существенным для разрешения вопроса о законности отстранения от несения службы, поскольку юридически значимым обстоятельством является сам факт наличия словесной перепалки с начальником.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что организация и порядок проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации определен Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 4 июня 2003 N (далее - Инструкция).

Согласно п. 1 Инструкции военно-врачебная экспертиза в таможенных органах Российской Федерации проводится в целях определения категории годности граждан по состоянию здоровья к службе в таможенных органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими службы в таможенных органах.

Освидетельствование граждан проводится в целях определения годности к ношению оружия (абз. 8 п. 17 Инструкции).

Сотрудники проходят освидетельствование по направлению начальника таможенного органа, пользующегося правом назначения на должность и увольнения, начальника отдела кадров со ссылкой на решение начальника соответствующего таможенного органа, по направлению суда или прокуратуры (п. 35 Инструкции).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, у ответчика имелись правовые основания для направления истца на военно-врачебную комиссию с целью установления возможности несения службы в составе суточных нарядов ООДСиТО с правом ношения оружия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации (далее - Устав).

Пункт 2 Устава устанавливает, что служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

Служебная дисциплина обеспечивается, в том числе за счет личной ответственности каждого сотрудника за исполнение своих должностных обязанностей; строгого соблюдения сотрудниками правил внутреннего распорядка в таможенном органе, порядка работы со служебной информацией, установленных правил ношения форменной одежды, корректного поведения при исполнении своих должностных обязанностей (п. 4 Устава).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (п. 17 Устава).

В силу пп. 1 п. 18 Устава к грубым нарушениям служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 114-ФЗ, в частности, невыполнение приказов и распоряжений начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

Дисциплинарные взыскания, налагаемые на сотрудников таможенных органов за нарушение служебной дисциплины, перечислены в ст. 29 Федерального закона N 114-ФЗ: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Пунктом 2 ст. 48 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины (подпункт 11).

Доводы кассатора о неправильном применении судами ст. 35 Приказа государственного таможенного комитета от 4 июня 2003 г. N 620 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации", поскольку начальник не может иметь неограниченного права на отстранение и направление сотрудников на военно-врачебную комиссию, реализация такого неограниченного права противоречит ст. 17 Конституции Российской Федерации, основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права.

Судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение оснований для направления истца на военно-врачебную комиссию (докладной начальника ООДСиТО Хакасской таможни Б.А.В. о том, что истец нарушал субординацию, был в возбужденном состоянии, вступил в пререкания с начальником, в связи с чем, был отстранен от несения службы в суточном наряде оперативно-дежурной смены с табельным оружием).

Суды пришли к правильному выводу о том, что отстранение истца от несения службы с оружием и направление его на военно-врачебную комиссию было обусловлено его поведением, а также спецификой службы в таможенных органах, предъявляемым к сотрудникам повышенным требованиям к соблюдению дисциплины, исполнению приказов, а не явилось результатом злоупотребления начальником своим правом или предвзятого отношения к истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец был уволен за неисполнение приказа о прохождении военно-врачебной комиссии, между тем, такого приказа ответчиком не издавалось, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку также носят субъективный характер, указанным доводам судом апелляционной инстанции была дана правовая оценка, из представленных ответчиком приказов с очевидностью усматривается направление истца на военно-врачебную комиссию, установление сроков для ее прохождения.

Совершение истцом действий по исполнению приказа, в частности, получением им направлений на военно-врачебную комиссию и на медицинское освидетельствование, свидетельствует о том, что истец правильно понимал приказ о прохождении им военно-врачебной комиссии в установленные сроки.

Доводам кассатора об уменьшении его заработной платы в период отстранения от несения службы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который указал, что на период временного отстранения Г.О.Д. от исполнения должностных обязанностей ему производилась выплата денежного довольствия, исчисляемого исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), что соответствует требования ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, доводы жалобы по своей сути выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в п. 1 разъяснено, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.О.Д. - без удовлетворения.