Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

судей Раужина Е.Н., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-3908/2019) по иску Н.О.А. к Министерству территориального развития Забайкальского края о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Н.О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Н.О.А. обратился в суд с иском к Министерству территориального развития Забайкальского края (далее Минтерразвития Забайкальского края) о взыскании денежных средств с учетом поправочных коэффициентов к единовременной денежной выплате на приобретение жилого помещения в сумме 1 827 867 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний. 5 апреля 2006 г. был уволен из Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Читинской области (далее - УФСИН России по Читинской области) по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья) с 8 апреля 2006 г. Выслуга лет по состоянию на 8 апреля 2006 г. составила в календарном исчислении - 25 лет 05 месяцев 16 дней, в льготном исчислении - 34 года 10 месяцев 10 дней.

Полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

21 июля 2017 г. УФК по Забайкальскому краю (Министерством территориального развития Забайкальского края) ему выделена на приобретение отдельной квартиры единовременная денежная выплата в сумме 2 462 832 рубля. Указанная сумма включает в себя стоимость жилого помещения с учетом действовавшей на время выплаты средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Забайкальском крае в соответствии с составом его семьи.

С указанной суммой выплаты он не согласен, так как не выплачена денежная сумма в размере поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности службы - 1.5, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г.

С учетом стоимости 1 кв. м в Забайкальскому крае на 1 квартал 2019 года указанный поправочный коэффициент составляет 406 052 рублей.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153 при расчете единовременной социальной выплаты для приобретения жилья на территории Забайкальского края также должен был применен поправочный коэффициент 1.15, который в денежном выражении составляет 421 815 рублей.

Общая сумма, подлежащая дополнительной выплате в его пользу, составляет 1 827 867 рублей (1 406 52 руб. + 421 815 руб.).

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1 827 867 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права и рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении Н.О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2019 г. отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Н.О.А. обратился Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2019 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец проходил службу в УФСИН России по Читинской области, приказом УФСИН по Читинской области от 5 апреля 2006 г. истец уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья) с 8 апреля 2006 г. Выслуга лет по состоянию на 8 апреля 2006 г. составила в календарном исчислении - 25 лет 05 месяцев 16 дней, в льготном исчислении - 34 года 10 месяцев 10 дней.

В настоящее время истец является инвалидом <данные изъяты> бессрочно.

15 октября 2004 г. истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на общих основаниях администрацией городского поселения "Сретенское".

Распоряжением от 31 декабря 2014 г. истцу отказано во включении заявления в реестр учета граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2015 г. по иску Н.О.А. к Минтерразвития Забайкальского края о восстановлении нарушенных жилищных прав требования Н.О.А. удовлетворены. На Минтерразвития Забайкальского края возложена обязанность включить Н.О.А. в реестр учета заявлений граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2016 г. резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2015 г. дополнена указанием на включение в реестр учета заявлений граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета Н.О.А. с членами семьи Н.О.А., Н.Я.О., Б.А.Е. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика С.М.А. оставлена без удовлетворения.

Распоряжением Минтерразвития Забайкальского края от 12 апреля 2016 г. N -Р заявление Н.О.А. включено в реестр учета заявлений граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета от даты вступления в силу апелляционного определения 25 февраля 2016 г.

21 июля 2017 г. истцу выделены денежные средства на приобретение квартиры в размере 2 462 832 руб., что сторонами не оспаривалось.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2017 г., остановленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2017 г., Н.О.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты к единовременной денежной выплате на приобретение жилого помещения в виде разницы между выплаченной ему суммой денежных средств в размере 2 462 832 руб. и подлежащей к выплате 7 788 706,2 руб., которая составляет 5 325 874,20 руб., признании незаконным уведомления от 18 мая 2017 г. и 12 мая 2017 г.

Из указанных судебных актов следует, что истец имел право на получение от государства денежной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как гражданин, приравненный к уволенным с военной службы. Суд счел, что статус истца определен ранее состоявшимся судебным постановлением: истец относится к категории граждан, определенной п. 1 ст. 2 Федерального закона N 342-ФЗ от 8 декабря 2010 г., которым внесены изменения в Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" (граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более), поскольку истец был уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по состоянию здоровья, имел общую продолжительность службы на момент увольнения в календарном исчислении более 10 лет. Расчет размера единовременной денежной выплаты осуществлен, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Забайкальскому краю на 2 квартал 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2017 г. решение Центрального районного суда от 25 сентября 2017 г. оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплаченная ответчиком денежная сумма из расчета 34 206 рублей * 71 кв. м (18 кв. м на семью из 4 человек) определена верно в соответствии с Порядком предоставления гражданам, уволенным с военной службы, и приравненным к ним лицам жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на территории Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 18 августа 2011 г. N 301.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в настоящем деле о взыскании денежной суммы к единовременной выплате на приобретение жилого помещения, участвуют те же лица, что и при вынесении вышеуказанных решений, постановленные решения в установленном законом порядке пересмотру не подвергались, то обстоятельства, установленные решениями Центрального районного суда от 17 ноября 2015 г. и 25 сентября 2017 г. имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда учла, что истец был уволен из Федеральной службы исполнения наказаний в 2006 г., до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и за ним решением суда было признано право на получение от государства денежной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как гражданином, приравненным к уволенным с военной службы в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем пришла к выводу о том, то нормы Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановления Правительства от 24 апреля 2013 г. N 369 (в редакции от 28 марта 2017 г) при разрешении настоящего спора применены быть не могут.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" был расширен перечень жилищных гарантий, предоставляемых гражданам, уволенным с военной службы по определенным основаниям и имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при условии принятия их до 1 января 2005 года органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 1), а также установлено, что порядок и условия предоставления данных гарантий для военнослужащих распространяются на ряд других категорий граждан, включая граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации (ст. 2), т.е. эти граждане на тех же условиях, что и военнослужащие, должны быть приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу абз. 10 ст. 1 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения размер этой денежной выплаты определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с п. 4 ст. 15.1 настоящего Федерального закона, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предоставление единовременной денежной выплаты является видом финансовой помощи государства в целях приобретения жилого помещения. Предоставление выплаты осуществляется при условии признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и одновременно при условии наличия заявления, то есть добровольного волеизъявления гражданина. Соответствующие заявления истца подтверждают факт его добровольности. Изъявив желание улучшить свои жилищные условия с помощью единовременной денежной выплаты, полученной от Минтерразвития Забайкальского края, истец, тем самым согласился с условиями предоставления выплаты, которая была ему предоставлена как гражданину, приравненному к уволенным с военной службы, не отказался от получения данной выплаты позднее и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о невозможности применения к истцу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановления Правительства от 24 апреля 2013 г. N 369, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен им 11 июля 2017 г., деньги на приобретение квартиры выделены 21 июля 2017 г., следовательно, на него распространяются указанные нормы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который указал, что доводы истца основаны на субъективном толковании упомянутых норм права.

Статус истца определен судебными актами на основании другого закона, Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы с 1 января 2013 г. (истец был уволен в 2006 г.).

Расчет предоставленной истцу единовременной денежной выплаты произведен судом на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 18 августа 2011 г. N 301 (которое было принято в целях реализации Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан"). Решения судов исполнены путем предоставления истцу указанной единовременной денежной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н.О.А. - без удовлетворения.