Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Е. в интересах несовершеннолетнего Ц.И., Ц.Ю., ФИО3 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании единовременного пособия в связи со смертью,

по кассационной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице представителя - ФИО4 на заочное решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав представителя ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице представителя - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Е. (далее - Е.) действующая в интересах несовершеннолетнего Ц.И. (далее - Ц.И.), Ц.Ю. (далее - Ц.Ю.), ФИО3 (далее - З.) обратились в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) о взыскании единовременного пособия в равных долях в связи со смертью и судебные расходы, указав, что являются членами семьи Ц.Д., <данные изъяты> в кардиологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Куйбышевской центральной районной больнице (далее - "ГБУЗ НСО "Куйбышевская ЦРБ") по причине тромбоэмболии артерий чревного ствола с развитием острого ишемического серозно-геморрагического панкреатита, острой сердечной недостаточности, который на дату смерти проходил службу в 13 пожарно-спасательной части Федерального государственного казенного учреждения "4 отряд ФПС по <адрес>" в должности начальника.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д. исключен из личного состава МЧС России в связи <данные изъяты>.

Поскольку в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членам семьи умершего сотрудника МЧС России предусмотрена выплата единовременного пособия вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в указанных учреждениях и органах, истцы 12 марта 2018 г. обратились к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия с представлением соответствующих документов.

Между тем, согласно ответу от 25 декабря 2018 г. документы были возвращены на дооформление, ввиду отсутствия материалов (документов), установленных пунктом 26 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России N 280 от 23 апреля 2013 г., в частности - заключения судебно-медицинской экспертизы и исследования трупа. С данный ответом истец не согласилась, поскольку пакет документов, предусмотренный пунктом 26 вышеуказанных Правил, был направлен ответчику в полном объеме.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2019 г. постановлено:

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу Ц.И., Ц.Ю., ФИО3, в равных долях, единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, представила в суд возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия по случаю смерти члена их семьи - Ц.Д., проходившего на день смерти службу в должности начальника части 13 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>", умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС, однако, документы им были возвращены по причине предоставления неполного пакета документов.

Как следует из свидетельства о смерти серии Ш-ЕТ N, Ц.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть Ц.Д. наступила ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении ГБУЗ НСО "Куйбышевская ЦРБ" по причине <данные изъяты> В указанный день и в указанном учреждении было проведено патолого-анатомическое исследование трупа Ц.Д.

Из заключения о результатах служебной проверки от 1 марта 2018 г. следует, что смерть Ц.Д. - начальника ПСЧ-13 ФГКУ "4 отряд ФПС по <адрес>" наступила в результате заболевания в период прохождения службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии; от - 20 марта 2018 г., заболевание "<данные изъяты> Ц.Д., приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ, получено в период военной службы.

На день смерти Ц.Д. проходил службу в должности начальника части 13 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>" (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы); 1 марта 2018 г. служба Ц.Д. прекращена в ФПС ГПС, Ц.Д. исключен из списка личного состава МЧС России с 22 февраля 2018 г., в связи <данные изъяты>.

Членами семьи умершего Ц.Д., имеющими право на получение соответствующих выплат, в том числе, право на получение единовременного пособия, в равных долях, признаны: <данные изъяты> - З., <данные изъяты> - Ц.Ю., сын - Ц.И.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 233 ГПК РФ, часть 1 статьи 1, частями 1, 2 статьи 12 ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Правилами, утвержденными Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N, и исходил из того, что Ц.Д. на день смерти проходил службу в должности начальника части 13 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>", смерть которого наступила от заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и указал следующее.

Для получения единовременного пособия в связи со смертью Ц.Д. ФГКУ "4 отряд ФПС по НСО" начальнику ГУ МЧС России по НСО ФИО11 в соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N членами семьи были представлены: заявления членов семьи Ц.Д., выписка из приказа об исключении из списков N -НС от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения о результатах служебной проверки, копия заключения военно-врачебной комиссии, справка кадрового аппарата о составе семьи, копия свидетельства о смерти Ц.Д., копия протокола патолого-анатомического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении Ц.Д., копия свидетельства о расторжении брака Ц.Д., копия свидетельства о рождении сына Ц.И., копия паспорта, копия протокола комиссии по социальным выплатам ОФПС - 4, копия ответа ГБУЗ НСО "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" по поводу обращения о предоставлении заключения эксперта по поводу результатов СМЭ и исследования трупа.

Согласно ответу МЧС России от 25 декабря 2018 г. N заявителям было отказано в выплате единовременного пособия ввиду отсутствия материалов - (Документов), установленных пунктом 26 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N.

Согласно пункту 26 указанных выше Правил, для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника (работника) на рассмотрение комиссии представляются наряду с иными документами: копия заключения эксперта о результатах судебно-медицинской экспертизы и исследования трупа (копия протокола патолого-анатомического вскрытия (пункт "ж" в редакции Приказа МЧС России от 8 февраля 2019 г. N 74).

Как следует из ответа ГБУЗ НСО "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" на обращение начальника ФГКУ "4 отряд ФПС по НСО" о возможности проведения судебно-медицинской экспертизы после патолого-анатомического исследования в Отношении Ц.Д., судебно-медицинская экспертиза проводится на основании постановления органа дознания, следствия или определения суда.

Согласно материалами дела при обращении за единовременной выплатой заявителями были представлены протокол патолого-анатомического исследования трупа, который соответствует установленной законодательством форме, отражает причину смерти Ц.Д. и заключение военно-врачебной комиссии. Из данных документов следует, что смерть Ц.Д. наступила от заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Ответчиком иное не доказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судебных инстанций соглашается, считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении спора по существу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию" жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах (пункт 2 статьи 12 названного Закона).

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлена социальная гарантия для членов семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах (подпункт 1 пункта 2 статьи 12).

Таким образом, право на получение членами семьи единовременного пособия возникает в случае наступления смерти такого сотрудника гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

При этом заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания в формулировке заболевание получено в период военной службы является достаточным для решения вопроса о выплате единовременного пособия членам семьи умершего сотрудника. В таком случае определять наличие причинно-следственной связи заболевания, полученного сотрудником в период прохождения службы, с выполнением им служебных обязанностей в пожарной службе, согласно нормативным правовым актам, регламентирующим условия и порядок выплаты названного единовременного пособия, не требуется.

Таким образом, наступление смерти сотрудника МЧС России вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы и исключившего возможность дальнейшего прохождения службы, является самостоятельным основанием для получения членами семьи такого сотрудника единовременного пособия и в отличие от случая наступления смерти вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, не требует установления причинно-следственной связи заболевания, полученного сотрудником в период прохождения службы в МЧС России, с выполнением им служебных обязанностей.

Указанное выше опровергает довод кассационной жалобы ответчика. Данная позиция основана на неправильном толковании норм материального права, что подтверждается выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, которые также являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемые судебные постановления законными, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

заочное решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - без удовлетворения.