Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-494/2020 (УИД 55RS0007-01-2020-000158-77) по иску Ж.А.И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о возложении обязанности по восстановлению в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2020 г. с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области по доверенности А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ж.А.И. по доверенности Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ж.А.И. (далее по тексту - Ж.А.И.) обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Омской области) о признании незаконным решения жилищной комиссии ГУ МЧС по Омской области, выраженного в протоколе от 10 декабря 2019 г. N N, обязании восстановить в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет - 28 января 2014 г. составом семьи 4 человека.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ж.Б. (далее по тексту - Ж.Б.), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Т. (далее по тексту - Ж.Т.), Ж.А.А. (далее по тексту - Ж.А.А.).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2020 г., признано незаконным решение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 10 декабря 2019 г. о снятии Ж.А.И. и членов его семьи с учета. На ГУ МЧС России по Омской области возложена обязанность восстановить Ж.А.И. в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (составом семьи 4 человека) с 28 января 2014 г.

Представитель ГУ МЧС России по Омской области А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, отсутствие оснований у Ж.А.И. состоять на учете, а также на то, что восстановление Ж.А.И. на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет нарушает права других сотрудников, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты, поскольку право на постановку его на учет к моменту постановки на учет, еще не возникло, просит решение Центрального районного суда г. Омска от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ж.А.И., с 29 июля 1993 г. по 29 февраля 2016 г. проходил службу в органах государственной пожарной службы МЧС России по Омской области, уволен с должности <данные изъяты> по достижении предельного возраста. Общая продолжительность службы в календарном исчислении составляет - 24 года 7 месяцев 2 дня.

17 апреля 2014 г. истец на основании заявления от 28 января 2014 г. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (выписка из протокола от 17 апреля 2014 г. N N). При принятии решения было установлено, что общая продолжительность службы истца составляла 22 года 4 месяца 00 дней, Ж.А.И. женат, проживает с супругой Ж.Б., сыновьями Ж.А.А. и Ж.Т. в двухкомнатной квартире общей площадью 45,4 кв. м, принадлежащей Ж.Б. (3/5 доли) и сыну Ж.А.А. (2/5 доли) на праве общей долевой собственности (свидетельства выданы 29 августа 2011 г.), по адресу: <адрес>. Права на дополнительную площадь жилого помещения истец не имеет.

10 декабря 2019 г. на заседании жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области было принято решение о снятии с учета истца составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 10 декабря 2019 г. в соответствии с подпунктом "б" пункта 15 названных выше Правил.

Основанием для снятия истца с учета послужило то обстоятельство, что Ж.А.И. Ж.А.А., продав жилое помещение общей площадью 17,30 кв. м по адресу: <адрес>, совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, соответственно Ж.А.И. не мог быть принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением, Ж.А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, статьями 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что квартира по адресу: <адрес>, приобреталась супругой истца Ж.Б. и сыном Ж.А.А., поскольку дальнейшее проживание семьи истца в жилом помещении площадью 17,3 кв. м было невозможно, 24 августа 2011 г. была продана квартира по адресу: <адрес> и в тот же день приобретена квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 24 августа 2011 г., оплата осуществлена за счет первоначального взноса 827 000 рублей и 528 000 рублей кредитных средств с установленным ограничением - ипотека в силу закона, в январе 2014 г. при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Ж.А.И. представил пакет документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации права 3/5 доли в общей долевой собственности на Ж.Б., 2/5 доли в общей долевой собственности на Ж.А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м, обеспеченность жилой площадью после совершения сделок продажи квартиры по адресу: <адрес> и приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на каждого члена семьи истца не уменьшилась, поскольку проживая в квартире по адресу: <адрес>, члены семьи истца были обеспечены площадью каждый - 5,76 кв. м, после приобретения квартиры по адресу: <адрес>, и рождения в семье истца ДД.ММ.ГГГГ. Ж.Т., на каждого члена семьи приходилось 11,35 кв. м, что свидетельствует о наличии оснований для признания их нуждающимися в жилом помещении, пришел к правильному выводу о незаконности решения постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от 10 декабря 2019 г. N N, в части снятия Ж.А.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и наличии оснований для восстановления Ж.А.И. в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (составом семьи 4 человека) с 28 января 2014 г.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований у Ж.А.И. состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что восстановление Ж.А.И. на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет нарушает права других сотрудников, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты, поскольку право на постановку его на учет к моменту постановки на учет еще не возникло, являются несостоятельными. Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности по восстановлению истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет с 28 января 2014 г. свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца и прав других лиц не нарушает.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда г. Омска от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области А. - без удовлетворения.