Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Жуленко Н.Л., Конаревой И.А.,

с участием прокурора Трофимовой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0002-01-2015-001924-57 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> к Н.А.В., Н.В.А., Н.В.А., Н.В.А., Н.А.А. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных платежей с предоставлением подтверждающих документов по кассационной жалобе представителя Н.А.В. - В.М.В. на решение Ингодинского районного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., заключение прокурора Трофимовой М.К., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее - ФКУ ИК-3) обратилось в суд с иском к Н.А.В., Н.В.А., Н.В.А., Н.В.А., Н.А.А. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных платежей с предоставлением подтверждающих документов. В обоснование требований истцом указано, что Н.А.В. является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общ., <адрес>, которое предоставлено ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ответчику и членам его семьи: Н.В.А. (супруга), Н.А.А. (дочь), Н.В.А. и Н.В.А. (сыновья) для временного проживания на период прохождения службы.

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> N -лс от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы (по выслуге лет, дающей права на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. вручено уведомление о том, что жилое помещение необходимо освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в указанном помещении, освобождать которое отказываются.

На основании изложенного истец с учетом представленных уточнений просит выселить Н.А.В., Н.В.А., Н.В.А., Н.В.А., Н.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общ., <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, возложить на Н.А.В. обязанность обеспечить отсутствие задолженности и предоставить в учреждение документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам на момент выселения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общ., <адрес>.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 01 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 марта 2020 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 01 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Н.А.В. - В.М.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что судами ошибочно не принят во внимание факт состояния ответчиков на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку, как полагает заявитель, решение вопроса о выселении из занимаемого жилого помещения зависит от обеспечения Н.А.В. и членов его семьи единой социальной выплатой на приобретение жилого помещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Н.А.В. проходил службу в ФКУ БМТиВС УФСИН России по <адрес> на основании контракта N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. и членам его семьи Н.В.А. (супруга), Н.А.А. (дочь), Н.В.А. и В.А. (сыновья) в связи с прохождением службы в указанном учреждении предоставлено за плату в пользование для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес> общ., <адрес>. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 договора он заключается на время прохождения службы на срок действия контракта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма прекращается в связи с окончанием срока службы (подпункт 4 пункта 19 договора). В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20 договора).

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> N -лс от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы (по выслуге лет, дающей права на получение пенсии).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что предоставление служебного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в целях, предусмотренных статьей 93 ЖК РФ, и не является мерой улучшения жилищных условий, поэтому граждане - военнослужащие, сохранение жилищных прав за которым прямо не закреплено законом, при увольнении с военной службы обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Спорные отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1, далее Федеральный закон N 283-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Разрешая спор, учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также то, что доказательств, подтверждающих возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, представлено не было, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом, как отметили суды, закон не связывает возможность выселения бывшего сотрудника органов уголовно-исполнительной системы из занимаемого им служебного жилого помещения с реализацией права на предоставление единой социальной выплаты. Обеспечение служебным жилым помещением с учетом его назначения связано исключительно с занятием определенной должности или выполнением работы (прохождением службы). Прекращение службы, дающей основание для занятия служебного жилого помещения, следует рассматривать как предпосылку для прекращения соответствующего договора найма, что правильно было принято судами во внимание.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, а также для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ингодинского районного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н.А.В. - В.М.В. без удовлетворения.