Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Дударек Н.Г.,

судей: Папушиной Н.Ю., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0002-01-2019-002341-95 по иску Г.Д.А. к Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> о признании действий незаконными, признании состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях по кассационной жалобе представителя Г.Д.А. - Е.О.С. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения Г.Д.А., представителя Г.Д.А. - Е.О.С., представителя Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> - Г.М.А., Г.Е.Н.,

Г.Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее - ГУ МЧС России по <адрес>), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия по снятию с учета на улучшение жилищных условий; признать истца состоящим в списках сотрудников, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма в системе МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека, а с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 5 человек. В обоснование требований истцом указано, что жилищной комиссией ответчика он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на очереди в списке сотрудников, содержащихся за счет средств федерального бюджета и нуждающихся в получении жилья.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. уведомлен о предстоящем увольнении, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья. В ходе рассмотрения данного заявления ему сообщили, что согласно решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из очереди нуждающихся, в улучшении жилищных условий.

После обращения с рапортом о восстановлении его в данной очереди, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии оснований для восстановления. О принятом решении об исключении его из очереди Г.Д.А. своевременно уведомлен не был, на момент постановки в очередь имелись все основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Состав семьи истца был 4 человека, а в ДД.ММ.ГГГГ. родился сын, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ - с составом семьи 5 человек.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21 августа 2019 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 ноября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Томска от 21 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Г.Д.А. - Е.О.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что закон не предусматривает такого основания для снятия лица с учета нуждающихся в жилых помещениях как изменение бюджета, из которого осуществляется финансирование занимаемой служащим должности. Не было учтено судами и то обстоятельство, что на момент постановки истца на учет нуждающихся в органах МЧС он уже состоял на учете нуждающихся в органах местного самоуправления, т.е. еще до момента поступления на службу в органы МЧС.

Не согласен податель жалобы и с выводами суда апелляционной инстанции об исключении Г.Д.А. из списка нуждающихся решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по его мнению, такое действие следует рассматривать как снятие с одновременной постановки в одну и ту же очередь.

В судебном заседании Г.Д.А., его представитель Е.О.С., Г.Е.Н. доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель ГУ МСЧ по <адрес> - Г.М.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Г.Д.А. на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в пожарно-спасательной части N (<адрес>) ФГКУ "5 отряд ФПС по <адрес>" в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя. Срок окончания службы по контракту - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 10).

Согласно справке ФГКУ "5 отряд ФПС по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N Г.Д.А. работает в государственной противопожарной службе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки работал в должностях, содержащихся за счет федерального бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должностях, содержащихся за счет областного бюджета (л.д. 11 - 12).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. обратился к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> с рапортом о принятии в составе семьи из четырех человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 83 - 84).

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Главного управления МЧС России по <адрес> принято постановление о признании Г.Д.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении его в список сотрудников ГПС-очередников на получение жилья, содержащихся по федеральному бюджету, номер очереди 47, что подтверждается выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Протоколом жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9) Г.Д.А. и члены его семьи были исключены из списков сотрудников ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, содержащихся за счет средств федерального бюджета в связи с переводом на областной бюджет (л.д. 77, 78 - 79).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. обратился с рапортом к начальнику ПС-5 ГК "4 отряд ФПС" о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий (л.д. 80).

Пунктом 7 протокола N заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. с составом семьи четыре человека поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении служебной жилой в ГУ МЧС России по <адрес> с даты подачи рапорта (ДД.ММ.ГГГГ). При этом в выписке из протокола N заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пунктом 1 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. был включен в список нуждающихся в получении жилья за счет средств: федерального бюджета. Пунктом 9 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. был исключен из списков нуждающихся в получении жилья за счет средств федерального бюджета в связи с переводом на областной бюджет (л.д. 78 - 79).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. обратился к председателю жилищной комиссии с рапортом о восстановлении его с членами семьи в составе пяти человек в очереди нуждающихся в получении жилья и жилищного сертификата на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. обратился к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> с заявлением (рапортом) о выдаче ему с составом семьи из пяти человек государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес> (л.д. 15 - 18).

Согласно ответу заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> рапорт истца о восстановлении его и членов его семьи в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с целью получения социальной выплаты, удостоверяемым сертификатом не может быть удовлетворен, поскольку в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МЧС России по <адрес> истец и члены его семьи не состоят (л.д. 21 - 22).

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока для оспаривания действий по снятию с учета на улучшение жилищных условий, а равно отсутствия правовых оснований для признания состоящим в списках сотрудников, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма в системе МЧС России.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с 01 марта 2005 г. принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Судами установлено, что Г.Д.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие ЖК РФ. Учитывая это, суды обеих инстанций пришли к выводу, что поскольку Г.Д.А. не был признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, действия ответчика по снятию истца с учета на улучшение жилищных условий соответствуют закону, т.к. как право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма имеют только сотрудники МЧС, принятые на учет до 01 марта 2005 г. (пункт 14 раздела III порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного приказом МЧС России N 5 от 12 января 2012 г.).

Ссылка подателей жалобы на новые обстоятельства в кассационной жалобе не может служить основанием для отмены по сути верных судебных постановлений, основанных на том объеме доказательств, которые были представлены судам первой и апелляционной инстанций. Наличие же существенных для дела обстоятельств может служить основанием для применения правил главы 42 ГПК РФ, но не механизма процессуальной проверки выводов нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене по сути верных судебных постановлений. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Другие доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения по сути правильного вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Томска от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г.Д.А. - Е.О.С. без удовлетворения.