Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-402/2020; УИД: 22RS0064-01-2020-000620-84 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Б. о взыскании излишне уплаченных сумм сотруднику при увольнении,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее по тексту также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании излишне уплаченных сумм сотруднику при увольнении.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 г. прапорщик внутренней службы Б. уволена со службы из уголовно-исполнительной системы на основании ее рапорта и свидетельства о болезни. По состоянию на 16 апреля 2019 г. выслуга лет в льготном исчислении у Б. составила 20 лет 0 месяцев 08 дней.

6 мая 2019 г. вследствие ошибочного включения в выслугу лет периода обучения в очно-заочной форме был произведен перерасчет выслуги лет, который составил 19 лет 06 месяцев 28 дней, в связи с чем на основании пункта 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) Б. назначена выплата оклада по специальному званию ежемесячно в течение одного года после увольнения. За 2019 г. Б. получала выплату в виде оклада по специальному званию в размере 70442 руб. 66 коп., за 2020 г. - 8320 руб., всего 78762 руб. 66 коп.

19 февраля 2020 г. из ФСИН России поступили разъяснения о пересмотре расчетов выслуги лет всех уволенных работников. В ходе проверки было установлено, что учеба Б. по очно-заочной форме подлежала включению в общую выслугу лет, в связи с чем последней была назначена пенсия за выслугу лет по линии УИС с 17 апреля 2019 г. в размере 9782 руб. 88 коп.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю просило взыскать с Б. излишне уплаченные при увольнении денежные средства в виде оклада по специальному званию за 2019 - 2020 г.г. в размере 78762 руб. 66 коп.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г., исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" К. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от 10 апреля 2019 г. N Б. уволена со службы на основании части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с болезнью) с 16 апреля 2019 г. Этим же приказом установлено, что выслуга лет по состоянию на 16 апреля 2019 г. составляет у Б., в календарном исчислении 14 лет 08 месяцев 01 день, в льготном исчислении - 20 лет 0 месяцев 08 дней.

29 апреля 2019 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю поступила архивная справка краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Барнаульский базовый медицинский колледж" от 18 апреля 2019 г., согласно которой Б. (до брака Н.) обучалась в Барнаульском базовом медицинском колледже по очной форме обучения с 1 сентября 1997 г. по 8 февраля 2000 г., с 8 февраля 2000 г. переведена на очно-заочную форму обучения.

6 мая 2019 г. приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю N были внесены изменения в вышеуказанный приказ, в том числе в части установления выслуги лет Б. и окончательно установлена выслуга в календарном исчислении - 14 лет 02 месяца 21 день, в льготном исчислении - 19 лет 06 месяцев 28 дней.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 мая 2019 г. N в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ Б. установлена ежемесячная выплата, как уволенной со службы без права на пенсию и имеющей общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, в размере оклада по специальному званию "прапорщик внутренней службы" с 17 апреля 2019 г. по 17 апреля 2020 г.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю ежемесячная выплата в размере оклада по специальному званию произведена Б. за 2019 год в размере 70442 руб. 66 коп., за 2020 года - в размере 8320 руб.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от 26 февраля 2020 г. N в соответствии с указаниями УФСИН России но Алтайскому краю от 19 февраля 2020 г. N указанная ежемесячная выплата Б. отменена, поскольку установлено право последней на пенсию по выслуге лет, которая по состоянию на 16 апреля 2019 г. составила в календарном исчислении 14 лет 08 месяцев 01 день, в льготном исчислении - 20 лет 0 месяцев 08 дней.

Согласно справке УФСИН России по Алтайскому краю от 8 сентября 2020 г. Б. получает пенсию за выслугу лет по линии УИС, назначенную с 17 апреля 2019 г., в размере 9782 руб. 88 коп.

В судебных заседаниях 03 и 17 декабря 2020 г. ответчик Б. подтвердила факт получения ежемесячной выплаты в размере оклада по специальному званию в заявленном истцом размере, а также факт перерасчета и получения пенсии за выслугу лет с апреля 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, так как при рассмотрении дела не установлено наличие счетной ошибки либо недобросовестных, виновных действий со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату.

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими исследованным судом доказательствам, которым, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения по состоянию здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 18 Порядка военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, их территориальных органов или организаций, входящих в систему указанных федеральных органов, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Назначение и выплата оклада по воинскому (специальному) званию производятся в соответствии с правовым актом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором предусмотрена военная служба (служба), принятым на основании настоящего постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что денежное довольствие сотрудников, состоящее, в том числе, из оклада по специальному званию, является основным средством их материального обеспечения и выплачивается на основании акта федерального государственного органа. При этом закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что спорные денежные средства в виде оклада по специальному званию были получены ответчиком в качестве основного средства материального обеспечения на основании приказа уполномоченного лица государственного органа, при этом доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки, под которой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, выражающаяся в неправильном выполнении математических действий или результата таких действий, при производстве выплаты в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены не были, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что переплата Б. оклада по специальному званию при увольнении возникла по причине допущенной истцом ошибки при применении ведомственных и правовых актов при исчислении выслуги лет, в связи с чем установленные законом основания для взыскания с ответчика заявленной суммы отсутствуют.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Дополнительные доказательства, представленные Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в суд кассационной инстанции в подтверждение доводов кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с правилами части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.