Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2343/2020 (УИД 04RS0021-01-2020-003716-24) по иску Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Бурятия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

по кассационной жалобе Н. на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Н. (далее по тексту - Н., истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее по тексту - ГУ МЧС России по Республике Бурятия, ответчик), просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 122435 рублей 09 копеек, признать приказ ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 15 июля 2020 г. N незаконным и отменить его, восстановить ее в должности старшего диспетчера центрального пункта пожарной связи пожаротушения ГУ МЧС России по Республике Бурятия, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 17 июля 2020 г. по день восстановления на службе и компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец Н. проходила службу в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы в период с 1 июля 2000 г. по 17 июля 2020 г. Приказом ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 15 июля 2020 г. N она уволена по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). При увольнении ей не были предоставлены в полном объеме дополнительные дни отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2017 г. по 2020 г. в количестве 621,4 часа. Денежная компенсация в соответствии с пунктом 18 Приказа МЧС России от 24 сентября 2018 г. N 410 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков" за оставшееся время за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в количестве 621,4 часов также не выплачена. Поскольку при увольнении работодатель обязан был произвести выплату всех причитающихся сумм в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа МЧС России от 6 октября 2017 г. N 430 "Об утверждении Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", то считает увольнение незаконным.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 14 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 января 2021 г., заявленные Н. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Н. просит отменить решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 января 2021 г., считая, что указанные судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия и ГУ МЧС России по Республике Бурятия представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и ее прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебное время определено как период времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности относятся к служебному времени.

В силу частей 2, 9 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Продолжительность служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы в дневное и ночное время одинакова.

Согласно части 6 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

С учетом положений части 10 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ порядок предоставления сотруднику федеральной противопожарной службы дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5, 6 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ предусмотрено, что режим служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность введения в организации суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195, регламентированы основания и порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Так, пунктом 96 указанного Порядка определено, что сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал).

Согласно пункту 10 Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденного ПРИКАЗОМ МЧС России от 24 сентября 2018 г. N 410, продолжительность выполнения сотрудником федеральной противопожарной службы служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

В соответствии с пунктом 14 Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденного Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 г. N 410, за выполнение сотрудниками федеральной противопожарной служб служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни при суммированном учете служебного времени (должности с посменным несением дежурства) в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, в период с 1 июля 2000 г. по 17 июля 2020 г. истец Н. проходила службу в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы.

С 1 января 2013 г. по 31 декабря 2019 г. истец занимала должность старшего диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия" (далее по тексту - ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Бурятия"), с 1 января 2020 г. по 17 июля 2020 г. - должность старшего диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения Главного управления.

Из представленных в материалы дела графиков сменности следует, что в период с 2017 г. по 2020 г. истец Н. осуществляла служебные обязанности по сменному графику - сутки через трое.

Согласно приказам ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Бурятия" от 27 декабря 2016 г. N от 18 декабря 2017 г. N от 20 декабря 2018 г. N об организации повседневной деятельности ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Бурятия" на 2017, 2018, 2019 годы, сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, установлен суммированный учет рабочего времени.

Распорядок дня центрального пункта пожарной связи (далее по тексту - ЦППС) предусматривал время для приема пищи и отдых (12.00 - 13.00 - время приема пищи (обед) и время психологической разгрузки; 19.30 - 20.30 - время приема пищи (ужин) и время психологической разгрузки; 06.30 - 07.00 - время приема пищи (завтрак); 23.00.-06.00 - отдых. Отдых сотрудников ЦППС планируется с учетом: с 24.00 до 3.00 старший диспетчер ЦППС; с 03.00 до 06.00 диспетчер ЦППС).

Фактически истец отработала в 2017 году - 68 смен, в 2018 году - 71 смена, в 2019 году - 74 смены, в 2020 году - 16 смен.

27 февраля 2020 г. истец обратилась к ответчику ГУ МЧС России по Республике Бурятия с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Н. согласовано предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год и дополнительные дни отдыха предоставлены в период с 5 марта 2020 г. по 6 апреля 2020 г.

8 июня 2020 г. истцом Н. подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим расторжением контракта и увольнением со службы.

Приказом ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 8 июня 2020 г. N с учетом изменений, внесенных приказом от 15 июля 2020 г. N, истцу Н. предоставлен отпуск в период с 10 июня 2020 г. по 16 июля 2020 г.

Приказом ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 15 июля 2020 г. N старший лейтенант внутренней службы Н. уволена со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на пенсию) с 17 июля 2020 г., с данным приказом ознакомлена в день его вынесения 17 июля 2020 г., каких-либо возражений не указывала.

13 июля 2020 г. истец обратилась с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017, 2018, 2019 годы в соответствии с рапортом от 28 февраля 2020 г. N, на что получен отказ с указанием, что дополнительные дни отдыха истцу предоставлены в марте, апреле 2020 года, согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 15 июля 2020 г. N по личному составу истцу произведен окончательный расчет всех выплат в соответствии с Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195.

Суд первый инстанции, проверив расчет служебного времени истца, признав его соответствующим имеющимся в деле доказательствам, в том числе табелям учета рабочего времени, пришел к выводу о том, что привлечение истца к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МЧС России представленными табелями не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что для реализации сотрудником федеральной противопожарной службы права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, помимо факта работы в выходные и нерабочие праздничные дни либо сверх продолжительности служебного времени, необходимо обращение самого сотрудника к непосредственному руководителю с соответствующим рапортом в пределах установленного срока. При этом выполнение сотрудником обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано не позднее календарного года, следующего за учетным периодом.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии всех необходимых табелей учета рабочего времени за спорный период, поскольку в материалах дела такие табели учета рабочего времени имеются.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о необходимости включения в служебное время времени приема пищи, поскольку приведенными выше приказами ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Бурятия" от 27 декабря 2016 г. N, от 18 декабря 2017 г. N, от 20 декабря 2018 г. N на спорный период определен распорядок дня, который четко предусматривал время для приема пищи и отдыха, таким образом перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения норм материального права основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы истца в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов, фактически выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.