Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1721/2019; УИД: 38RS0032-01-2019-001233-10 по иску П.В.К., П.В.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ МЧС России по Иркутской области о признании права на единовременное пособие по случаю смерти работника, взыскании единовременной выплаты, признании незаконным Акта о расследовании несчастного случая по форме 4, обязании составить Акт по форме Н-1,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., пояснения представителя ответчиков Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ МЧС России по Иркутской области, М., выступающую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя П.В.К. - К., действующую на основании доверенности, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

П.В.К., П.В.В. обратились в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ МЧС России по Иркутской области о признании права на единовременное пособие по случаю смерти работника, взыскании единовременной выплаты, признании незаконным Акта о расследовании несчастного случая по форме 4, обязании составить Акт по форме Н-1.

В обоснование исковых требований указали, что П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал в пожарно-спасательной части N 20 ФГКУ "6 отряда ФПС по Иркутской области" г. Тулуна в качестве наемного работника - водителя автомобиля (пожарного) с 26 января 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, П., следовавший на служебном автомобиле с места пожара в расположение части по адресу: <адрес>, скоропостижно скончался. Они являются членами семьи П., находившимися на его иждивении.

Комиссия по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части N 20 П., созданная Приказом ФГКУ "6 отряда ФПС по Иркутской области" установила, что произошедший с П. смертельный случай не связан с производством и не подлежит учету и оформлению актом Н-1 о несчастном случае на производстве ФГКУ "6 отряда ФПС по Иркутской области".

Приказом ФГКУ "6 отряда ФПС по Иркутской области" от 4 сентября 2017 г. N-К расторгнут трудовой договор с водителем автомобиля (пожарного) ПСЧ N 20 ФГКУ "6 отряда ФПС по Иркутской области" П. на основании подпункта "б" части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи со смертью) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Заключению от 15 ноября 2017 г., утвержденному врио начальника ФГКУ "6 отряда ФПС по Иркутской области" по результатам служебной проверки установлено, что смерть работника наступила при исполнении им служебных обязанностей, вследствие заболевания, полученного в период работы в ФПС ГПС. Комиссия решила: сумма единовременного пособия членам семьи в случае смерти работника составит 3 000 000 руб. Право на получение единовременного пособия в равных долях имеют следующие члены семьи П.: супруга - П.В.К. и мать - П.В.В.

10 ноября 2017 г. с жены П. - П.В.К. и матери П. - П.В.В. были взяты заявления о выплате единовременного пособия в связи со смертью (мужа, сына).

15 ноября 2017 г. исх. N материалы направлены для согласования и дальнейшего направления их в Комиссию МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сохранению текущих затрат.

Сопроводительным письмом ГУ МЧС России по Иркутской области от 1 декабря 2017 г. исх. N подтверждается, что направлены материалы для принятия решения по вопросу осуществления выплат членам семьи работника П.

В связи с тем, что выплата не была осуществлена, члены семьи П. вынуждены обратиться с заявлением в ГУ МЧС России по Иркутской области. 7 июня 2018 г. члены семьи П. вновь вынуждены были обратиться на официальный сайт МЧС России.

19 июля 2018 г. в ответ на данное обращение сообщалось, что материалы ГУ МЧС России по Иркутской области от 1 декабря 2017 г. N о выплате единовременного пособия представлены с нарушением требований пункта 9 приказа МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280.

Служебная проверка обстоятельств случившегося не подтверждает причинно-следственную связь смерти работника с выполнением служебных обязанностей. В связи с изложенным, основания для выплаты единовременного пособия в случае смерти работника отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом и принятым решением без заседания постоянно действующей комиссии, они вновь вынуждены обратиться на официальный сайт МЧС России. Ответы давались формально, без указания конкретных дат и сроков.

15 января 2019 г. ГУ МЧС России по Иркутской области исх. N сообщило, что Комиссией МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат (протокол от 14 декабря 2018 г. N) принято решение об отказе в выплате членам семьи П. единовременного пособия в связи с его смертью. В результате анализа документов МЧС России было установлено, что указанное решение принято по причине того, что служебная проверка обстоятельств случившегося не подтверждает причинно-следственную связь смерти работника с выполнением служебных обязанностей.

Полагая, что данный отказ в выплате единовременного пособия является необоснованным, противоречащим действующему законодательству, просили суд признать за П.В.К. и П.В.В. право на единовременное пособие по случаю смерти работника ПСЧ N 20 ФГКУ "6 отряда ФПС по Иркутской области" П., умершего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) в их пользу солидарно 3 000 000 руб. единовременное пособие в связи со смертью работника ПСЧ N 20 ФГКУ "6 отряда ФПС по Иркутской области" П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2020 г., исковые требования П.В.К., П.В.В. удовлетворены частично. За П.В.К., П.В.В. признано право на единовременное пособие по случаю смерти работника ПСЧ N 20 ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей. С Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу истцов в равных долях взыскано единовременное пособие по случаю смерти работника ПСЧ N 20 ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей в размере 3 000 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, а также исковых требований к ГУ МЧС России по Иркутской области отказано.

В поданной Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2020 г., как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы заместителем прокурора Иркутской области Бабенко В.В. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что П. работал в пожарно-спасательной части N 20 ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" водителем автомобиля (пожарного), относился к категории работник.

31 августа 2017 г. П. умер, о чем составлена запись акта о смерти N и подтверждено свидетельством о смерти Ш-СТ N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явились: <данные изъяты>.

4 сентября 2017 г. приказом ФГКУ "6 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" N-к прекращено действие трудового договора от 1 января 2013 N, и П. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работника).

10 ноября 2017 г. члены семьи П.: жена - П.В.К., мать - П.В.В. обратились с заявлениями к ВрИО начальника ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" о выплате единовременного пособия в связи со смертью П.

Согласно протоколу N от 15 ноября 2017 г. заседания постоянно действующей комиссии ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" по социальным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, комиссией были рассмотрены заявления о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) работника, членам семьи бывшего водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части N 20 ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" П. По результатам рассмотрения заявлений, комиссия решила, что смерть бывшего водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части N 20 ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" П. наступила при исполнении им служебных обязанностей. Сумма единовременного пособия членам семьи в случае смерти работника составит 3000000 рублей. Право на получение единовременного пособия в равных долях имеют следующие члены семьи П.: супруга - П.В.К., мать - П.В.В.

Из сообщения МЧС России начальнику ГУ МЧС России по Иркутской области от 19 июля 2018 г. N следует, что комиссия МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат пришла к выводу об отсутствии оснований для выплаты единовременного пособия, поскольку материалы представлены с нарушением требований подп. "в" 9, п. 26 Правил МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280, которые выразились в том, что служебная проверка обстоятельств случившегося не подтвердила причинно-следственную связь смерти работника с выполнением служебных обязанностей. Так, в пункте 7 Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 4 октября 2017 г. сделана запись: "...комиссия установила, что происшедший с П. смертельный несчастный случай не связан с производством и не подлежит учету и оформлению актом Н-1 о несчастном случае на производстве в ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области".

Согласно протоколу заседания комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат N от 14 декабря 2018 г., в выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) работника П. отказано ввиду отсутствия материалов (документов) установленных Правилами (пункт 26 Правил МЧС N 280 от 23 апреля 2013 г.).

15 января 2019 г. ГУ МЧС России по Иркутской области сообщила представителю истцов К. на обращение от 27 декабря 2018 г. об отказе в выплате единовременного пособия, принятым Комиссией МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат.

Из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области от 27 февраля 2019 г. N начальнику ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" следует, что оснований для выплаты единовременного пособия по случаю смерти П. не имеется. Причиной принятия указанного решения послужило нарушение учреждением пункта 9, подпункта "в" пункта 26 Правил от 23 апреля 2013 г. N 280 (не направлены копии материалов и служебной проверки).

Разрешая требования истцом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 5, 15, 26 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280, пришел к соответствующим установленным по делу обстоятельствам выводам о законности и обоснованности требований истцов и наличии правовых оснований для признания за П.В.К., П.В.В. права на единовременное пособие по случаю смерти работника ПСЧ N 20 ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей, и взыскания с МЧС России в пользу истцов в равных долях 3 000 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы; родители сотрудника, военнослужащего, работника (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (далее - Правила).

Пунктом 2 этого приказа предусмотрено, что выплаты ежемесячной денежной компенсации производятся с 1 января 2013 г.

В соответствии с пунктом 5 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), членам семьи работника в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей (далее - единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника).

Согласно пункта 6 Правил рассмотрение вопроса выплат, указанных в пунктах 2, 3, 4 и 5 настоящих Правил, осуществляется Комиссией МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат (далее - комиссия).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил, решение об отказе в производстве соответствующей выплаты принимается комиссией, если служебной проверкой либо органами дознания, предварительного следствия или судом установлено, что гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) сотрудника и работника, гражданина Российской Федерации наступили в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что смерть работника П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не состоит в причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, в связи с чем решение об отказе в производстве выплаты комиссией МЧС России принято законно и обоснованно.

Данные доводы по существу являются несогласием с выводами судов об обстоятельствах дела и об оценке доказательств.

Так, судебные инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, пришли к выводу о том, что смерть работника П. наступила в период рабочего времени, при исполнении им служебных обязанностей, в связи с чем истцы имеют право на получение единовременной выплаты, предусмотренной частью статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а отказ комиссии МЧС России в такой выплате является незаконным.

При этом судами установлено, что согласно заключению служебной проверки от 15 ноября 2017 г., смерть бывшего водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части N 20 ФГКУ "6 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" П. наступила ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ П. находился на своем рабочем месте, до начала рабочего дня в 7.20 час П. прошел предрейсовый медицинский осмотр в ОГБУЗ "Тулунский психоневрологический диспансер" и в 8-00 выехал из гаража на служебном автомобиле в распоряжение ПСЧ-20 ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области", что подтверждается путевым листом N от ДД.ММ.ГГГГ В 16 часов 06 минут на пункт связи пожарно-спасательной части поступило сообщение о пожаре 2-этажного деревянного дома по адресу: <адрес>. На данный пожар диспетчер направил два отделения ПСЧ-20 (2 пожарные машины, 6 человек личного состава). ВрИО начальника отряда капитан внутренней службы Ф.А.О. выехал на место пожара на автомобиле УАЗ-2206 с водителем П. По прибытии на пожар, Ф.А.О. оценив обстановку, отправил водителя П. на УАЗ-2206 обратно в ПСЧ-20 за личным составом для усиления работающего на пожаре дежурного караула. П. уехал за подкреплением. После чего был найден на обочине дороги в служебной машине без признаков жизни.

При этом в ходе судебного разбирательства суд не установил, что П. страдал какими-либо хроническими заболеваниями и у него были какие-либо ограничения к работе по состоянию здоровья. П. в установленном порядке проходил периодические осмотры, предрейсовые осмотры и был допущен к осуществлению им трудовых обязанностей по занимаемой им должности. В день смерти П. был направлен в составе дежурной группы на пожар и нахождение в такой обстановке каждый человек в силу психофизиологических особенностей воспринимает по своему.

Заключение служебной проверки, утвержденное ВрИО начальника ФГКУ "6 отряд ФПС по Иркутской области" 15 ноября 2017 г., содержит указание на обстоятельства случившегося и выводы комиссии о том, что смерть работника наступила ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей. Данное заключение никем не оспорено и не отменено.

Судами на основании оценки и исследования доказательств, сделан вывод, что смерть работника в данном случае наступила в период осуществления им служебных обязанностей, что и было установлено в ходе проведения служебной проверки.

Несогласие заявителя с такой оценкой доказательств и обстоятельств дела само по себе не является основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области - без удовлетворения.