Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Прудентовой Е.В., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Шульги ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении периодов работы в специальный стаж,

по кассационной жалобе Шульги ФИО7 на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Шульга ФИО8 (далее - Ш., истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное)) (далее - ГУ УПФР в Шипуновском районе Алтайского края) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении периодов работы в специальный стаж.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 июля 2019 г. иск Ш. удовлетворен частично. Решение ГУ УПФР в Шипуновском районе Алтайского края от 3 апреля 2019 г. N 235 в части отказа во включении в специальный стаж Ш. периода работы с 1 января 2008 г. по 24 марта 2009 г. в должности водителя пожарного автомобиля в отряде государственной противопожарной службы N МЧС России по Алтайскому краю (Поспелихинский район) признано незаконным. На ГУ в Шипуновском районе Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Ш. период работы с 1 января 2008 г. по 24 марта 2009 г. в должности водителя пожарного автомобиля в отряде государственной противопожарной службы N МЧС России по Алтайскому краю (Поспелихинский район). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ш. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Отказывая в иске в части включения в специальный стаж периода с 1 июля 2005 г. по 30 сентября 2007 г. в ПСО ГПС по охране Поспелихинского района Управления ГОЧС и ПБ в Алтайском крае в должности водителя автомобиля (пожарного), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Списком должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 г., Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" и исходил из того, что ПСО ГПС по охране Поспелихинского района Управления ГОЧС и ПБ в Алтайском крае являлось обособленным структурным подразделением управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае и входило в структуру противопожарной службы субъекта Российской Федерации - Алтайского края, финансирование которого осуществлялось за счет средств краевого бюджета, а само подразделение относилось в силу положений статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О противопожарной безопасности" к противопожарной службе субъектов Российской Федерации.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичный порядок назначения пенсий был предусмотрен пунктом 18 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", право на досрочное назначение пенсии по старости возникает у работников Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 февраля 2009 г. N 552-О-О, досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 г. был утвержден Список должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым были поименованы пожарный, а также начальники пожарной части (команды), части пожарной охраны и их заместители.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О пожарной безопасности" были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г., в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в рамках пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правом на досрочную страховую пенсию по старости обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в части отказа в иске во включении в специальный стаж периода с 1 июля 2005 г. по 30 сентября 2007 г. в ПСО ГПС по охране Поспелихинского района Управления ГОЧС и ПБ в Алтайском крае в должности водителя автомобиля (пожарного) не являются основаниями для отмены судебных актов.

Из представленных документов следует, что в данный период истец работал в ПСО ГПС по охране Поспелихинского района Управления ГОЧС и ПБ в Алтайском крае, которое являлось обособленным структурным подразделением управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае и входило в структуру противопожарной службы субъекта Российской Федерации - Алтайского края, финансирование которого осуществлялось за счет средств краевого бюджета, а само подразделение относилось в силу положений статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О противопожарной безопасности" к противопожарной службе субъектов Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в указанный период его характер работы и их условия не изменились, не являются основаниями для отмены судебных актов, законодателем определены условия назначения досрочных страховых пенсий по старости, данный период не может быть включен в специальный стаж.

Отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, в свою очередь суд такими полномочиями не обладает.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1172-О-О, а также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года".

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.