Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А.,

ознакомившись с жалобой З. на вступившие в законную постановление государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 7 апреля 2022 года N, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 9 июня 2022 года, решение судьи Амурского областного суда от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района З.,

постановлением государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 7 апреля 2022 года N, оставленным без изменения решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 9 июня 2022 года и решением судьи Амурского областного суда от 14 июля 2022 года, глава администрации Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

З. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований копия решения судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 9 июня 2022 года, приложенная к жалобе, не заверена, не прошита, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____", с подписью судьи или уполномоченного им лица, скрепленной гербовой печатью, и не содержит отметки о дате вступления его в законную силу.

Помимо этого, копия постановления должностного лица от 7 апреля 2022 года N 29 не заверена печатью органа и подписью должностного лица.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

производство по жалобе З. на вступившие в законную постановление государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 7 апреля 2022 года N, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 9 июня 2022 года, решение судьи Амурского областного суда от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района З., прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.