Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Хребтовой Н.Л., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Приморскому краю к К.С., К.О., К.С.С. о выселении,

по кассационной жалобе К.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.С.С., К.О.

на решение Артемовского городского суда от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав представителя К.С. - Загуменную Р.П., представителя Главного управления МЧС России по Приморскому краю Б., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., судебная коллегия

Главное управление МЧС России по Приморскому краю обратилось в суд с иском о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что К.С. проходил службу по контракту в ФКГУ "19 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю", в должности <данные изъяты>. По договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N К.С. и членам его семьи К.О., К.С.С. предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование на период прохождения службы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-нс ответчик уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). ДД.ММ.ГГГГ К.С. вручено уведомление об освобождении жилого помещения, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены. К.С., К.О., К.С.С. выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске. Указывают, что изначально К.С. проживал в <адрес> и был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, в результате обмена он переехал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма спорной квартиры. Полагают, что срок пользования спорным служебным жилым помещением необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В связи с чем, в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указывают, что состоят на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, освободить жилое помещение могут после получения социальной выплаты.

ГУ МЧС России по Приморскому краю поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и представитель истца свои доводы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении прокурор полагал судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Служебные жилые помещения, согласно пункту 1 части 1 статьи 92, статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Судами установлено и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Приморскому краю, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено К.С. на период прохождения службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена К.О., дочь К.С.С.

Приказом N-нс от ДД.ММ.ГГГГ К.С. уволен из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 35, 49, 52, 93, 104, 103, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Установив, что на основании приказа ГУ МЧС по Приморскому края" от ДД.ММ.ГГГГ N К.С. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), его члены семьи, проживающие в спорном жилом помещении не состоят в трудовых или служебных отношениях с учреждениями и иными организациями ГУ МЧС России, суды пришли к выводу о прекращении оснований для пользования спорной служебной квартирой и об обоснованности требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суды не установили, поскольку К.С. и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые в силу пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.

Довод истцов о том, что фактически жилищные правоотношения между сторонами возникли с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вселения в другое служебное помещение, судами отклонен как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что началом возникновения между сторонами жилищных правоотношений следует учитывать дату вселения ответчика в иное служебное жилое помещение (<адрес>) в момент поступления на службу, признаются несостоятельными. Предметом настоящего спора является неправомерное проживание ответчиков в служебном жилом помещении - <адрес>, на которое между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем обстоятельства проживания ответчика в других жилых помещениях, до момента возникновения правоотношений на спорное жилое помещение, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Вопреки доводам ответчиков они не относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений. Положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на них также не распространяются.

Установив, что жилищные правоотношения между сторонами возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), суд пришел к правильному выводу, что прекращение трудовых отношений с К.С. в силу положений статьи 104 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и обязанности освободить жилое помещение.

При этом судами учтено, что ответчики не признавались нуждающимися в жилых помещениях и на учет не приняты.

Нахождение в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, не влечет сохранение права пользования спорным жилым помещением до получения указанной выплаты.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Артемовского городского суда от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.С.С., К.О. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Артемовского городского суда от 25 августа 2021 года отменить в связи с окончанием кассационного производства по делу.