Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору от 8 декабря 2023 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 14 февраля 2024 года, решение судьи Приморского краевого суда от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - настоятеля местной религиозной организации Православного прихода храма в честь Казанской иконы Божией Матери с. Казанка г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриарх) ФИО2,

постановлением государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 14 февраля 2024 года, решением судьи Приморского краевого суда от 4 апреля 2024 года, должностное лицо - настоятель местной религиозной организации Православного прихода храма в честь Казанской иконы Божией Матери с. Казанка г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриарх) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО4 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения судьи городского суда, отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору от 8 декабря 2023 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 14 февраля 2024 года, решение судьи Приморского краевого суда от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - настоятеля местной религиозной организации Православного прихода храма в честь Казанской иконы Божией Матери с. Казанка г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриарх) ФИО2, возвратить.