Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.А.,

судей Медведевой Е.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М., С.Д.ЭА., С.Э.А., С.Х., С.Д.ЭБ., С.Д.ЭБ., С.Э.Э., С.Л. к А., публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ПАО "Якутскэнерго" - С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

С.М. обратились в суд с иском к А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у частного дома, расположенного по адресу: <адрес> произошел пожар, который из-за сильного порыва ветра перешел к гаражу и частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в результате пожара пострадала принадлежащая истцу <адрес>, расположенная в этом доме и находящееся в ней имущество. Полагает, что пожар произошел в результате несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности.

Определениями суда от 30 марта 2023 г., от 3 апреля 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве соистцов: С.Х. и ее несовершеннолетние дети: С.Д.ЭБ., С.Д.ЭБ., С.Э.Э., С.Л., а также, С.Э.Д. и С.Д.ЭА.

Истцы, уточнив в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации исковые требования, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 659 946 руб., убытки в размере 724 880 руб. и убытки в виде платежей по кредитному договору за период с 3 августа 2016 г. по 4 октября 2021 г. в размере 122 943,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы в размере 43 436 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Якутскэнерго", ОНД по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), установив, что судом принято решение о правах и об обязанностях ПАО "Якутскэнерго", не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) 9 августа 2023 г. вынесла определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО "Якутскэнерго".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, иск С.М., С.Д.ЭА., С.Э.А., С.Х., С.Д.ЭБ., С.Д.ЭБ., С.Э.Э., С.Л. удовлетворен частично, с ПАО "Якутскэнерго" в пользу С.М., С.Д.ЭА., С.Э.А., С.Х., С.Д.ЭБ., С.Д.ЭБ., С.Э.Э., С.Л. взысканы: материальный ущерб в размере 659 946 руб., убытки в размере 724 880 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 42 624 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго" ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 16 августа 2023 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает недоказанной вину организации в возникновении аварийной ситуации на линии электропередачи, которая не состоит на балансе ПАО "Якутскэнерго". Указывает, что суды не учитывали границу балансовой ответственности между ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" и потребителем А.

Представитель ПАО "Якутскэнерго" - С.Е. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ПАО "Якутскэнерго", проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Как следует из пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 г. (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исходя из пунктов 72, 73 Основных положений, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии.

Согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом в соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

В силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Таким образом, приведенные нормы права обеспечивают права потребителей электрической энергии, возлагая соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Частью первой статьи 38 указанного Федерального закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе материалы проверки по факту пожара, произошедшего 9 июня 2021 г. (КУПС N 205 от 9 июня 2021 г.), протокол дополнительного осмотра места пожара от 22 июля 2021 г., заключение эксперта ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по РС (Я) от 2 августа 2021 г. N 416, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что гражданско-правовая ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате пожара, должна быть возложена на гарантирующего поставщика электроэнергии - ПАО "Якутскэнерго", которое несет перед потребителями ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом с достоверностью установил, что причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов при протекании аварийного режима работы линии электропередачи (далее - ЛЭП), которая не имеет собственника и присоединена к электрическим сетям организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, что имеет непосредственную связь с ненадлежащим содержанием указанной ЛЭП и несоблюдением требований пожарной безопасности, учитывая, что непосредственной причиной аварийной работы линии электропередач послужило схлестывание алюминиевых проводов без изоляции.

Указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины потребителя ФИО9 в возникновении пожара, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не опровергают установленную судом апелляционной инстанции прямую причинно-следственную связь между непосредственной причиной пожара и наступившими в его результате последствиями.

Доводы жалобы ПАО "Якутскэнерго" о том, что указанная ЛЭП и опоры на балансе организации не состоят, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку в силу требований пункта 4 статьи 28, пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, обязанность по надлежащему содержанию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. В данном случае судом установлен факт эксплуатации ЛЭП, на которой произошел аварийный режим работы, организацией, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям.

Другие доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят правовую позицию стороны по настоящему спору, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, а свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" - без удовлетворения.