Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Монолит" У. на вступившее в законную силу определение судьи Амурского областного суда от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Монолит",

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Тынды и Тындинского района по пожарному надзору от 28 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 13 декабря 2021 года постановление должностного лица от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Амурского областного суда от 25 января 2022 года жалоба защитника ООО "Монолит" Евтушенко Н.Н. на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 13 декабря 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Монолит" У. просит отменить вступившее в законную силу определение судьи Амурского областного суда от 25 января 2022 года как незаконное.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы директора ООО "Монолит" У. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Монолит" У. на вступившее в законную силу определение судьи Амурского областного суда от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Монолит" возвратить заявителю.