Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Безденежных Д.А., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод", поданную через суд первой инстанции 13 марта 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2019 года

по административному делу N 2а-3659/2019 по административному исковому заявлению Акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - АО "РУСАЛ Новокузнецк", Общество) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области, Главному управлению МЧС России по Кемеровской области, должностному лицу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района - главному государственному инспектору г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору С. о признании незаконными пунктов предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

АО "РУСАЛ Новокузнецк" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания N от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Кемеровской области была проведена плановая выездная проверка в отношении АО "РУСАЛ Новокузнецк". По результатам проверки составлен акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Пункты <данные изъяты> предписывают оборудовать:

- помещения парильной по периметру дренажным устройством до ДД.ММ.ГГГГ,

- комплекс помещений сауны в здании обособленным эвакуационным выходом до ДД.ММ.ГГГГ,

- комплекс помещений сауны противопожарными перегородками перекрытия до ДД.ММ.ГГГГ,

- комплекс помещений сауны в здании обособленным эвакуационным выходом до ДД.ММ.ГГГГ,

- комплекс помещений сауны противопожарными перегородками перекрытия до ДД.ММ.ГГГГ,

- комплексы парильных (на <данные изъяты> этажах) обособленными эвакуационными выходами наружу до ДД.ММ.ГГГГ,

а также переустановить несгораемый теплоизоляционный щит (расстояние между щитом и обшивкой потолка должно быть не менее 5 см) до ДД.ММ.ГГГГ, а также двери в парильных (на <данные изъяты> этажах) с оставлением зазора до полов не менее <данные изъяты> мм, до ДД.ММ.ГГГГ,

Административный истец полагает, что данные обязанности возложены незаконно, поскольку положения СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" (приняты и введены в действие с 1 сентября 2003 года Постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 года N 108), которым руководствовался инспектор при выдаче предписания не подлежит применению, поскольку СНиП не содержатся в Перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-03 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Требования, изложенные в пунктах <данные изъяты> предписания - время работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты здания, в условиях воздействия пожара, не определено в соответствии с ГОСТ Р 53316 (отсутствуют акты соответствующих испытаний), срок ДД.ММ.ГГГГ, также не законны, поскольку АО "РУСАЛ Новокузнецк" имеет соответствующие сертификаты соответствия, которые выданы изготовителю кабельной продукции на основании результатов проведенных испытаний, подтверждающих огнестойкость установленной продукции в соответствии с проектной документацией, которые были представлены в ходе проверки, вследствие чего на Общество незаконно возлагается обязанность по проведению испытаний с получением актов по кабельным линиям, при этом проведение указанных испытаний не предусмотрено действующим законодательством, на объектах Общества не установлены кабельные линии систем противопожарной защиты.

Пунктом <данные изъяты> предписания на Общество возложена незаконная обязанность по размещению подразделения пожарной охраны и пожарного депо на территории производственных объектов (территория АО "РУСАЛ Новокузнецк" в срок ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствуя объектов, предусмотренных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", с суммарным объемом зданий категорий "А" и "Б" по пожарной и взрывопожарной опасности и помещений категорий "А", "Б" и "В1" по пожарной и взрывопожарной опасности в составе зданий категории "В" по пожарной и взрывопожарной опасности более 100 тысяч кубических метров и (или) с единовременно обращающимися в наружных технологических установках пожароопасными, пожаровзрывоопасными и взрывоопасными технологическими средами массой более 100 тысяч тонн, а также суммированного числового значения объема указанных зданий, помещений и массы технологических сред более 100 тысяч; нет объектов с суммарным объемом зданий категории "В" по пожарной и взрывопожарной опасности более 2 миллионов кубических метров.

По пункту <данные изъяты> предписания указывающего на необходимость разработки новой проектной документации относительно состава и функциональных характеристик систем обеспечения пожарной безопасности производственных объектов в виде самостоятельного раздела проектной документации, в срок ДД.ММ.ГГГГ Общество указывает на предоставление данной документации инспекторам ОНДПР, участвовавшим в выездной проверке.

Пункты <данные изъяты> предписания, согласно которым выявлено, что не обеспечена повторная огнезащитная обработка конструкций чердачного помещения здания архива/ЦЗЛ/проходной/УКК/ПКО/МСС НКАЗ-2 (потеря огнезащитной эффективности) также необоснованны, поскольку мероприятия по обработке были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, АО "РУСАЛ Новокузнецк" самостоятельно (без проверки и указаний надзорных органов) в плановом порядке приняты все необходимые меры по проведению огнезащитной обработки.

Пункты <данные изъяты> Предписания - оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер нарушений, а также исходя из организационных и технических условий установленный срок недостаточен, ввиду необходимости привлечения больших объемов финансирования и особенностей конкурсных процедур по заключению договоров с исполнителями.

АО "РУСАЛ Новокузнецк" не согласно с предписанием в части указанных выше пунктов, считает его незаконным и неисполнимым, нарушающим права административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2019 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец АО "РУСАЛ Новокузнецк" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору Ш. N от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка АО "РУСАЛ Новокузнецк", расположенного по адресу: <адрес>.

Целью проведения проверки явилось: выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утверждены Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171, "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

С актом проверки ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен управляющий директор.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом были представлены возражения по оспариваемым пунктам предписания, которые были отклонены за исключением пункта <данные изъяты>, который снят с контроля. Относительно пункта <данные изъяты> акта проверки и предписания указано, что представленные расчеты объема зданий и помещений технологических сред, в целях определения необходимости размещения на предприятии подразделений пожарной охраны были приняты к сведению, будут проверены в рамках внеплановой проверки по контролю выданного предписания и в случае подтверждения данный пункт предписания будет снят с контроля.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, вмененные Акционерному обществу "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод", подтверждаются материалами административного дела. Предписание, выдано в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований и в оспариваемой части не противоречит требованиям закона.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов заявитель настаивает на нарушение процедуры проведения проверки, свидетельствующей о незаконности, как акта проверки, так и выданного предписания, на необоснованное отклонение судами доводов в части не привлечения к проведению проверки арендаторов помещений, принадлежащих административному истцу, на которых лежит обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере пожарной безопасности на арендованных объектах.

Судам первой и апелляционной инстанций процедура проведения проверки, в том числе наличие оснований для ее проведения и соблюдения прав Общества в ее ходе была проверена, нарушений не установлено, оснований не согласиться с судами в указанной части не имеется.

В соответствии с действующим законодательством первичные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности подлежат обеспечению собственником объектов недвижимости, при этом передача данных помещений иным лицам на праве аренды либо пользования от исполнения указанной обязанности собственника не освобождает, ввиду указанного доводы о том, что изложенные в предписании требования относительно помещений, переданных в аренду, должны быть исполнены иными лицами подлежат отклонению.

Относительно обоснованности применения к возникшим правоотношениям положений СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения, выводы судов первой и апелляционной инстанции вопреки доводам заявителя являются правильными.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, определены в Федеральном законе от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 3 данного Закона правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 30 апреля 2009 года N 1573.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года N 858 утверждены Правила разработки и утверждения сводов правил, в соответствии с которыми своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 3) и являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации (пункт 4).

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно правила носят обязательный для исполнения характер.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения, приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года N 108, зарегистрированные Росстандартом 19 июля 2011 года в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов в качестве СП 117.13330.2011, согласно действующей системе правового регулирования отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, подлежат применению, и является актом обязательным для исполнения.

Ввиду указанного довод кассационной жалобы о незаконности предписания в части пунктов <данные изъяты>, обоснованы СНиП 31-05-2003 основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы о необоснованности выводов судов в части пунктов предписания <данные изъяты> о необходимости предоставления доказательств сохранения работоспособности кабельных линий систем противопожарной безопасности условиях пожара в течение времени необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону опровергаются материалами дела.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 ГОСТ Р 53316-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 18 февраля 2009 года N 92-ст кабельная линия - линия, предназначенная для передачи электроэнергии, отдельных ее импульсов или оптических сигналов и состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей (проводов, токопроводов) с соединительными, стопорными и конечными муфтами (уплотнениями) и крепежными деталями, проложенная согласно требованиям технической документации в коробах, гибких трубах, на лотках, роликах, тросах, изоляторах, свободным подвешиванием, а также непосредственно по поверхности стен и потолков и в пустотах строительных конструкций или другим способом. Работоспособность кабельной линии определяется по итогам испытаний и является способностью продолжать выполнять заданные функции при воздействии стандартного температурного режима в течение заданного периода времени.

Согласно сертификатам соответствия, представленным в материалах административного дела (<данные изъяты>), продукция поименованная в указанных сертификатах не проходила проверку на соответствие ГОСТ Р 53316-2009, вследствие чего выводы судов о законности требований, изложенных в предписании о предоставлении данных о соблюдении требований ГОСТ Р 53316-2009 являются обоснованными.

Доводы заявителя относительно пунктов <данные изъяты> предписания также подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, необходимая документация в полном объеме Обществом при проведении проверки не была представлена. Кроме того, в отношении пункта <данные изъяты> исполнение было отложение до внеплановой проверки с целью документарного подтверждения данных изложенных в письменных возражений относительно исполнения предписания, следовательно, положения данного пункта предписания прав административного истца до наступления указанного события не нарушают.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Суд кассационной инстанции также отклоняет как несостоятельную содержащуюся в кассационной жалобы заявлении ссылку административного истца на новые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, приложенные к жалобе, поскольку установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.