Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Охинского городского прокурора к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

заместитель Охинского городского прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в Охинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее - УФСИН России по Сахалинской области), в котором (с учетом последующего уточнения заявленных требований) просил:

1. Возложить на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области обязанность устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в течение 12 месяцев с момента поступления финансирования на указанные цели, а именно:

- в режимном корпусе обеспечить включение световых оповещателей "Выход" при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в административном корпусе в наружной стене лестничной клетки типа Л1 между первым и вторым этажами обеспечить открытие окна без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств); устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа;

- обеспечить ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) при эксплуатации сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладателем объекта защиты, до их замены в установленном порядке;

- организовать работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре);

- на объекте защиты (режимный и административный корпуса) обеспечить аварийное освещение с учетом требований пункта 19.4.8 Свода правил "СП 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017), а также Свода правил "СП 52.13330.2016. СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года N 777/пр (далее - СП 52.13330.2016).

2. Возложить на УФСИН России по Сахалинской области обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных городской прокуратурой в здании и помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Определениями Охинского городского суда Сахалинской области от 22 июня, 26 июля и 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее - ГУ МЧС России по Сахалинской области), Федеральное казенное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения УФСИН России по Сахалинской области".

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2022 года исковые требования заместителя прокурора были удовлетворены частично. На ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в течение 12 месяцев с момента поступления финансирования на указанные цели, а именно:

- в административном корпусе в наружной стене лестничной клетки типа Л1 между первым и вторым этажами обеспечить открытие окна без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств, устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа);

- обеспечить ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) при эксплуатации сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладателем объекта защиты, до их замены в установленном порядке;

- на объекте защиты (режимный и административный корпуса) обеспечить аварийное освещение с учетом требований пункта 19.4.8 СП 308.1325800.2017, а также СП 52.13330.2016.

На ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование указанных мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных в здании и помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Охинским городским судом Сахалинской области было отказано.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области на решение суда вместе с делом переданы для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 декабря 2023 года решение Охинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2022 года изменено. Пятый абзац резолютивной части решения изложен в редакции: "На объекте защиты (режимный и административный корпуса) обеспечить аварийное освещение с учетом требований пункта 19.29 СП 247.1325800.2016 "Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр (далее - СП 247.1325800.2016), а также СП 52.13330.2016. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области, поданная через Охинский городской суд Сахалинской области 7 июня 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемое апелляционное определение оставило в части в силе решение суда первой инстанции, проверке на предмет законности и обоснованности вместе с апелляционным определением подлежит и решение суда первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Охинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2022 года (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 декабря 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из положений статей 21, 35, 54 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1), при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор (заместитель прокурора) в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из содержания подпунктов 6, 8 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение о ФСИН России), следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями.

ФСИН России осуществляет полномочия, в том числе по разработке и реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и тушению пожаров на объектах учреждений, организаций и органов уголовно-исполнительной системы (подпункт 2 пункта 7 Положения).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, к числу которых отнесены национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, подразделяются на следующие типы: 1-й тип - внутренние, размещаемые на лестничных клетках; 2-й тип - внутренние открытые; 3-й тип - наружные открытые.

Обычные лестничные клетки подразделяются на следующие типы: Л1 - с естественным освещением через остекленные или открытые проемы в наружных стенах на каждом этаже либо без естественного освещения в случае, если они предназначены для эвакуации только из помещений подвального этажа; Л2 - с естественным освещением через остекленные или открытые проемы в покрытии (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Из содержания части 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ следует, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, пункт 54 которых предусматривает, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно пункту 19.26 СП 247.1325800.2016 в зданиях и сооружениях следственных изоляторов следует предусматривать искусственное освещение: рабочее, аварийное (эвакуационное и резервное) и дежурное.

Аварийное освещение (эвакуационное и резервное) предусматривается согласно требованиям СП 52.13330.2016 (пункт 19.29 СП 247.1325800.2016).

Пунктом 4.4.12 Свода правил "СП 1.13130. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 (далее - СП 1.13130), предусмотрено, что лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, лестничных клеток цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), подвалов, подземных этажей и колосниковых лестничных клеток, как правило, должны иметь световые проемы с суммарной площадью остекления не менее 1,2 м2 с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0,6 м в наружных стенах на каждом этаже.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5.4.16 Свода правил "СП 2.13130. Системы противопожарной защиты", утвержденного приказом МЧС России от 12 марта 2020 года N 151 (далее - СП 2.13130), в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1 и Н3 должны быть предусмотрены на каждом надземном этаже окна согласно СП 1.13130, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа. Количество и площадь открываемых створок в данных окнах не нормируется.

Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденные приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 года N 214, в пункте 3.1.13 предусматривают, что установка металлических решеток на окнах зданий и сооружений должна производиться только в местах, обусловленных соответствующими проектными документами и нормативными документами ФСИН России. В каждом помещении с постоянным пребыванием людей, за исключением камерных помещений, необходимо предусматривать установку в оконных проемах одной открывающейся решетки на случай вынужденной эвакуации людей.

Пунктом 12.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что стационарные решетки устанавливаются на первом этаже административного здания следственных изоляторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, в ходе проверки, проведенной 27 октября 2021 года заместителем Охинского городского прокурора совместно с начальником территориального отдела НД и ПР Охинского района УНДПР ГУ МЧС России по Сахалинской области, выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности, допущенные ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области.

10 декабря 2021 года по фактам выявленных нарушений прокурором Сахалинской области начальнику УФСИН России по Сахалинской области вносилось представление N 17-19-2021, по результатам рассмотрения которого письмом начальника УФСИН России по Сахалинской области от 12 января 2022 года N исх67/ТО/3-195 сообщалось о принятых мерах по их устранению.

Между тем при проведении повторной прокурорской проверки 4 февраля 2022 года установлено, что часть ранее выявленных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области нарушений обязательных требований законодательства о пожарной безопасности устранена не была, в связи с чем заместитель Охинского городского прокурора обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона со стороны поднадзорных органов и должностных лиц вправе внести им представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, следует, что само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органы и должностные лица устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Частично удовлетворяя заявленные заместителем городского прокурора административные исковые требования, Охинский городской суд Сахалинской области, проанализировав положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, Правил противопожарного режима, Положения о ФСИН России, СП 1.13130, СП 2.13130, СП 308.1325800.2017, СП 52.13330.2016, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, неисполнение которых создает угрозу жизни, здоровью и охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц, в связи с чем возложил на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области обязанность в течение 12 месяцев с момента поступления финансирования устранить следующие нарушения: обеспечить в административном корпусе открытие окна, расположенного в наружной стене лестничной клетки типа Л1 между первым и вторым этажами, без ключа и других специальных устройств; обеспечить проведение ежегодных испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) при эксплуатации сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладателем объекта защиты, до их замены в установленном порядке; обеспечить аварийным освещением объект защиты (режимный и административный корпуса) аварийным освещением в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области обязанности обеспечить финансирование указанных выше мероприятий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Охинским городским судом Сахалинской области было отказано.

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, по существу согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления, изменила резолютивную часть решения, исключив из нее ссылку на СП 308.1325800.2017, поскольку данный свод правил не подлежит применению к спорным правоотношениям, и заменив его на СП 247.1325800.2016.

Поскольку кассационная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области не содержит доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой административные исковые требования заместителя городского прокурора были оставлены без удовлетворения, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных административных исковых требований, то оснований не согласиться с ними у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали основания для возложения на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области какой-либо обязанности, поскольку положения сводов правил, на которые сослались суды, не подлежат применению с спорным правоотношениям, основан на неверном толковании норм материального права. В данном случае факт незаконного бездействия администрации следственного изолятора, которой не обеспечено выполнение требований законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и законодательства о пожарной безопасности на объектах и в помещениях следственного изолятора, подтверждается материалами административного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Ссылки в кассационной жалобе на то, что ФСИН России и УФСИН России по Сахалинской области не имеют возможности организовать в установленный в судебном решении срок финансирование указанных судом мероприятий по исполнению требований пожарной безопасности, что возложение такой обязанности решением суда является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность федерального органа государственной власти и его структурного подразделения, также не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Из содержания пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что распорядитель бюджетных средств осуществляет: планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Следовательно, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что ФСИН России (как главный распорядитель бюджетных средств) и УФСИН России по Сахалинской области (как распорядитель бюджетных средств) должны обеспечить выделение финансирования для исполнения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области возложенных на него обязанностей, судебной коллегией суда кассационной инстанции признается верным.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу решения и апелляционного определения, по существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем неверный выбор судом первой инстанции вида судопроизводства не привел к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права, постановив законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.