Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.07.2023.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 26" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года, принятые по административному делу N 2а-708/2022, по административному иску Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселения N 26" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействие.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя ФКУ "Колония-поселение N 26" ГУФСИН по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России Г., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Приморский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Хасанский районный суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселения N 26" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, КП-26), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - ГУФСИН России по Приморскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в котором просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России по не провидению мероприятий по разработке специальной программы обучения мерам пожарной безопасности работников колонии, изготовлению и установке в помещениях штаба, жилой зоны, комнаты свидания, отрядов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, столовой, центра досуга планов эвакуации на случай возникновения пожара выполненных из фотолюминесцентных материалов, необеспечению установкой пожарной сигнализации зданий столовой, пекарни, банно-прачечного комбината, пошивочного цеха, административного здания, непроведению пропитки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий службы тыла, отрядов 5, 6, пошивочно-обувного цеха, пекарни, столовой; возложить на ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: разработать специальную программу обучения мерам пожарной безопасности работников колонии, изготовлению и установке в помещениях штаба, жилой зоны, комнаты свидания, отрядов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, столовой, центра досуга планов эвакуации на случай возникновения пожара выполненных из фотолюминесцентных материалов, необеспечению установкой пожарной сигнализации зданий столовой, пекарни, банно-прачечного комбината, пошивочного цеха, административного здания, непроведению пропитки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий службы тыла, отрядов 5, 6, пошивочно-обувного цеха, пекарни, столовой; в случае недостаточности у ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю денежных средств для устранения указанных нарушений принять меры по материальному обеспечению за счет средств ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России.

В обоснование требований прокурором указано, что в ходе проведения проверки в исправительном учреждении ФКУ КП-26 установлено, что администрацией учреждения не в полном объеме исполняются требования Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", планы эвакуации выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ГОСТ 34428-2018), здание столовой, пекарни, БПК, пошивочного цеха, административное здание не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, не произведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий службы тыла, отрядов N 3, 5, 6, пошивочно-обувного цеха, пекарни, столовой. В связи с выявленными нарушениями, прокурором Приморского края в адрес начальника ГУФСИН России по Приморскому краю внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России по не провидению мероприятий по разработке специальной программы обучения мерам пожарной безопасности работников колонии, изготовлению и установке в помещениях штаба, жилой зоны, комнаты свидания, отрядов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, столовой, центра досуга планов эвакуации на случай возникновения пожара выполненных из фотолюминесцентных материалов, необеспечению установкой пожарной сигнализации зданий столовой, пекарни, банно-прачечного комбината, пошивочного цеха, административного здания, непроведению пропитки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий службы тыла, отрядов 5, 6, пошивочно-обувного цеха, пекарни, столовой.

На ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: разработать специальную программу обучения мерам пожарной безопасности работников колонии, изготовлению и установке в помещениях штаба, жилой зоны, комнаты свидания, отрядов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, столовой, центра досуга планов эвакуации на случай возникновения пожара выполненных из фотолюминесцентных материалов, необеспечению установкой пожарной сигнализации зданий столовой, пекарни, банно-прачечного комбината, пошивочного цеха, административного здания, непроведению пропитки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачйых помещений зданий службы тыла, отрядов 5, 6, пошивочно-обувного цеха, пекарни, столовой.

В случае недостаточности у ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю денежных средств для устранения указанных нарушений принять меры по материальному обеспечению за счет средств ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2022 года изменено.

Из резолютивной части решения исключено указание "В случае недостаточности у ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю денежных средств для устранения указанных нарушений принять меры по материальному обеспечению за счет средств ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России".

На ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России возложена обязанность осуществить финансирование выполнения указанных мероприятий. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

31 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ "Колония-поселения N 26" ГУФСИН по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, поданная через Хасанский районный суд Приморского края 19 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в части установленного судом срока проведения ремонтных работ, принятии нового решения в данной части с установлением срока ремонтных работ в один год.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на недостаточность установленного судом срока исполнения решения суда в связи с тем, что доведение и освоение лимитов бюджетных обязательств носит длительный характер. Полагают, что судами при установлении срока исполнения решения не приняты во внимание положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 года кассационные жалобы ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явились представители административного истца и административных ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, представителя административных ответчиков, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" и иными нормативными актами в данной сфере.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Приморского края проведена проверка соблюдения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю законодательства о противопожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 315.

В нарушение пунктов 4, 6 НПБ 110-03 в здании столовой, пекарни, БПК, пошивочного цеха, административном здании отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации; в помещениях штаба, жилой зоны, комнаты свидания, отрядов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, столовой, центра досуга планы эвакуации выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ГОСТ 34428-2018), в нарушение пунктов 5, 6 статьи 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не проведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий службы тыла, отрядов 5, 6, пошивочно-обувного цеха, пекарни, столовой.

По результатам проверки прокуратурой вносилось представление в адрес начальника ГУФСИН России по Приморскому краю об устранении выявленных нарушений закона, которые ответчиками до настоящего времени не устранены.

Разрешая административные исковые требования прокурора, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю требований законодательства в части обеспечения соблюдения норм пожарной безопасности, не устранение выявленных нарушений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора. При этом исходил из того, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны в числе прочего создавать условия для обеспечения личной безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт нарушения требований законодательства в части обеспечения соблюдения норм пожарной безопасности в учреждении, что не оспаривалось сторонами, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит указанные выводы судов верными, соответствующими положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Изменяя решение суда путем исключения из резолютивной части решения указание о возложении обязанности в случае недостаточности у ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю денежных средств для устранения указанных нарушений принять меры по материальному обеспечению за счет средств ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения суда не содержит исчерпывающих выводов о порядке финансирования расходов на устранение допущенных нарушений правил пожарной безопасности, в связи с чем возложил на ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России обязанность по финансированию выполнения необходимых мероприятий.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с Положением, утвержденным Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518, осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, одной из задач территориального управления ФСИН России является обеспечение в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, безопасности содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний" от 13 октября 2004 года N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством РФ.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Учитывая положения указанных выше норм действующего законодательства, а также разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", возложение судом обязанности на ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, требованиям закона не противоречит.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку срок исполнения возложенной на ответчиков обязанности установлен судами с учетом характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, в силу части 1 статьи 189 КАС РФ административные ответчики вправе при наличии соответствующих оснований обратиться в суд за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационных жалоб, аналогичны позиции и доводам в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 26" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.