Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2021 года, дополнительное решение Партизанского районного суда Приморского края 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 января 2023 года, принятые по административному делу N 2-925/2021, по административному иску Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России Б., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Приморский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края обратился в Партизанский районный суд Приморского края с вышеназванным административным иском, в котором с учетом уточнений просил обязать администрацию ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений и бесчердачных покрытий зданий: общежития N 10, ШИЗО, ПКТ, административного штаба, медицинской части, здания столовой и ПУ-319, здания клуба, зданий мастерских ПУ-319; оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации помещения: швейного цеха, котельной, мастерских ПУ-319, пожарной части; оборудовать системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре швейный цех, котельную, мастерские ПУ-319, пожарную часть; обязать ГУФСИН России по Приморскому краю организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с исполнением данного решения в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю требований пожарной безопасности выявлены указанные в иске нарушения, которые до настоящего времени не устранены в полном объеме.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2021 года исковое заявление удовлетворено.

На ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений и бесчердачных покрытий зданий: общежития N 10, ШИЗО, ПКТ, здания административного штаба, медицинской части, здания столовой и ПУ-319, здание клуба, здания мастерских ПУ-319; оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации помещения: швейного цеха, котельной, мастерских ПУ-319, пожарной части; оборудовать системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре: швейный цех, котельную, мастерские ПК-319, пожарную часть.

Дополнительным решением Партизанским районным судом Приморского края 9 августа 2022 года на ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с обработкой на территории ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений и бесчердачных покрытий зданий: общежития N 10, ШИЗО, ПКТ, здания административного штаба, медицинской части, здания столовой и ПУ-319, здание клуба, здания мастерских ПУ-319, оборудованием установками автоматической пожарной сигнализации помещения: швейного цеха, котельной, мастерских ПУ-319, пожарной части, системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре швейный цех, котельную, мастерские ПУ-319, пожарную часть.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2022 года материалы гражданского дела переданы в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 января 2023 года решение Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2021 года и оставлено без изменения.

15 июня 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба от ГУФСИН России по Приморскому краю, поданная через Партизанский районный суд Приморского края 5 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что бремя содержания имущества, находящегося на территории учреждения в части реализации мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности, в силу закона возложено на ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю. Кроме того, возложение обязанности на ГУФСИН России по Приморскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на проведение указанных работ является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность федерального органа исполнительной власти и его территориального органа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года кассационная жалоба ГУФСИН России по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явились прокурор, представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю и ГУФСИН России по Приморскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлены.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами в ходе проверки, проведенной Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края при осуществлении надзора за исполнением требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которые ответчиками до настоящего времени не устранены.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю требований законодательства в части обеспечения соблюдения норм пожарной безопасности, неустранение выявленных нарушений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора. При этом исходил из того, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны в числе прочего создавать условия для обеспечения личной безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

С учетом данного правового регулирования, установив наличие нарушений требований законодательства в части обеспечения соблюдения норм пожарной безопасности в учреждении, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы ГУФСИН России по Приморскому краю о том, что возложение судом обязанности на ГУФСИН России по Приморскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на проведение вышеуказанных мероприятий является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность федерального органа исполнительной власти и его территориального органа подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, а кроме того, не учитывают того обстоятельства, что установленные судом нарушения в деятельности Исправительного учреждения затрагивают права неопределенного круга лиц в области пожарной безопасности, неустранение выявленных нарушений создает реальную угрозу жизни и здоровью осужденных и сотрудников учреждения.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний" от 13 октября 2004 года N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, утвержденному приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518, ГУФСИН России по Приморскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющим в пределах своих полномочий в том числе функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и подсудимых, находящихся под стражей, их охране, конвоированию, является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств.

Пунктом 1.2 Устава ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденному приказом ФСИН России от 3 февраля 2011 N 57, предусмотрено, что учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя исполняет ФСИН России. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

В силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством РФ.

Учитывая изложенное, поскольку ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с Положением, утвержденным приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518, осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, одной из задач территориального управления ФСИН России является обеспечение в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, безопасности содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования прокурора о возложении обязанности на ГУФСИН России по Приморскому краю профинансировать выполнение вышеуказанных работ.

С учетом положения указанных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", возложение судом обязанности по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, требованиям закона не противоречит.

ГУФСИН России по Приморскому краю, являясь государственным органом, и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, являясь федеральным казенным учреждением, в соответствии со своей компетенцией и возложенными на них обязанностями должны принимать необходимые меры по устранению выявленных в учреждении нарушений закона в части обеспечения соблюдения норм пожарной безопасности.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Г. по <адрес> в судах первой и апелляционной инстанции, их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Партизанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Г. по <адрес> - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.