Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.02.2024

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Римского Я.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Б.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.А. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., пояснения Б.А. и его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Б.А. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Хабаровскому краю от 07 сентября 2022 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; обязать УФСИН России по Хабаровскому краю совершить действия по постановке его на данный учет; взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы, а именно: 2 400 рублей - оформление доверенности, 25 000 рублей - оплата услуг представителя, 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ему необоснованно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку им были представлены все необходимые документы.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 января 2023 года административный иск Б.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2023 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 января 2023 года, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи от 21 июня 2023 года к участию в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

При новом рассмотрении, решением Кировского районного суда города Хабаровска от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска Б.А. отказано.

10 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Б.А., поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 19 декабря 2023 года, в которой ставиться вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, для получения единовременной социальной выплаты, условия предусмотренные частью 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, им были соблюдены. Он (Б.О.) зарегистрирован по адресу: <адрес> 2, а его супруга ФИО11 по данному адресу имеет временную регистрацию с 05 сентября 2015 года по 24 июня 2026 года. На момент подачи заявления в Комиссию и иска в суд он и его супруга не являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма, и никогда не являлись собственниками жилого помещения, что указывает на их нуждаемость в жилом помещении. Доказательств обратного не представлено. На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (комнатой) от 06 февраля 2022 года он (Б.А.) вместе с супругой проживают в арендованной комнате в квартире по адресу: <адрес>, а ранее по договору найма от 25 июня 2020 года они проживали в квартире по адресу: <адрес>. Доказательств ухудшения жилищных условий им (Б.А.) и его супругой, административным ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется. В судебных актах не отражены мотивы, по которым представленные истцом доказательства, свидетельствующие о его (Б.А.) и его супруги постоянном проживании на территории Российской Федерации, были отклонены. Судебной коллегией не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют пояснения ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года, от 30 января 2024 года кассационная жалоба Б.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Кировском районном суде города Хабаровска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Б.А. и его представителя ФИО8., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сослались на положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 5, 6, 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "б", "з" пункта 5, пункта 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, установили, что Б.А., являясь сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, имея общую продолжительность службы в учреждениях и органах более 16 лет, 19 июля 2022 года обратился в УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о принятии его в составе семьи 2 человека (супруга ФИО11) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив пакет документов согласно описи; что решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Хабаровскому краю и подведомственных учреждений, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) от 07 сентября 2022 года N 42 Б.А. отказано в постановке на учет для получения указанной выплаты в связи с отсутствием документов, предусмотренных подпунктами "б", "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты ..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, а именно, не представлением копий свидетельств о регистрации по месту пребывания (<адрес>), выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с фактического места ее жительства либо заменяющие их документы, а в представленной копии паспорта супруги, выданного 24 мая 2021 года, информация о месте жительства не указана, в связи с чем, отсутствует возможность определить наличие у супруги заявителя постоянной регистрации, а также совершения или не совершения ею действий, повлекших ухудшение жилищных условий (снятия с регистрации по месту жительства), и пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку у УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствовала возможность установить в полном объеме наличие оснований для постановки Б.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты ввиду того, что им не представлены необходимые документы относительно места жительства супруги за последние 5 лет до подачи заявления.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Б.А. и его представителем ФИО8, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют пояснения ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку дача пояснений (возражений) по делу является правом сторон.

Для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судами изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

При этом, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.