Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.05.2023.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Е. к УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю, заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю С., государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Мельнику М.И. о признании незаконным решения, уведомления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

Е. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконным решение, оформленное заключением проверки, утвержденной 19 июля 2022 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю С., уведомление начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю К. от 30 июля 2022 года о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, возложении обязанности возобновить государственный учет транспортного средства.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года, административное исковое заявление Е. удовлетворено.

6 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМВД России по Камчатскому краю, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 23 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что проведенным 15 апреля 2022 года в пункте МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю осмотром транспортного средства Е. установлено наличие следов механического воздействия, трещин на маркировке с номером рамы. В ходе проведенной автотехнической экспертизы экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Камчатскому краю установить десятый символ первоначальной маркировки идентификационного номера рамы транспортного средства не представилось возможным по причине значительной коррозии, таким образом, идентифицировать транспортное средство невозможно. Согласно статье 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653 для нанесения дополнительной маркировки владельцем транспортного средства в уполномоченную организацию представляются необходимые документы. Е. с указанными документами не обращался. МРЭО самостоятельно принять решение о возможности нанесения дополнительной маркировки не имеет право. Эксперт в своем заключении указывает, что не может сделать вывод, демонтировалась ли информационная табличка с кузова автомобиля, не был сделан однозначный вывод о том, что кузов указанного транспортного средства не отделялся от рамы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года кассационная жалоба УМВД России по Камчатскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушение допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 15 апреля 2022 года Е. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для совершения регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, в отношении принадлежавшего ему транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, номер шасси N.

При проведении осмотра транспортного средства государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлено, что на маркировке с номером рамы имеются следы механического воздействия, трещины, площадка сильно коррозирована, в связи с чем не представилось возможным идентифицировать транспортное средство как полнокомплектное.

В ходе проведенной автотехнической экспертизы экспертом установлено, что на кузове автомобиля "Митсубиси Паджеро" не соответствующих технологии сборки автомобильных кузовов данного модельного ряда, в сравнении с кузовами аналогичной модели, каких-либо сварных соединений не обнаружено. Идентификационный номер рамы N (*- нечитаемый символ) автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N "первичный". Установить десятый символ первоначальной маркировки идентификационного номера рамы не представляется возможным по причине значительного уничтожения коррозией металла маркировочной площадки в указанной зоне. Получение информации о значениях первоначальной маркировки идентификационного номера рамы автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N возможно по номеру N модуля N данного автомобиля, используя базу данных завода-изготовителя. Ответить на вопросы: "Подвергались ли изменению первоначальное содержание номера рамы, двигателя, если да, то определить первоначальное содержание?" и "Подвергалась ли демонтажу заводская информационная табличка" не представилось возможным.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елизовскому району от 15 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по статье 326 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с заключением проверки по факту уничтожения идентификационного номера рамы транспортного средства, проведенной государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Мельником М.И., утвержденным заместителем начальника УМВД России по Камчатскому краю С., на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ, пункта 59 Правил N 1764, пункта 135 Регламента, государственный учет автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N подлежит прекращению в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство из-за частичного отсутствия маркировочного обозначения номера рамы, уничтоженного в ходе эксплуатации значительной коррозией. Начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю К. предложено произвести регистрационное действие по прекращению государственного учета автомобиля <данные изъяты> 1997 года выпуска, номер рамы N государственный регистрационный номер N 30 июля 2022 года начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю К. в адрес Е. направлено уведомление о прекращении государственного учета автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер N.

Полагая, что действиями должностных лиц УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по прекращению государственного учета автомобиля нарушены его права и законные интересы, Е. обратился в суд.

Удовлетворяя административный иск Е., суды нижестоящих судебных инстанций, пришли к вывод о том, что заключением эксперта установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, что не является основанием для прекращения государственного учета транспортного средства, в связи с чем решение о прекращении государственного учета автомобиля "Митсубиси Паджеро" принято административным ответчиком преждевременно.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ).

На основании материалов административного дела, в том числе имеющегося в деле заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю N 863, судами бесспорно установлено, что маркировочная площадка автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер N несущая идентификационный номер рамы, неровная, коррозированная, местами имеющая трещины и отсутствие фрагментов металла площадки, содержит символы N (*- нечитаемый символ); установить десятый символ первоначальной маркировки идентификационного номера рамы не представляется возможным по причине значительного уничтожения коррозией металла.

При этом эксперт в своем заключении указывает, что не может сделать вывод, демонтировалась ли информационная табличка с кузова автомобиля, и не делает однозначный вывод о том, что кузов указанного транспортного средства не отделялся от рамы.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ установлено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Требованиям к дополнительной маркировке транспортных средств, порядком ее нанесения и применения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2019 года N 1653 нанесение дополнительной маркировки осуществляется:

органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по оценке соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, включенными в российскую часть единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза в соответствии с Порядком включения аккредитованных органов по оценке соответствия (в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров) в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, а также его формирования и ведения, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 5 декабря 2018 г. N 100;

организациями, являющимися изготовителями транспортных средств, включенными в российскую часть единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники в соответствии с Порядком формирования и ведения единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 1 сентября 2015 года. N 112 (пункт 2).

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона (пункт 5).

Для нанесения дополнительной маркировки в организацию, указанную в пункте 2 настоящих требований, владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляются документы, перечисленные в пункте 6.

По результатам нанесения дополнительной маркировки организацией владельцу транспортного средства выдается свидетельство о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства по форме согласно приложению (далее - свидетельство) (пункт 8).

Дополнительная маркировка, в отношении которой оформлено свидетельство, применяется в целях идентификации транспортного средства, в том числе при осуществлении регистрационных действий, предусмотренных Федеральным законом (пункт 10).

Таким образом, законодателем четко регламентированы действия владельцев транспортных средств при уничтожении маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента этого транспортного средства вследствие коррозии.

В таких случаях осуществление регистрационных действий с транспортным средством возможно только после нанесения дополнительной маркировки.

Из материалов дела усматривается, что Е. в организацию, указанную в пункте 2 Требований, для нанесения дополнительной маркировки не обращался.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является несоответствие оспариваемых действий должностных лиц УМВД России по Камчатскому краю нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем, судами при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства не установлены.

Более того, оспариваемые действия административных ответчиков соответствовали как положениям Федерального закона N 283-ФЗ, так и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Таким образом, необходимой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления Е., предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 218 КАС РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенных обстоятельств кассационный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

Нарушения, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений с принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Е.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Е. отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.