Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.08.2024

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного штрафа.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным и отменить отказ в возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа; обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) произвести возврат излишне уплаченной суммы административного штрафа в размере 100 000 рублей путем перечисления на расчетный счет администрации города Комсомольска-на-Амуре, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением заместителя главного государственного инспектора города Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО5 N 57 от 24 марта 2023 года администрация города Комсомольска-на-Амуре привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, которое было исполнено Администрацией добровольно в порядке статьи 32.2 КоАП РФ (оплачен штраф в размере 200 000 рублей); что в дальнейшем вышеуказанное постановление от 24 марта 2023 года было изменено с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченный штраф подлежит возврату.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2024 года административный иск администрации города Комсомольска-на-Амуре удовлетворен. Признан незаконным отказ ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 4 сентября 2023 года о возврате излишне уплаченного административного штрафа администрации города Комсомольска-на-Амуре по постановлению N 57 от 24 марта 2023 года. На ГУ МЧС России по Хабаровскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление администрации города Комсомольска-на-Амуре о возврате излишне уплаченного административного штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2024 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований администрации города Комсомольска-на-Амуре отказано.

3 июля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 20 июня 2024 года, в которой ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2024 года, и оставлении в силе решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2024 года.

В обоснование своей позиции представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, заявитель кассационной жалобы указал, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка тому, что действующим законодательством предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств, путем подачи соответствующего обращения с приложением подтверждающих документов, в случае изменения размера штрафа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 8 июля 2024 года кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением заместителя главного государственного инспектора города Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО5 от 24 марта 2023 года N 57 администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

6 апреля 2023 года администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края был уплачен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2023 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО5 от 24 марта 2023 года N 57 изменено. Размер назначенного администрации города Комсомольска-на-Амуре административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа по делу об административном правонарушении на основании решения судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2023 года.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 4 сентября 2023 года за N ИВ-255-3239, заявление администрации города Комсомольска-на-Амуре о возврате суммы излишне оплаченного штрафа в размере 100 000 рублей по постановлению о назначении административного наказания от 24 марта 2023 года N 57 удовлетворению не подлежит, поскольку факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований администрации города Комсомольска-на-Амуре, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления об отказе в возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа, поскольку действующим законодательством предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств путем подачи соответствующего обращения с приложением подтверждающих документов, в случае изменения размера штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации города Комсомольска-на-Амуре, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возврат излишне уплаченного административного штрафа возможен только в случае отмены постановления о наложении административного штрафа или снижения суммы штрафа до уровня ниже суммы, уже уплаченного в льготном порядке штрафа, а в настоящем случае сумма присужденного судом при обжаловании постановления административного штрафа аналогична оплаченной 6 апреля 2023 года в льготном порядке сумме штрафа.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда пришла к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации города Комсомольска-на-Амуре, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.

При проверке мотивов кассационной жалобы кассационный суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, постановлениями лежит на административном истце, а оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств, путем подачи соответствующего обращения с приложением подтверждающих документов, в случае изменения размера штрафа, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.

Так, из содержания положений частей 1, 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3-3), а именно возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, снижение нагрузки на должностных лиц и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места, вследствие чего факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.