Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6847/2022 (УИД 17RS0017-01-2022-007300-55) по иску Ф. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва о признании незаконными приказов, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Б., Т., а также представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва Я., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом дополнений,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ф. (далее - Ф., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (далее - ГУ МЧС России по Республике Тыва, ответчик) о признании незаконными приказов, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что приказом ГУ МЧС России по Республике Тыва от 25 декабря 2019 г. N 111-НС полковник внутренней службы Ф. назначен на должность начальника отряда 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Республики Тыва, заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Приказом МЧС России от 26 сентября 2019 г. N 523 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе" принято решение о ликвидации, в том числе ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва".

Приказом МЧС России от 1 февраля 2022 г. N 56 внесено изменение в штатное расписание, которое вводится в действие с 17 мая 2022 г., и в соответствии с которым ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" исключено в полном составе с техникой.

9 февраля 2022 г. Ф. был уведомлен о том, что его должность начальника 1 отряда федеральной противопожарной службы по Республике Тыва исключена, в связи с чем возможно расторжение контракта и увольнение 16 мая 2022 г. со службы в ФПС ГПС МЧС России по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему были предложены вакантные должности ГУ МЧС России по Республике Тыва.

23 марта 2022 г. истец обратился к начальнику ГУ МЧС России по Республике Тыва с рапортом о рассмотрении его кандидатуры для назначения на нижестоящую должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва.

31 мая 2022 г. МЧС России направило ответ о том, что назначение полковника внутренней службы Ф. на должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва считает нецелесообразным.

Приказом МЧС России от 17 мая 2022 г. N 232-НС Ф. освобожден от замещаемой должности начальника 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Республике Тыва и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Республике Тыва с 17 мая 2022 г. на основании пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (упразднение (ликвидация) подразделения или сокращение замещаемой сотрудником должности в федеральной противопожарной службе).

7 июня 2022 г. Ф. обратился начальнику ГУ МЧС России по Республике Тыва с рапортом о рассмотрении его кандидатуры для назначения на вышестоящую должность заместителя начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва.

9 июня 2022 г. МЧС России направило ответ о том, что назначение полковника внутренней службы Ф. на должность заместителя начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва считает нецелесообразным.

Согласно представлению к увольнению от 10 июня 2022 г., полковник внутренней службы Ф. был представлен к увольнению из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в Федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

Приказом МЧС России от 30 июня 2022 г. N 323-НС прекращен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, полковник внутренней службы Ф. уволен по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником), находящийся в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва. Основание: представление к увольнению от 10 июня 2022 г., уведомление от 9 февраля 2022 г., материалы ГУ МЧС России по Республике Тыва от 10 июня 2022 г. N М-241-1205.

Согласно приказу ГУ МЧС России по Республике Тыва от 5 августа 2022 г. N 79-НС, Ф., находящийся в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва, ранее замещавший должность начальника ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва", 6 августа 2022 г. исключен из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва. Основание: приказ МЧС России от 30 июня 2022 г. N 323-НС.

Ф. находит действия ответчика незаконными, которыми истцу причинен моральный вред.

Ф. просил суд признать незаконными приказы: МЧС России от 30 июня 2022 г. N 323-НС и ГУ МЧС России по Республике Тыва от 5 августа 2022 г. N 79-НС, взыскать с ГУ МЧС России по Республике Тыва денежное содержание за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2022 г. исковые требования Ф. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ МЧС России N 323-НС от 30 июня 2022 г. об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе полковника внутренней службы Ф. Признан незаконным приказ ГУ МЧС России по Республике Тыва N 79-НС от 5 августа 2022 г. об исключении полковника внутренней службы Ф. из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва. Ф. восстановлен в федеральной противопожарной службе в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва. С ГУ МЧС России по Республике Тыва в пользу Ф. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 315394,1 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2022 г. изменено, дополнен абзац 2 резолютивной части решения словами "в части пункта 3" после слов "от 30 июня 2022 г.". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней ГУ МЧС России по Республике Тыва просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Республики Тыва поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУ МЧС России по Республике Тыва от 25 декабря 2019 г. N 111-НС полковник внутренней службы Ф. назначен на должность начальника отряда 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Республики Тыва, заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Приказом МЧС России от 26 сентября 2019 г. N 523 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе" принято решение о ликвидации, в том числе ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва".

Приказом МЧС России от 1 февраля 2022 г. N 56 внесено изменение в штатное расписание, которое вводится в действие с 17 мая 2022 г., и в соответствии с которым ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" исключено в полном составе с техникой.

9 февраля 2022 г. Ф. был уведомлен о том, что его должность начальника 1 отряда федеральной противопожарной службы по Республике Тыва исключена, в связи с чем возможно расторжение контракта и увольнение 16 мая 2022 г. со службы в ФПС ГПС МЧС России по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему были предложены вакантные должности ГУ МЧС России по Республике Тыва.

23 марта 2022 г. истец обратился к начальнику ГУ МЧС России по Республике Тыва с рапортом о рассмотрении его кандидатуры для назначения на нижестоящую должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва.

31 мая 2022 г. МЧС России направило ответ о том, что назначение полковника внутренней службы Ф. на должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва считает нецелесообразным.

Приказом МЧС России от 17 мая 2022 г. N 232-НС Ф. освобожден от замещаемой должности начальника 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Республике Тыва и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Республике Тыва с 17 мая 2022 г. на основании пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (упразднение (ликвидация) подразделения или сокращение замещаемой сотрудником должности в федеральной противопожарной службе).

7 июня 2022 г. Ф. обратился начальнику ГУ МЧС России по Республике Тыва с рапортом о рассмотрении его кандидатуры для назначения на вышестоящую должность заместителя начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва.

9 июня 2022 г. МЧС России направило ответ о том, что назначение полковника внутренней службы Ф. на должность заместителя начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва считает нецелесообразным.

Согласно представлению к увольнению от 10 июня 2022 г., полковник внутренней службы Ф. был представлен к увольнению из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в Федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

Приказом МЧС России от 30 июня 2022 г. N 323-НС прекращен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, полковник внутренней службы Ф. уволен по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником), находящийся в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва. Основание: представление к увольнению от 10 июня 2022 г., уведомление от 9 февраля 2022 г., материалы ГУ МЧС России по Республике Тыва от 10 июня 2022 г. N М-241-1205.

Согласно приказу ГУ МЧС России по Республике Тыва от 5 августа 2022 г. N 79-НС, Ф., находящийся в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва, ранее замещавший должность начальника ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва", 6 августа 2022 г. исключен из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва. Основание: приказ МЧС России от 30 июня 2022 г. N 323-НС.

Приказом ГУ МЧС России по Республике Тыва от 14 сентября 2022 г. N 96-НС внесены изменения в приведенный выше приказ ГУ МЧС России по Республике Тыва от 5 августа 2022 г. N 79-НС, а именно: слова "6 августа 2022 г. исключить из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва, всех видов обеспечения" заменены на слова "считать уволенным 8 августа 2022 г.".

Вышеназванный приказ от 14 сентября 2022 г. N 96-НС издан на основании докладной начальника юридического отдела ГУ МЧС по Республике Тыва Б., которая указала о том, что при подготовке к судебному разбирательству по иску Ф. выявлено: Ф. не уволен со службы, а исключен из списков личного состава ГУ МЧС по Республике Тыва в нарушение пункта 4 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; запись в трудовую книжку и расчет произведены в нарушение пункта 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем просит принять решение о внесении изменений в приказ и уволить Ф. с 8 августа 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ф. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца было произведено не правомерно в нарушение требований части 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о запрете увольнения со службы в федеральной противопожарной службе в период отпуска сотрудника, поскольку как на момент издания приказа 30 июня 2022 г., а также на момент издания приказа 5 августа 2022 г. истец находился в отпуске.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 г., за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 г. (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник федеральной противопожарной службы должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока (часть 1).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение (часть 2).

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

Сотрудник федеральной противопожарной службы, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в федеральной противопожарной службе приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 11 настоящей статьи (часть 4 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 5 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Как указано в части 8 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу части 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Данным Федеральным законом установлен запрет на увольнение сотрудника противопожарной службы в период нахождения его в отпуске вне зависимости от оснований увольнения.

Судами установлено, что на момент издания приказа МЧС России об увольнении истца от 30 июня 2022 г. уже был принят приказ от 28 июня 2022 г. о предоставлении ему отпуска и Ф. фактически находился в отпуске.

Кроме того, истец находился в отпуске и 6 августа 2022 г., когда был издан приказ ГУ МЧС России по Республике Тыва от 5 августа 2022 г. об исключении его с 6 августа 2022 г. из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва и он был фактически уволен.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности приказа МЧС России N 323-НС от 30 июня 2022 г. об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе полковника внутренней службы Ф. и приказа ГУ МЧС России по Республике Тыва N 79-НС от 5 августа 2022 г.

Правильно применив положения части 2 статьи 75 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, согласно которым сотрудник федеральной противопожарной службы, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, подлежит восстановлению на службе в федеральной противопожарной службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в ранее замещаемой должности, то есть в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва.

Действительно, согласно части 8 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением (расторжением) контракта, основание, по которому с сотрудником федеральной противопожарной службы был прекращен (расторгнут) контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя.

Между тем, данной нормой предусмотрена возможность изменения основания увольнения в случае допущения нарушений при увольнении сотрудника противопожарной службы.

Однако ответчиком ГУ МЧС России по Республике Тыва приказом от 14 сентября 2022 г. N 96-НС основание увольнения не было изменено.

Данным приказом приказ от 5 августа 2022 г. дополнен указанием на увольнение истца с 8 августа 2022 г., поскольку приказ от 5 августа 2022 г. не содержал указание на увольнение истца, а указывал только на исключение истца из списков личного состава, а также указывал дату 6 августа 2022 г., когда истец находился в отпуске.

Таким образом, выводы судов о том, что у ГУ МЧС России по Республике Тыва отсутствовало право на внесение изменений в приказ в части указания на увольнение и изменения даты увольнения, являются законными и обоснованными.

Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в части изменения дату увольнения в случае незаконного увольнения в период отпуска и после обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным приказа МЧС России N 323-НС от 30 июня 2022 г. и приказа ГУ МЧС России по Республике Тыва N 79-НС от 5 августа 2022 г., восстановлении Ф. на службе в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами прав третьих лиц при признании незаконным всего приказа МЧС России N 323-НС от 30 июня 2022 г. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение, и признан незаконным только пункт 3 приказа, касающийся истца.

Судом кассационной инстанции также отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был изменить основание увольнения на увольнение истца по истечении срока контракта.

Частью 6 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Действительно, с истцом заключен контракт на срок до 1 декабря 2022 г.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения решения 21 октября 2022 г. срок контракта не истек, а потому у суда не имелось оснований на изменение формулировки основания увольнения на увольнение по истечении срока контракта.

Отсутствовали такие основания и у суда апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не переходил согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а проверял законность решения суда первой инстанции на момент его вынесения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе с учетом дополнений доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва - без удовлетворения.