Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-496/2023 (УИД 24RS0002-01-2022-005740-20) по иску С., И. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория" о взыскании доплаты за работы в опасных условиях труда, возложении обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, признании результатов оценки условий труда недействительными и незаконными,

по кассационной жалобе И. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г.,

по кассационной жалобе С. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя истцов М., поддержавшего доводы и требования кассационных жалоб, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

С. (далее по тексту - С., истец), И. (далее по тексту - И., истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" о взыскании доплаты за работы в опасных условиях труда, возложении обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" (далее по тексту - ООО "РН-Пожарная безопасность", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория" (далее по тексту - ООО "Научно-исследовательская лаборатория", ответчик) о признании результатов оценки условий труда от 2020 г. недействительными и незаконными.

Требования мотивированы тем, что С. на основании трудового договора от 1 октября 2010 г. N принят на работу в "PH - Пожарная безопасность" по профессии водитель автомобиля 6 разряда, место работы: филиал "Красноярский" ООО "РН-Пожарная безопасность", <адрес>

И. на основании трудового договора от 1 октября 2010 г. N принят на работу по профессии машинист тягового агрегата 6 разряда в "PH-Пожарная безопасность", местом работы: филиал "Красноярский" ООО "РН-Пожарная безопасность", <адрес>

Основным видом деятельности ООО "РН-Пожарная безопасность" является деятельность по обеспечению пожарной безопасности. В филиале "Красноярский" ООО "РН-Пожарная безопасность" в подразделениях пожарной охраны организована караульная служба. Стандартом общества установлено, что караульная служба - вид службы пожарной охраны, организуемой в караулах и дежурных сменах подразделений пожарной охраны для обеспечения готовности личного состава мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и аварийно - спасательного инструмента, снаряжения, средств связи и огнетушащих веществ подразделений к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно - спасательных работ, профессиональной подготовки личного состава подразделений.

Между тем, в локальных актах общества сведений об установлении доплат работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не имеется, указанная доплата истцам не производилась. Истцы считают, что выполняемая ими работа у ответчика осуществляется в условиях возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровья, следовательно, условия их труда на рабочем месте могут быть квалифицированы как опасные с классом 4. Специальная оценка условий труда на рабочем месте была выполнена без учета местонахождения рабочего места на территории АО "АНПЗ ВНК" в непосредственной близости от цеха основного производства, во взрывоопасной и пожароопасной зоне, с нарушениями, наличие которых препятствует проверке правильности отнесения условий труда на рабочем месте истца по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

С учетом изложенного, истцы просили суд взыскать в пользу С. доплаты за работу в опасных условиях труда в размере 4555,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, а всего 57055,14 рублей, в пользу И. доплаты за работу в опасных условиях труда в размере 7052,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, а всего 59552,64 рубля, признать результаты оценки условий труда от 2020 г. на рабочем месте С., И. недействительными и незаконными, возложить обязанность по проведению внеплановой специальной оценки условий труда.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2023 г. исковые требования С. удовлетворены частично, с ООО "РН-Пожарная безопасность" в пользу С. взыскана компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, а всего 5500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований С. отказано, исковые требования И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, И. просит отменить решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, С. просит отменить решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г.

Относительно доводов кассационных жалоб ООО "РН-Пожарная безопасность" представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель истцов М., действующий на основании доверенности от 13 августа 2024 г., доводы и требования кассационных жалоб поддержал, просил кассационные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "РН-Пожарная безопасность" В., действующая на основании доверенности от 20 декабря 2023 г., в судебном заседании возражала против доводов и требований кассационных жалоб, просила кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "PH-Пожарная безопасность" является юридическим лицом, его основная деятельность - обеспечению пожарной безопасности, имеет шесть филиалов, в том числе "Красноярский", местом нахождения которого является: <адрес>

На основании приказа от 1 октября 2010 г. N и в соответствии с трудовым договором N от 1 октября 2010 г., С. был принят на работу в Красноярский филиал ООО "PH-Пожарная безопасность" на должность водителя автомобиля с 1 октября 2010 г. на неопределенный срок.

29 марта 2019 г. между ООО "РН-Пожарная безопасность" филиала "Красноярский" и С. было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 1 октября 2010 г.

Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему С. работает по профессии водителя автомобиля 6 разряда Пожарной части филиала "Красноярский" ООО "PH-Пожарная безопасность": <адрес>

На основании приказа от 1 октября 2010 г. N и в соответствии с трудовым договором от 1 октября 2010 г. N И. был принят на работу в Красноярский филиал ООО "PH-Пожарная безопасность" на должность водителя автомобиля с 1 октября 2010 г. на неопределенный срок.

Приказом от 12 января 2013 г. N И. переведен на должность машиниста тягового агрегата.

29 марта 2019 г. между ООО "РН-Пожарная безопасность" филиал "Красноярский" и И. было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 1 октября 2010 г.

Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему И. работает по профессии машиниста тягового агрегата 6 разряда Пожарной части филиала "Красноярский" ООО "PH-Пожарная безопасность": <адрес>

Согласно договора на оказание услуг N от 18 декабря 2020 г., заключенному с АО "АНПЗ ВНК", в перечень оказываемых ООО "PH-Пожарная безопасность" услуг, входит: осуществление пожарного надзора и контроля за состоянием газовой безопасности, оперативное реагирование на возникающие пожары, их тушение, услуги по проведению неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, ликвидации последствий аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и опасных (агрессивных) веществ, таких как кислоты, щелочи с использованием транспорта и спецтехники заказчика, силами исполнителя на объектах заказчика, указанных в перечне объектов (приложение N к настоящему договору).

Согласно должностной инструкции машиниста тягового агрегата пожарной части, утвержденной директором филиала "Красноярский" ООО "PH-Пожарная безопасность", с которой был ознакомлен И. 12 ноября 2021 г., предназначением указанной должности является - управление тягачом пожарным (пеноподъемник) и другой пожарной техникой, выполнение работ на ней по тушению пожаров, ликвидации аварий и последствий от них на объектах АО "АНПЗ ВНК". Функциональными обязанностями машиниста тягового агрегата, помимо прочего, являются управление тягачом пожарным (пеноподъемником) и другой пожарной техникой и выполнение работ по тушению пожаров, ликвидации аварий и последствий от них на объектах АО "АНПЗ ВНК", принятие по описи закрепленной пожарной техники и оборудования, дыхательного аппарата, выполнение обязанностей согласно "табеля боевого расчета пожарного и аварийно-спасательного автомобиля", обеспечение эффективной и бесперебойной работы узлов и агрегатов закрепленной технике, контроль над запасом горюче-смазочных, других эксплуатационных материалов и своевременно информировать руководство караула о необходимости их исполнения, осуществление в установленном порядке технического обслуживания закрепленной пожарной техники, проведение технического обслуживания закрепленного СИЗОД (боевая проверка, проверка N, N) с записью в журналах, выполнение обязанностей дневального (постового) при несении караульной службы на постах, во внутреннем наряда, с соблюдением установленной формы одежды и аккуратного внешнего вида, выполнение нормативов по ГДЗС, пожарно-строевой и физической подготовке и т.д.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной директором филиала "Красноярский" ООО "PH-Пожарная безопасность", с которой был ознакомлен С. 12 ноября 2021 г., предназначением указанной должности является - управление пожарным автомобилей и пожарной техникой, выполнение работы тушению пожаров, ликвидации аварий и последствий на них на объектах АО "АНПЗ ВНПЗ" на пожарном автомобиле и пожарной технике, выполнение работ по доставке пожарных, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и инструмента, средств связи, средств индивидуальной защиты и спасения, огнетушащих веществ и специальных агрегатов, аварийно-спасательной техники к месту вызова, выполнение аварийно-спасательных работ, оказание первой помощи пострадавшим при пожаре, выполнение работ по приемке (передаче) и содержанию в исправном состоянии мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и инструмента, средств связи, средств индивидуальной защиты и спасения, огнетушащих веществ и специальных агрегатов, аварийно-спасательной техники. Функциональными обязанностями водителя автомобиля пожарной части, помимо прочего, является управлением пожарным автомобилем и другой специальной пожарной техникой, выполнение работ по тушению пожаров, ликвидации аварий и последствий от них на объектах АО "АНПЗ ВНК" на пожарном автомобиле и другой специальной пожарной техники, выезд (самостоятельное следование) к месту вызова с использованием световых и звуковых сигналов, обеспечение безопасности движения с использованием специальных световых и звуковых сигналов, доставка работников пожарной охраны, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и инструмента, средств связи, средств индивидуальной защиты и спасения, огнетушащих веществ и специальных агрегатов, аварийно-спасательной техники к месту вызова, доставка работников пожарной охраны, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и инструмента, средств связи, средств индивидуальной защиты и спасения, огнетушащих веществ специальных агрегатов, аварийно-спасательной техники или самостоятельное следование к месту постоянного расположения в составе пожарной охраны, разведка места тушения пожара, контроль работ по развертыванию сил и средств, управление работой насосов, подачей огнетушащих веществ, планирование работ по проверке и устранению неисправности пожарных средств, агрегатов, оборудования, инструмента и материалов, выполнение работ по приему, проверке и хранению неисправности средств, агрегатов, оборудованию, инструментов и материалов, осуществление в установленном порядке технического обслуживания закрепленной пожарной техники, оборудования и инструмента и т.д.

Приказом директора ООО "PH-Пожарная безопасность" от 7 февраля 2020 г. N "Об организации и проведения специальной оценки условий труда в подразделениях филиала" приказано приступить к проведению специальной оценке условий труда в пожарной части филиала "Красноярский", создана комиссия по специальной оценке условий труда, установлен график проведения работ по специальной оценке условий труда.

10 марта 2020 г. между ООО "PH-Пожарная безопасность" и ООО "Научно-исследовательская лаборатория" заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ) рабочих мест филиала "Красноярский" ООО "PH-Пожарная безопасность" в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

По результатам проведения специальной оценки условий труда составлен Отчет о проведении специальной оценки условий труда в филиале "Красноярский" ООО "PH-Пожарная безопасность", утвержденный председателем комиссии по проведении специальной оценки условий труда 8 сентября 2020 г.

В соответствии с данными отчета на рабочих местах водителя автомобиля пожарной части (карта специальной оценки условий труда N), машиниста тягового агрегата (карта специальной оценки условий труда N), установлены допустимые условия труда с классом 2, проведена оценка следующих факторов производственной среды и трудового процесса: химический, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса.

В протоколе N заседания аттестационной комиссии по результатам специальной оценки условий труда от 19 марта 2020 г. комиссией указано, что принимая во внимание то обстоятельство, что в режиме ЧС, при фактическом тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, возникает угроза для жизни работников филиала "Красноярский", признано, что в режиме ЧС с опасным условием труда (4 класса) являются, помимо прочего, рабочие места водителя автомобиля и машиниста тягового агрегата.

С картой специальной оценки условий труда С. ознакомлен 1 июля 2020 г., И. ознакомлен 1 июля 2020 г.

Согласно пункту 3.7 Положения об оплате труда работников ООО "PH-Пожарная безопасность", введенном в действие с 1 января 2019 г., доплата работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда осуществляется в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом части 3 статьи 15 Федерального закона "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Федерального закона в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценки условий труда, при этом, доплата устанавливается в размере 4% от часовой тарифной ставки оклада.

В приложении N к Положению ООО "PH-Пожарная безопасность" Правила внутреннего распорядка, утвержденных приказом ООО "РН-Пожарная безопасность" от 30 декабря 2020 г. и введенного в действие 30 декабря 2020 г., установлен перечень категорий и профессий работников, которым устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени в соответствии с законодательством. В указанный перечень включены должности водителя автомобиля и машиниста тягового агрегата (классы 2 и 4) и установлено, что льготы и компенсации назначаются по фактически отработанному времени в опасных условиях труда.

Согласно справки работодателя, личный состав пожарной части филиала привлекался к тушению пожаров в 2022-2023 гг. 11 раз, а именно 8 раз в 2022 г. (5 часов 58 минут), 3 раза в 2023 г. (2 часа 27 минут). Согласно справки начальника ОНД и ПР по Бирилюсскому и Большеулуйскому района УНД и ПР ГУ МЧС по Красноярскому краю на основании статистических данных, за период с 2019 по 2022 гг., на территории Большеулуйского района Красноярского края зарегистрировано 16 пожаров, в ликвидации которых были задействованы силы и средства пожарной части филиала "Красноярский" ООО "PH - Пожарная безопасность, из них в 2019 г. -2 пожара, в 2020 г. - 4 пожара, в 2021 г. - 7 пожаров, в 2022 г. - 3 пожара.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты проведенной специальной оценки условий труда водителя автомобиля пожарной части, машиниста тягового агрегата пожарной части соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда", в связи с чем отсутствуют основания для признания результатов оценки условий труда от 2020 года недействительными и незаконными, проведения внеплановой специальной оценки условий труда, истцом И. в спорный период времени работа в опасных условиях труда не осуществлялась, тогда как С. принимал участие в тушении пожара 7 мая 2022 г., но доплата за участие в тушении пожара С. работодателем осуществлена только в 2023 году, в связи с чем в пользу С. за нарушение трудовых прав взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей., а также судебные расходы в размере 2500 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, (абзацы 2, 7, 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда. Комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 настоящей статьи, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда. Работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в части 9 настоящей статьи, направляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение (пункты 8 - 11).

Аналогичные положения о праве комиссии принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов изложены в пункте 17 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, Формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (пункт 3).

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (пункт 5).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" частная пожарная охрана создается в населенных пунктах и организациях.

В соответствии с пунктами 1.7 заключенных с истцами трудовых договоров условия труда на рабочем месте работника, исключая периоды при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, являются допустимыми в соответствии с результатами специальной оценки, проведенной работодателем и содержатся в карте специальной оценки условий труда. Условия труда при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации аварий и катастроф являются опасными. Итоговый класс условий труда установлен истцу - 2.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Вопреки доводов кассационных жалоб о не учете при проведении специальной оценки работодателем всех производственных факторов на рабочих местах истцов, их режима работы, специфики работы такие обстоятельства являлись предметом проверки оценки судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела, новая специальная оценка условий труда при несогласии работника сразу не проводится, а сначала проводится государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2023 г. по ходатайству истцов и их представителя была назначена судебная государственная экспертиза условий труда С. и И., производство которой поручено Агентству труда и занятости населения Красноярского края.

В соответствии с заключениями Агентства труда и занятости населения Красноярского края результаты проведенной специальной оценки условий труда водителя автомобиля пожарной части, машиниста тягового агрегата пожарной части соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда" при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников установлено, что гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочих местах водителя автомобиля и машиниста тягового агрегата предоставляются обоснованно, в заключении государственной экспертизы Агентства труда и занятости населения Красноярского края от 3 августа 2023 г. выявлено лишь несоответствие фактических условий труда водителя автомобиля С. и машиниста тягового агрегата И. государственным нормативным требованиям охраны труда в части не обеспечения проведения медицинских осмотров и выдаче всех СИЗ, в остальной части каких-либо нарушений не выявлено.

Заключение эксперта в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Вопреки доводов кассационной жалобы заключения Агентства труда и занятости населения Красноярского края содержат подробные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение материалов, эксперт основывалась на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была допрошена проводившая экспертизу эксперт ФИО8 - консультант отдела управления охраной труда Агентства труда и занятости населения Красноярского края, которая пояснила, что экспертизой установлено, что в тот период, когда работник занимается ликвидацией пожаров, то есть работает в режиме ЧС, у него действует 4 класс (опасный) всю рабочую смену, 2 класс условий труда (допустимый) действует при нормальном режиме работы. В течение календарного года работы имеются лишь единичные случаи участия работников в тушении пожара, то есть в работе при чрезвычайных ситуациях, а в остальное время работникам установлен 2 класс (допустимый) условий труда, решение работодателя осуществлять доплату 4% лишь при непосредственной работе в опасных условиях труда не противоречит требованиям действующего законодательства. Нарушений при проведении специальной оценки условий труда работодателем ООО "PH-Пожарная безопасность", ООО "Научно-Исследовательская лаборатория" не установлено.

Вопреки доводов кассационных жалоб о не предоставлении работодателем на государственную экспертизу условий труда всех необходимых сведений, в том числе протоколов испытаний (измерений) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса судами первой и апелляционной инстанций были обосновано отмечено, что указанные данные были проверены Агентством труда и занятости населения Красноярского края по Федеральной государственной информационной системе результата специальной оценки условий труда.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание, что истцом И. в спорный период времени работа в опасных условиях труда не осуществлялась, истцом С. такая работа осуществлялась один раз и работодателем осуществлена доплата за участие в тушении пожара 7 мая 2023 г. в полном объеме, с учетом порядка оплаты труда, установленного локальными актами работодателя.

Вопреки доводов кассационных жалоб фактической работы истцов не по профессии, закреплении за истцами различной техники, что также не учтено при оценки условий их труда и влияет на тяжесть рабочего процесса из материалов дела следует, что по условиям трудовых договоров, подписанных истцами, они приняты на работу в конкретной должности, за период работы осуществление ими обязанностей по определенной в трудовом договоре должности не оспаривали, из карт специальной оценки условий труда, отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда следует, что у всех должностей водителя автомобиля и машиниста тягового агрегата вне зависимости от вида закрепленной специальной техники установлен 2 класс условий труда (допустимый).

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию истцов, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы С., И. - без удовлетворения.