Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3406/2023 (УИД 04RS0021-01-2023-003213-29) по иску Ф. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия об обязании предоставить дополнительные дни отдыха,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2024 г.,

по кассационной жалобе представителя истца Ф. - Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения истца Ф. и его представителя Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших по доводам кассационной жалобы ответчика, пояснения представителя ГУ МЧС России по Республике Бурятия Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей по доводам кассационной жалобы представителя истца, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ф. (далее - Ф., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее - ГУ МЧС России по Республике Бурятия, ответчик) об обязании предоставить дополнительные дни отдыха.

В обоснование своих требований указывал на то, что Ф. с 18 марта 2009 г. проходит службу в федеральной противопожарной службе, с 1 ноября 2021 г. в должности старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кяхтинскому и Бичурскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Бурятия.

Ф. осуществляет трудовую деятельность в том числе в ночное время, в выходные и нерабочие дни. У Ф. за время работы имеется переработка.

24 апреля 2023 г. Ф. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха к отпуску за период с 1 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в количестве 124 дней.

Заявление Ф. осталось без внимания.

Ф. находит действия ответчика незаконными.

Ф. просил суд обязать ответчика предоставить ему дополнительные дни отдыха за период с 1 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в количестве 124 дней.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 ноября 2023 г. исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2024 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 ноября 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Ф. удовлетворены частично. На ГУ МЧС России по Республике Бурятия возложена обязанность предоставить Ф. 9 дней дополнительного отдыха в связи с выполнением служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 11 сентября 2022 г. по 28 января 2023 г. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах ГУ МЧС России по Республике Бурятия, представитель истца Ф. - Т. просят об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ф. с 18 марта 2009 г. проходит службу в федеральной противопожарной службе, а с 1 ноября 2021 г. в должности старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кяхтинскому и Бичурскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Бурятия.

24 апреля 2023 г. Ф. обратился с письменным заявлением к руководству ГУ МЧС по Республике Бурятия с заявлением, в котором просил предоставить дополнительные дни с 1 мая 2023 г., так как он привлекался к исполнению своих служебных обязанностей в ночное и праздничное время в период с 1 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в течение 124 дней.

ГУ МЧС России по Республике Бурятия данное заявление истца оставило без внимания.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2, 5, 6 статьи 54, частью 4 ст. 73 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденным Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 г. N 410, пришел к выводу о том, что срок обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с предоставлением дополнительных дней отдыха, не истек, однако данное обстоятельство не позволяет суду удовлетворить исковые требования Ф., поскольку установление истцу с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. дежурства по графику на дому в отсутствие сведений о том, что истец во время дежурства исполнял служебные обязанности, не дает истцу право на предоставление дополнительных дней отдыха. Суд первой инстанции, установив, что истец привлекался к фактическому исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в сентябре, октябре и декабре 2022 г., в январе 2023 г., пришел к выводу, что истец не имеет право на предоставление дополнительных дней отдыха, так как для истца не предусмотрен суммированный учет рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, возложив на ГУ МЧС России по Республике Бурятия обязанность предоставить Ф. 9 дней дополнительного отдыха в связи с выполнением служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 11 сентября 2022 г. по 28 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе. В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 г. N 410 утвержден Порядок привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков (далее - Порядок).

Согласно пункта 11 раздела IV Порядка сотруднику федеральной противопожарной службы, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, предоставляется дополнительное время отдыха, равное продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику федеральной противопожарной службы, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется дополнительный день отдыха.

Отдых соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 12 Порядка).

В силу части 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику федеральной противопожарной службы ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью тридцать календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - сорок пять календарных дней.

Согласно части 3 статьи 58 Федеральному закону от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику федеральной противопожарной службы, не реализовавшему свое право на основной отпуск в установленный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

В соответствии с пунктом 14 Порядка за выполнение сотрудниками федеральной противопожарной служб служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни при суммированном учете служебного времени (должности с посменным несением дежурства) в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника федеральной противопожарной службы, согласованного с непосредственным руководителем.

По просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что для сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение истца, которому установлен ненормированный служебный день, к фактическому исполнению служебных обязанностей сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени в рабочее время (с понедельника по пятницу) дает ему право на предоставление дополнительного отпуска в количестве 7 дней. За выполнение истцом служебных обязанностей сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени в рабочее время (с понедельника по пятницу) компенсация в виде дополнительных дней отдыха не предоставляется.

За выполнение служебных обязанностей в ночное время сотруднику предоставляется дополнительное время отдыха, равное продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказами ГУ МЧС России по Республики Бурятия об организации дежурства личного состава утверждены графики дежурств в спорный период с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. истцу установлены дежурства в выходные и праздничные дни, которые не предполагают постоянное нахождение истца на рабочем месте и выполнение им служебных обязанностей, составление графиков дежурств преследует цель, чтобы сообщать дежурному сотруднику о возникновении происшествия.

Проанализировав данные приказы, графики дежурств, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указание истца в графиках дежурств при том, что он в эти дни не исполнял служебные обязанности и не находился на служебном месте не предоставляет ему право на предоставление дополнительных дней отдыха, в связи с чем оснований для предоставления истцу дней дополнительного отдыха за то, что он был включен в график дежурств, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что право на такие дни отпуска может возникнуть только за фактическое выполнение служебных обязанностей, а не за сам факт указания дежурным в графике дежурств.

Исследовав табели учета рабочего времени, а также графики, установив когда истец фактически в период дежурства выезжал на происшествия за период с 11 сентября 2022 г. по 28 января 2023 г. в течение 9 дней, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о предоставлении 9 дней дополнительного отдыха за отработанные 9 дней в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 11 сентября 2022 г. по 28 января 2023 г. сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец не согласовал предоставление дополнительных дней отдыха с непосредственным руководителем, не могут повлечь отмену правильного по существу апелляционного определения, поскольку факт обращения в ГУ МЧС России по Республике Бурятия подтверждается материалами дела, заявительный характер истцом соблюден. Доказательств наличия порядка согласования не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационные жалобы не содержат. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, кассационную жалобу представителя истца Ф. - Т. - без удовлетворения.