Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя К. - М. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2021 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 04RS0016-01-2014-000212-35 по иску прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К. об обязании устранить нарушения правила пожарной безопасности в лесах,

Исполняющий обязанности прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Мухоршибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на К. возложена обязанность по очистке от порубочных остатков лесоделяны по договорам N, N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, кроме того, в силу нормативных требований сжигание порубочных остатков на территории государственного природного заказника федерального значения "Алтачейский", где находятся деляны, запрещено, просит изменить решение суда и обязать должника очистить лесоделяны путем укладки порубочных остатков длиной не более 2-х метров в кучу и валы шириной не более 3-х метров с уплотнением их в земле для перегнивания, соблюдая расстояние между валами не менее 20 метров, как то установлено требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2021 г. заявление прокурора удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения - на должника возложена обязанность в течение месяца со дня вступления определения в законную силу очистить лесоделяны по договорам N, N от ДД.ММ.ГГГГ способом, на который указал прокурор в заявлении.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г. определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя К. - М. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что в ходе проверки не установлено и истцом не доказано, что параметры куч и валов не соответствуют положениям действующего законодательства. Кроме того, при совершении исполнительских действий при проверке делян ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не произведены замеры куч и валов, а также расстояний между ними. По мнению подателя жалобы, факт укладки порубочных остатков в кучи и валы не должен был вновь доказываться должником, поскольку данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела N 2-338/2015 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия.

Также заявитель считает, что судом неверно применено положение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1614, не имеющее обратной силы по отношению к данным обязательствам, полагает, что к данным отношениям применимы действующие на момент вынесения решения суда нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417. Автор жалобы считает, что в нарушение принципов состязательности сторон суды положили в основу Акт совершения исполнительских действий от 02 сентября 2021 г., составленный судебным приставом-исполнителем, и не оценили доводы должника о том, что собранные кучи и валы порубочных остатков за шестилетний срок разрушились под воздействием внешних факторов.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 28 декабря 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается, исходя из следующего.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Из материалов дела следует, что решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2014 года на ИП К. возложена обязанность по очистке от порубочных остатков лесоделяны по договорам N, N N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения об исполнении решения суда, должнику судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, в последний раз отсрочка предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судами достоверно установлено, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суды обеих инстанций исходили из того, что до настоящего времени решение суда не исполнено, причиной длительного неисполнения решения суда является невозможность сжигания порубочных остатков, поскольку лесоделяна находится на территории государственного природного заказника федерального значения "Алтачейский".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении Правил пожарной безопасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. N 1614 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда и изменением законодательства в части проведения очистки мест рубок (лесосек), должник обязан исполнить решение суда иным, более безопасным способом, без сжигания порубочных остатков, т.к. Положением о государственном природном заказнике федерального значения "Алтачейский", утвержденного Приказом Минприроды России от 02 марта 2016 г. N 63 (в редакции от 19 декабря 2018 г.), на территории заказника пускание палов и выжигание растительности, запрещено.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции сторонам не разъяснен порядок и сроки обжалования апелляционного определения не могут служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку права заявителя не нарушают, кассационная жалоба подана в срок, установленный законом; каких-либо препятствий к реализации процессуальных прав стороне спора на создано.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда второй инстанций не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств районным судом допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию должницы и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств ранее рассмотренного судами гражданского дела.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2021 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - М. без удовлетворения.