Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-472/2021 (N) по иску Ж. к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Ж. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ж. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия (далее - ГУ МЧС России по Республике Бурятия) о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу по контракту в ГУ МЧС России по Республике Бурятия. 24 августа 2020 г. в звании подполковника внутренней службы уволен со службы в должности начальника отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки ГУ МЧС России по Республике Бурятия по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на пенсию, имея стаж службы в календарном исчислении 20 лет.

В период службы 3 июня 2014 г. комиссией ГУ МЧС России по Республике Бурятия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N ФЗ-283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N ФЗ-283) с составом семьи 1 человек с момента подачи заявления - 10 апреля 2014 г.

30 декабря 2020 г. Ж. стало известно об исключении его из очереди лиц на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, в связи совершением действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 282-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Данное решение принято в связи со снятием истца с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было приватизировано его отцом ФИО5, однако фактически Ж. не проживает в этом жилом помещении с августа 2000 г., семейные отношения прекращены с 2 июля 2005 г., были заключены соглашения о регистрации в квартире родителей без права пользоваться, распоряжаться, владеть жилым помещение и претендовать на жилплощадь. С декабря 2010 г. истец проходил службу в г. Улан-Удэ и физически не мог проживать в вышеуказанном жилом помещении. 29 августа 2013 г. истцу было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> где он зарегистрировался с 9 апреля 2014 г. С целью участия в XVII Республиканских сельских спортивных играх от команды Баргузинского района, которые проходили летом 2018 г., истец был зарегистрирован в жилом помещении отца в период с 23 мая 2017 г. по 18 сентября 2017 г., проживая при этом в служебной квартире до августа 2020 г. С учетом изложенного, по мнению истца, действий, свидетельствующих об умышленной недобросовестности, влекущей за собой ухудшение жилищных условий, он не совершал.

Ж. просил суд признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 3 декабря 2020 г., оформленное протоколом N, о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановить его в очереди лиц, состоящих на данном учете, с 10 апреля 2014 г.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г., в удовлетворении заявленных исковых требований Ж. отказано.

Ж. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

ГУ МЧС России по Республике Бурятия принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ МЧС России по Республике Бурятия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу по контракту в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с 16 августа 2000 г. по 23 августа 2020 г. и был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Ж. проживал и был зарегистрирован с 1 января 1994 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, которое на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 6 декабря 1994 г. передано Баргузинским коопзверопромхозом в собственность отца истца ФИО5.

8 апреля 2014 г. Ж. снялся с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении и зарегистрировался в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ему по договору найма служебного жилого помещения от 29 августа 2013 г. N.

10 апреля 2014 г. Ж. обратился с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия, оформленным протоколом от 3 июня 2014 г. N, было удовлетворено и истец поставлен на соответствующий учет с 10 апреля 2014 г. с составом семьи 1 человек.

В период с 23 мая 2017 г. по 18 сентября 2017 г. Ж. был вновь зарегистрирован в принадлежащем его отцу жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, оформленным протоколом от 3 декабря 2020 г. N, Ж. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на то, что в результате снятия с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении в п. Усть-Баргузин в 2014 г. истец намеренно ухудшил жилищные условия, поэтому в 2014 г. у него не возникло право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты. Кроме того, после повторной регистрации в жилом помещении в п. Усть-Баргузин в 2017 г. он был снят с регистрационного учета по его волеизъявлению, чем ухудшил свои жилищные условия, поэтому на учет на получение единовременной социальной выплаты мог быть поставлен по истечении 5 лет после совершения указанных действий, то есть не ранее 2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты он имел право постоянного бессрочного пользования жилым помещением в п. Усть-Баргузин, в связи с чем был обеспечен общей площадью жилого помещения более установленной нормы на 1 человека, поэтому оснований для признания решения комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 3 декабря 2020 г. незаконным не имеется и требования о восстановлении его в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворению не подлежат.

При этом заключение Ж. с отцом ФИО5, являющимся собственником жилого помещения, соглашений о том, что в период регистрации в жилом помещении истец не имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться жилым помещением, обязуется не претендовать на жилплощадь и фактически на ней не проживать, суд расценил как свидетельство намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку в силу закона за ним сохраняется право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В соответствии с пунктом 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме в комиссию; б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере; в) при предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке, установленном настоящими Правилами; г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет); д) в случае увольнения со службы в учреждениях и органах (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 14 настоящих Правил); е) в случае смерти (гибели) сотрудника или признания его судом безвестно отсутствующим или умершим (погибшим) (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 26 настоящих Правил).

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив обеспеченность истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, факт регистрации истца в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 23 мая 2017 г. по 18 сентября 2017 г. и последующее добровольное снятие с регистрационного учета, пришли к правомерному выводу об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Вопреки доводам истца, учитывая, что Ж. проживал в жилом помещении в п. Усть-Баргузин на момент приватизации и имел равное право пользования им наряду с ФИО5, приватизировавшим жилое помещение, однако участия в его приватизации не принимал, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца бессрочного права пользования жилым помещением.

На момент приватизации вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 74,2 кв. м, в нем проживали истец Ж., его родители - ФИО5, ФИО6 и сестра ФИО1.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным решения комиссии о снятии Ж. с учета сотрудников (граждан) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется, поскольку необходимые условия для возникновения права на получение единовременной социальной выплаты в данном случае отсутствуют.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определено, что учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, в том числе общая площадь жилого помещения, право пользования которым возникло у сотрудника по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Следовательно, при разрешении вопроса о праве Ж. состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты и определении его обеспеченности общей площадью жилого помещения комиссия правомерно учла жилое помещение в п. Усть-Баргузин, принадлежащее на праве собственности отцу ФИО10 поскольку истец приобрел право бессрочного пользования данной квартирой и приходящаяся на каждого члена семьи, в том числе Ж., общая площадь жилого помещения превышает установленную учетную норму в размере 15 кв. м, общей площади жилого помещения, дающей право сотруднику федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на получение единовременной социальной выплаты, был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с 23 мая 2017 г. по 18 сентября 2017 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что правом приватизации ФИО5 воспользовался 4 июня 2013 г., то есть в период, когда истец не являлся членом семьи собственника и не проживал в указанном жилом помещении, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены как необоснованные, при этом выводы суда являются мотивированными, со ссылкой на закон и установленные по делу обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что право собственности ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение в силу договора приватизации возникло непосредственно после заключения указанного договора и его регистрации в силу статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, поскольку материалами дела подтверждено, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был в установленном порядке зарегистрирован 23 декабря 1994 г., в связи с чем доводы жалобы о возникновении у ФИО5 права собственности на жилое помещение после прекращения семейных отношений с Ж. были отклонены.

Ссылки кассатора на положения соглашений от 5 июля 2005 г. и 22 мая 2017 г. о том, что Ж., будучи зарегистрированным в жилом помещении в п. Усть-Баргузин, не имеет право пользоваться, распоряжаться, владеть жилым помещением, обязуется не претендовать на жилую площадь и фактически на ней не проживать в течение всего периода регистрации, в силу вышеуказанного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств выводов судебных инстанций не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.