Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Севостьяновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0042-01-2023-001880-25

по иску прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц, к С.О., обществу с ограниченной ответственностью "Турмалин" о запрещении деятельности по эксплуатации автозаправочной станции

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Турмалин" и С.О. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав директора общества с ограниченной ответственностью "Турмалин" С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Рубан А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к С.О., ООО "Турмалин" о запрещении деятельности по эксплуатации автозаправочной станции.

Просил суд приостановить деятельность автозаправочной станции до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Турмалин" С.П. и С.О. просят отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что данные требования должны были рассматриваться в рамках административного производства. Требование истца о "приостановлении деятельности автозаправочной станции является требованием о применении административной санкции в рамках искового производства, что незаконно. Считает, что солидарная ответственность физического и юридического недопустима. Судом не проведено разграничение обязанностей, налагаемых судебным решением на каждого из ответчиков.

В возражениях прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка Мительская Д.Д. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Новоильинского района г. Новокузнецка проведена проверка по обращению А.В.А. от 18 апреля 2023 г. о нарушениях пожарного и экологического законодательства в деятельности заправочного комплекса по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что по данному адресу расположена автозаправочная станция, правообладателем как земельного участка, так и объекта недвижимости является С.О. На заправочном комплексе ООО "Турмалин" осуществляет эксплуатацию части автозаправочной станции на основании договора аренды от 1 февраля 2023 г., заключенного между С.О. и директором ООО "Турмалин" - С.П.

Кроме того, ИП К. на основании договора от 1 мая 2022 г. арендует у С.О. нежилое помещение, расположенное на автозаправочной станции.

16-17 мая 2023 г. прокуратурой Новоильинского района г. Новокузнецка, совместно государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу проведена выездная проверка, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения.

В настоящий момент все иные меры понуждения ответчиков исчерпаны, в добровольном порядке требования прокурора и пожарного надзора не исполняют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 4, 134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", разъяснениями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, нарушает требования пожарной безопасности, а также права неопределенного круга лиц, чья безопасность зависит от правильной эксплуатации заправочной станции.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.