Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гусева Д.А.,

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2074/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-001816-55) по иску П., Ш.А.С., М.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Ш.А.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий по Иркутской области о взыскании единовременного пособия члену семьи сотрудника Федеральной противопожарной службы в случае его гибели (смерти) в связи с выполнением служебных обязанностей

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий по Иркутской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий З., С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя П., М.М., Ш.А.С., Ш.А.В. - И. возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

П. (далее - П., истец), Ш.А.С. (далее - Ш.А.С., истец), М.М. (далее - М.М., истец), действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (далее - ФИО3), обратились в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Иркутской области о взыскании единовременного пособия члену семьи сотрудника Федеральной противопожарной службы в случае его гибели (смерти) в связи с выполнением служебных обязанностей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб майор внутренней службы Федеральной противопожарной службы ФИО8, откомандированный в распоряжение федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" и направлявшийся на автомобиле к месту прохождения службы.

По результатам проверки по факту ДТП с участием ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Майор внутренней службы ФИО8 являлся заместителем начальника ФГКУ "7 отряд ФПС по Иркутской области", приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от 29 марта 2019 г. N-НС откомандирован в распоряжение ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" для дальнейшего прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, исполняя указанный приказ, следуя на своем автомобиле к новому месту службы, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцы указывают на то, что поскольку гибель ФИО8 произошла в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей, поэтому истцы имеют право на получение единовременного пособия в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Членами семьи погибшего ФИО8 являются: П. - мать погибшего ФИО8; М.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - сына погибшего; Ш.А.С. - супруга погибшего; Ш.А.В. - отец погибшего.

В связи с вышеизложенным истцы просили суд взыскать с МЧС России, ГУ МЧС России по Иркутской области в свою пользу единовременное пособие в размере 750 000 рублей каждому как членам семьи сотрудника Федеральной противопожарной службы в случае его гибели (смерти) в связи с выполнением служебных обязанностей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2022 г. Ш.А.В. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Ш.А.В. просил взыскать с МЧС России, ГУ МЧС России по Иркутской области единовременное пособие в размере 750 000 рублей как члену семьи сотрудника Федеральной противопожарной службы в случае его гибели (смерти) в связи с выполнением служебных обязанностей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2022 г. исковые требования П., Ш.А.С., М.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Ш.А.В. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о взыскании единовременного пособия члену семьи сотрудника Федеральной противопожарной службы в случае его гибели (смерти) в связи с выполнением служебных обязанностей удовлетворены частично.

Взыскано с Главного управления МЧС России по Иркутской области в пользу П., Ш.А.С., М.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Ш.А.В. единовременное пособие члену семьи сотрудника Федеральной противопожарной службы в случае его гибели (смерти) в связи с выполнением служебных обязанностей по 750 000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований П., Ш.А.С., М.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО55, Ш.А.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании единовременного пособия члену семьи сотрудника Федеральной противопожарной службы в случае его гибели (смерти) в связи с выполнением служебных обязанностей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2023 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2022 г. по данному делу оставлено без изменения.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. При этом кассатор указывает на то, что Ш.Р. погиб при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей, решение комиссии по социальным вопросам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий по Иркутской области не признано незаконным, заключение служебной проверки не оспаривалось, не дана надлежащая оценка совокупности доказательств по делу. Также кассатор ссылается на то, что права Ш.А.В. действиями ответчика не нарушены, поскольку не являлись предметом рассмотрения комиссии по социальным вопросам.

На кассационную жалобу старшим прокурором отдела прокуратуры Иркутской области принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции П., Ш.А.С., М.М., Ш.А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий по Иркутской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий З., действующей на основании доверенностей от 23 ноября 2022 г. NN и от 15 декабря 2022 г. N том 2 л.д. 32-33), С.Д., действующего на основании доверенностей от 28 июня 2022 г. NN и от 15 декабря 2022 г. NN (том 2 л.д. 36-37), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 - ФИО6, действующего на основании доверенностей от 22 августа 2022 г., 24 августа 2022 г., 25 марта 2022 г. (том 2 л.д. 23-30), возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Ш.А.В., в графе мать - Ш.Е. (свидетельство о рождении V-CT N от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между Ш.А.В. и Ш.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака присвоены фамилии: ей - П. (свидетельство о расторжении брака ЕСТ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении серии ПЕСТ N от 7 августа 2014 г. у ФИО8 и Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО59.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии П-СТ N от 14 декабря 2018 г. брак между ФИО8 и Ш.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака присвоена фамилия: ей - Ш.

Согласно свидетельству о заключении брака серии П-СТ N от 3 июня 2021 г. М.Р. и Ш.М. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - М., жене - М.

ФИО8 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО24, жене - Ш. (свидетельство о заключении брака П-СТ N от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 проходил службу в должности заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области". На основании приказа ФГКУ "7 ОФПС по Иркутской области" от 20 марта 2019 г. N ФИО8 в период с 25 марта 2019 г. по 8 апреля 2019 г. предоставлен отпуск за 2019 год в количестве 15 календарных дней с выездом в г. Большой Камень Приморского края.

Приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от 29 марта 2019 г. N- НС ФИО8 откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" с 9 апреля 2019 г.

6 апреля 2019 г. в 06 часов 00 минут ФИО8 выехал совместно с супругой Ш.А.С. на личном автомобиле "Тойота Аристо" к месту прохождения службы в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" (г. Большой Камень Приморского края). ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты по московскому времени в ГУ МЧС России по Иркутской области поступила информация о том, что на 175 км + 870 метров автодороги А370 "Уссури" Хабаровск - Владивосток водитель ФИО8, управляя автомобилем "Тойота Аристо", выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Хино Профиа" под управлением ФИО19 В результате ДТП пассажиру автомобиля "Тойота Аристо" Ш.А.С. причинен тяжкий вред здоровью, водитель ФИО8 погиб на месте.

По факту гибели ФИО8 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в ГУ МЧС России по Иркутской области назначена и проведена служебная проверка.

Согласно заключению о результатах служебной проверки по факту гибели майора внутренней службы ФИО8, заместителя начальника ФГКУ "7 ОФПС по Иркутской области", на основании рапорта майора внутренней службы ФИО8 от 18 марта 2019 г. в соответствии с приказом ФГКУ "7 ОФПС по Иркутской области" от 20 марта 2019 г. N, майору внутренней службы ФИО8 в период с 25 марта по 8 апреля 2019 г. предоставлен отпуск (первая часть) за 2019 год в количестве 15 календарных дней, с выездом в г. Большой Камень Приморского края (без оплаты проезда). Приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от 29 марта 2019 г. N-НС майор внутренней службы ФИО8 откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" с 9 апреля 2019 г., о чем был ознакомлен под роспись 2 апреля 2019 г. на выписке из соответствующего приказа. Согласно объяснению капитана внутренней службы ФИО20, старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тайшетскому и Чуйскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области от 16 апреля 2019 г., состоящего в дружеских отношениях с ФИО8, 6 апреля 2019 г. в 06 часов 00 минут ФИО8 выехал совместно с супругой Ш.А.С. на личном автотранспорте Toyota Arista государственный регистрационный знак <данные изъяты> к месту прохождения службы в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" (г. Большой Камень Приморского края). ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты (мск.) в Главное управление МЧС России по Иркутской области поступила информация от старшего оперативного дежурного ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" подполковника внутренней службы ФИО21 о том, что в 03 часа 45 минут (мск.) на 175 км 870 метров автодороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток майор внутренней службы ФИО8 не справился с управлением личного автомобиля и допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hino Profia государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил травмы не совместимые с жизнью, супруга Ш.А.С. доставлена в реанимационное отделение Бикинской районной больницы. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> N, выданного ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Хабаровского края, смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут (Хабаровского) на месте происшествия. Причина смерти ФИО8: а<данные изъяты>.

В материалах служебной проверки имеется сообщение от начальника управления ФПС N 25 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8, откомандированный в распоряжение ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" с 9 апреля 2019 г., для дальнейшего прохождения службы по настоящее время не прибыл.

Комиссией сделан вывод о том, что поскольку ФИО8 не прибыл к новому месту службы 9 апреля 2019 г., в ГУ МЧС России по Иркутской области и ФГКУ "7 ОФПС по Иркутской области" документы, подтверждающие уважительность не прибытия ФИО8 к новому месту службы 9 апреля 2019 г., отсутствуют, в его действиях усматривается грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного времени. Заключением служебной проверки от 23 апреля 2019 г. утверждено, что смерть майора ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в период прохождения службы и не связана с исполнением служебных обязанностей.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Бикинскому району ФИО22 от 20 июня 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по основанию пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью лица, в отношении которого проводится проверка. В последующем данное постановление не обжаловалось, отменено не было. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2019 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин. на 175 км + 870 метров автодороги АЗ 70 "Уссури" Хабаровск - Владивосток водитель ФИО8, управляя автомобилем "Тойота Аристо", выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Хино Профиа" под управлением ФИО19 В результате ДТП пассажиру автомобиля "Тойота Аристо" Ш.А.С. причинен тяжкий вред здоровью, водитель ФИО8 погиб на месте. Из указанного постановления, а также заключения эксперта N от 17 апреля 2019 г. следует, что водитель автомобиля марки "Тойота Аристо" должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля марки "Тойота Аристо" усматривается несоответствие требованиям пунктов 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля марки "Хино Профиа" должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ПДД РФ, в его действиях не усматривается несоответствие требованиям пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При выполнении водителем автомобиля марки "Тойта Аристо" требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, последний располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края составлена запись акта о смерти N.

Приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от 11 апреля 2019 г. N-НС пункт 6 приказа ГУ МЧС России по Иркутской области от 29 марта 2019 г. N-НС об откомандировании ФИО8 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" с 9 апреля 2019 г. отменен.

На основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ТТ-ДВ N приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от 15 апреля 2019 г. N-НС ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Согласно протоколу заседания социальной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области по осуществлению выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей от 29 апреля 2022 г. постановлено в выплате единовременного пособия, установленного статьей 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Правилами осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденными приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N, отказать в связи с гибелью майора внутренней службы ФИО8, бывшего заместителя начальника ФГКУ "7 ОФПС по Иркутской области", при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

13 мая 2022 г. ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес П., М.М., Ш.А.С. направило сообщения о принятом комиссией решения об отказе выплате единовременного пособия.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 8, 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положениями пунктов 5, 6, 9, 15 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что в день смерти ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы ФИО8 проходил службу и находился при исполнении служебных обязанностей по пути следования к месту службы в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" с 9 апреля 2019 г. для дальнейшего прохождения службы согласно приказу ГУ МЧС России по Иркутской области от 29 марта 2019 г. N-НС, принимая во внимание, что акт об отсутствии ФИО8 на рабочем месте не составлялся, доказательств отсутствия ФИО8 на рабочем месте без уважительных причин суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа членам семьи погибшего ФИО8 в выплате единовременного пособия.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда о том, что смерть ФИО8 наступила в период прохождения службы, связана с исполнением обязанностей службы, в связи с чем с Главного управления МЧС России по Иркутской области в пользу П., Ш.А.С., М.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Ш.А.В. взыскано единовременное пособие как членам семьи сотрудника Федеральной противопожарной службы в случае его гибели (смерти) в связи с выполнением служебных обязанностей по 750 000 рублей каждому.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при вступлении в дела третьего лица Ш.А.В., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дело не было рассмотрено с самого начала, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала на отсутствие нарушения прав ответчика, поскольку дело рассмотрено при непосредственном участии представителя ответчика с исследованием материалов дела и представленных доказательств в полном объеме.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы; родители сотрудника, военнослужащего, работника; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию" установлена социальная гарантия для членов семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах (подпункт 1 пункта 2 статьи 12).

Таким образом, право на получение членами семьи единовременного пособия возникает в случае наступления смерти такого сотрудника гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (далее - Правила).

В силу пункта 1 Правил настоящие Правила разработаны в соответствии с федеральными законами от 18 ноября 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и определяют порядок осуществления выплат сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящим службу (работающим) в центральном аппарате Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), территориальных органах - органах, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации, а также учреждениях и организациях, находящиеся в ведении МЧС России, или членам их семей в целях возмещения вреда, причиненного, в том числе при следовании к месту службы (командировки) и обратно, нахождении в служебной командировке.

В соответствии с пунктом 5 Правил, членам семьи работника в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей (далее - единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника).

Согласно пункту 6 Правил рассмотрение вопроса выплат и принятие решений о производстве (об отказе в производстве) выплат, указанных в пунктах 2 - 5 настоящих Правил, осуществляется: комиссией МЧС России по социальной защите личного состава, созданной в центральном аппарате МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в территориальных органах МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в организациях и учреждениях МЧС России центрального подчинения (далее при совместном упоминании - комиссия).

В силу пункта 9 Правил по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр), первого заместителя Министра, статс-секретаря - заместителя Министра, заместителя Министра, руководителя структурного подразделения центрального аппарата МЧС России, территориального органа МЧС России, организации и учреждения МЧС России центрального подчинения не позднее 10 дней со дня подачи письменного заявления гражданина (бывшего сотрудника или работника ФПС ГПС, а также членов его семьи, далее - заинтересованные лица) в порядке, установленном приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", назначается служебная проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 15 Правил решение об отказе в производстве соответствующей выплаты принимается комиссией, в том числе, если служебной проверкой либо органами дознания, предварительного следствия или судом установлено, что гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) сотрудника и работника, гражданина Российской Федерации наступили при обстоятельствах, не установленных пунктом 1 настоящих Правил; при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением служебных обязанностей сотрудником (работником) в ФПС ГПС.

Судебные инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, установив, что в день смерти майор внутренней службы Ш.Р. проходил службу и находился при исполнении служебных обязанностей по пути следования к месту службы в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России", пришли к правомерному выводу о праве истцов на получение единовременной выплаты, предусмотренной частью статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию", а отказ комиссии МЧС России в такой выплате является незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции на основании анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом предмета заявленных исковых требований о взыскании единовременного пособия, дана оценка заключению служебной проверки от 10 апреля 2019 г. и решению комиссии Главного управления МЧС России по Иркутской области по социальным выплатам, оформленное протоколом от 29 апреля 2022 г., об отказе членам семьи и несовершеннолетнему иждивенцу в выплате единовременного пособия, которые признаны незаконными. Оснований, предусмотренных пунктом 15 Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей для отказа в выплате указанного единовременного пособия судом не установлено.

Принимая решение о взыскании с Главного управления МЧС России по Иркутской области единовременного пособия, судебные инстанции оразрешили спор, связанный с правом истцов и Ш.А.В. на получение единовременного пособия в связи со смертью Ш.Р. и отказом ответчика в соответствующей выплате.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе рапорту от 18 марта 2019 г. о предоставлении отпуска ФИО8, письму ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ о неприбытии ФИО8 к месту службы, заключению военно-врачебной комиссии N от 15 мая 2019 г., не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на его субъективном толковании норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установления факта гибели ФИО8 при исполнении служебных обязанностей по пути следования к месту службы в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России", иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств, допущенных судом в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку настоящий спор не обладает признаками, предусмотренными статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет место спор о праве истцов на получение единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий по Иркутской области - без удовлетворения.