Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

Судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, гражданское дело N 2-740/2023, УИД 54RS0010-01-2022-009136-07 по иску Л. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области С., Ч., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы письменных возражений на кассационную жалобу, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Л. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - ГУ МЧС России по Новосибирской области) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Л. указал, что проходит службу в ГУ МЧС России по Новосибирской области в звании полковника внутренней службы в должности начальника управления материально-технического обеспечения Главного управления.

9 июля 2021 г. было утверждено заключение по результатам служебной проверки.

15 июля 2021 г. Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Л. полагает, что заключение служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку вменяемого проступка он не совершал, в его действиях отсутствуют признаки нарушения контракта и должностного регламента.

Л. указывает, что в соответствии со своими должностными обязанностями контролировал проведение строительства федерального государственного казенного учреждения "Сибирский спасательный центр МЧС России" в поселке Коченево Новосибирской области. Для проведения строительства и реконструкции оформлена проектная документация, для организации строительства Л. выполнялись функции заказчика, в соответствии с которыми он осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ путем распределения обязанностей между сотрудниками его подразделения. В ходе строительства велась вся необходимая документация и соответствующие журналы. Объект до настоящего времени не принят и не введен в эксплуатацию в связи с чем до настоящего времени ведется приемка отдельных видов работ по мере их выполнения. Даты актов на скрытые работы и выполненные работы между собой не связаны в связи с технологическими процессами.

Действиями ГУ МЧС России по Новосибирской области Л. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Л. просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области 9 июля 2021 г., приказ ГУ МЧС России по Новосибирской области от 15 июля 2021 г. N-ДВ о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также взыскать с ГУ МЧС России по Новосибирской области компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г., Л. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Л. просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г.

На кассационную жалобу ГУ МЧС России по Новосибирской области принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях ГУ МЧС России на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что полковник внутренней службы Л. проходит службу в должности начальника управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

16 марта 2021 г. Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 17 мая 2021 г., явившийся основанием для проведения служебной проверки в ГУ МЧС России по Новосибирской области.

В соответствии с актом проверки были выявлены нарушения при оплате денежных обязательств по государственным (муниципальным контрактам), нарушения правил ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, а также нарушения строительных норм и правил, нормативных, строительно-технических и иных документов.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области от 15 июля 2021 г. N-ДВ Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей (пункты 9.24 и 9.67 должностного регламента начальника управления материально-технического обеспечения), а именно в ненадлежащем осуществлении и контроле в установленном порядке функции заказчика по строительству объектов капитального строительства, ненадлежащем контроле за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства, что привело к нарушению законодательства Российской Федерации (в части несоответствия сроков составления актов освидетельствования скрытых работ (сроков выполнения скрытых работ) со сроками составления актов формы КС-2, а также несоответствие исполнительной документации (паспорта, подтверждающие замену материалов) и материалов, указанных в актах КС-2).

С указанным приказом истец ознакомлен 15 июля 2021 г.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки N от 13 июля 2021 г.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что в 2020 году Л. были допущены нарушения части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31 августа 2020 г. N, N, N, N, от 18 сентября 2020 г. N, N, N и оплачены работы по завышенной стоимости, содержащие виды материалов, не соответствующие фактически примененным по государственному контракту от 22 июля 2019 г. N, заключенному с ООО СК "СВС" на общую сумму 3 421 620 рублей 70 копеек, а также части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и приняты к учету акты формы КС-2, содержащие работы, которые согласно актам освидетельствования скрытых работ, выполнены позднее даты оформления актов формы КС-2 на общую сумму 45 932 266 рублей 80 копеек.

Также установлено, что начальник УМТО Главного управления Л. должен был осуществлять и контролировать в установленном порядке функции заказчика по строительству и реконструкции объектов федерального государственного казенного учреждения Сибирский спасательный центр МЧС России в пос. Коченево Новосибирской области, осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства, однако полковником Л. в 2020 года ненадлежащим образом выполнены возложенные обязанности. Каких-либо обстоятельств, не зависящих от начальника УМТО Главного управления полковника внутренней службы Л. и объективно препятствовавших исполнению должностных обязанностей не установлено.

Начальник УМТО Главного управления Л. должен был и мог выявить несоответствие актов составления (сроков выполненных работ), актов освидетельствования скрытых работ со сроками составления актов формы КС-2, а также установить несоответствие исполнительной документации (паспорта, подтверждающие замену материалов) и материалов указанных в актах формы КС-2, также осуществлять и контролировать в установленном порядке функции заказчика по строительству объектов капитального строительства, осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Л. требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно нарушения Л. пунктов 9.24 и 9.67 должностного регламента начальника управления материально-технического обеспечения, выразившихся в ненадлежащем осуществлении и контроле в установленном порядке функции заказчика по строительству объектов капитального строительства, ненадлежащем контроле за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства, что привело к нарушению законодательства Российской Федерации (в части несоответствия сроков составления актов освидетельствования скрытых работ) со сроками составления актов формы КС-2, а также несоответствие исполнительной документации (паспорта, подтверждающие замену материалов) и материалов, указанных в актах КС-2, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы Л. и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 названного Федерального закона закреплено, что правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, установлены частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, к которым относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 1, пункта 2 части 7, частей 9, 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр), первого заместителя Министра, статс-секретаря - заместителя Министра, заместителя Министра, начальника (руководителя) подразделения МЧС России (заместителя), наделенного правом наложения дисциплинарных взысканий (далее - должностное лицо, назначившее проверку) при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничения, нарушения запрета или несоблюдения обязанности, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), а также по заявлению сотрудника.

Должностное лицо, назначившее проверку, назначает должностное лицо или должностных лиц, ответственных за ее организацию и проведение. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: 1) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вина сотрудника; 3) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку (пункт 10 Порядка).

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (пункт 12 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка).

В силу пункта 18 Порядка на период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или в командировке сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, на основании рапорта должностного лица, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, назначившего проверку, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки приостанавливается.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка).

Согласно пункта 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе, разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде); подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии. Должностное лицо, назначившее проверку, не позднее 5 дней со дня представления заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки (пункт 29 Порядка).

В соответствии с пунктом 32 Порядка в описательной части заключения указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

Пунктом 33 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что резолютивная часть должна содержать, в том числе: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии (в случае проведения служебной проверки комиссией), и утверждается должностным лицом, назначившим проверку (пункт 34 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУ МЧС России по Новосибирской области и ООО СК "СВС" (подрядчик) заключен государственный контракт от 22 июля 2019 г. N на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта "Строительство и реконструкция объектов федерального государственного казенного учреждения "Сибирский спасательный центр МЧС России" в пос. Коченево, Новосибирской области (2 этап строительства) (в рамках Государственного оборонного заказа).

Приказом заместителя начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области от 6 августа 2019 г. N с целью контроля за исполнением государственного контракта N от 22 июля 2019 г. на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта "Строительство и реконструкция объектов федерального государственного казенного учреждения "Сибирский спасательный центр МЧС России" в пос. Коченево, Новосибирской области (2 этап строительства) (в рамках Государственного оборонного заказа) Л., начальник управления материально-технического обеспечения, назначен ответственным лицом за осуществление контроля за ходом строительно-монтажных работ и приемку выполненных работ.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области от 13 сентября 2019 г. N "Об осуществлении контроля за строительными работами по объекту "Сибирский спасательный центр МЧС России" в пос. Коченево, Новосибирской области (2 этап строительства) (в рамках Государственного оборонного заказа)" Л. поручено, в том числе, организовать контроль за соблюдением Генеральным подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ согласно утвержденному плану-графику и незамедлительное представление в юридический отдел Главного управления сведений обо всех нарушениях Государственного контракта.

16 марта 2021 г. Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в ГУ МЧС России по Новосибирской области проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 17 мая 2021 г., в соответствии с которым в ходе проверки выявлены нарушения при оплате денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам строительных норм и правил, нормативных, строительно-технических и иных документов.

Основанием для назначения 20 мая 2021 г. в отношении истца служебной проверки послужила поступившая 20 мая 2021 г. начальнику ГУ МЧС России по Новосибирской области информация о выявленных отделом внутреннего контроля и аудита Главного управления нарушениях, допущенных личным составом ГУ МЧС России по Новосибирской области, в том числе Л., нарушений при оплате денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам, строительных норм и правил, нормативных, строительно-технических и иных документов.

В соответствии с докладной запиской врио начальника отдела внутреннего контроля и аудита ГУ МЧС России по Новосибирской области К.С.В. проведение служебной проверки приостанавливалось на период временной нетрудоспособности Л. с 11 января 2021 г. по 2 июня 2021 г. и период нахождения в отпуске с 7 июня 2021 г. по 2 июля 2021 г.

По факту проверки Л. были даны письменные объяснения от 28 мая 2021 г., в которых Л. подтвердил факт нарушений, указанных в акте проверки.

Заключение по результатам проверки составлено 6 июля 2021 г. и утверждено в этот же день исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области.

Проверкой установлено, что в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Новосибирской области, утвержденного 31 декабря 2019 г., с которым Л. был ознакомлен 31 декабря 2019 г., Л. осуществляет и контролирует в установленном порядке функции заказчика - застройщика по строительству (ремонту) объектов в интересах МЧС России на территории Новосибирской области (пункт 9.24), участвует в организации капитального строительства (реконструкции) (пункт 9.60), подготавливает обоснования экономической целесообразности объема и срока осуществления капитальных вложений в инвестиционный проект (пункт 9.61), подготавливает документацию для заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству (реконструкции) (пункт 9.63), организовывает и контролирует своевременное обеспечение строек и объектов проектно-сметной документацией, проведение ее экспертизы и утверждение (пункт 9.66), осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах, своевременный ввод их в эксплуатацию (пункт 9.67).

Пунктом 10 должностного регламента (должностной инструкции) определена ответственность сотрудника за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностного регламента (должностной инструкции).

Служебной проверкой установлено, что Л. должен был и мог выявить несоответствие сроков составления (сроков выполнения скрытых работ) актов освидетельствования скрытых работ со сроками составления актов формы КС-2, а также установить несоответствие исполнительной документации (паспорта, подтверждающие замену материалов) и материалов указанных в актах формы КС-2, а также осуществлять и контролировать в установленном порядке функции заказчика по строительству объектов капитального строительства, осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства. Однако осуществил ненадлежащий контроль при формировании и подписании исполнительной документации и актов формы КС-2, допустив нарушения законодательства Российской Федерации, в частности нарушил пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принял по государственному контракту от 22 июля 2019 г., заключенному с ООО СК "СВС", по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31 августа 2020 г. N, N, N, N, от 18 сентября 2020 г. N, N, N работы, содержащие виды материалов, не соответствующие фактически примененным, в связи с чем работы оплачены по завышенной стоимости на общую сумму 3 421 620 руб. 70 коп.; нарушил часть 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приняв к учету акты формы КС-2, содержащие работы, которые, согласно актам освидетельствования скрытых работ, выполнены позднее даты оформления актов формы КС-2 на общую сумму 45 932 266 руб. 80 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными положениями норм материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, установив, что Л., допустил нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в ненадлежащем осуществлении и контроле за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства, что привело к нарушению законодательства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Не установив нарушений порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Выражая несогласие с судебными актами, Л. приводит доводы о том, что для осуществления строительного контроля на объекте 2 сентября 2019 г. был заключен государственный контракт с ООО ПФК "Касор", по условиям которого ООО ПФК "Касор" осуществлял контроль за соблюдением подрядчиком требований технической документации, проводил освидетельствование скрытых работ и фиксировал результаты путем составления акта, осуществлял контроль за соответствием объемов работ, предъявляемым к оплате заказчику, фактически выполненным объемам работ. Также, был заключен 19 сентября 2019 г. государственный контракт с ООО ПК "Крипта" предметом которого являлось осуществление авторского надзора за строительством и реконструкцией. По условиям указанного контракта ООО ПК "Крипта" должно было согласовать, совместно с заказчиком, замену предусмотренных проектом на строительство и реконструкцию грунтов, материалов изделий и конструкций, входящих в состав возводимого сооружения или его основания, и также должно было участвовать и участвовало в составлении актов скрытых работ и их подписании.

Указанные доводы повторяют позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя данные доводы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что заключение указанных государственных контрактов с организациями в целях осуществления такими организациями авторского надзора и строительного контроля за строительством и реконструкцией объектов, не освобождает истца от надлежащего личного контроля за ходом строительства и строительно-монтажных работ и соблюдения законодательства в области градостроительства.

В соответствии с возложенными на истца должностными обязанностями, Л. осуществляет и контролирует в установленном порядке функции заказчика - застройщика по строительству объектов ГУ МЧС России по Новосибирской области, осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах, а потому должен контролировать ход и качество выполнения строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства.

Доводы кассационной жалобы о том, что достоверно определить качество и соответствие поставляемого материала локальным сметным расчетам возможно только лабораторным путем, не опровергают выводы судов о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей по контролю за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, нарушения при строительстве объекта были выявлены в ходе проведения документальной проверки, что свидетельствует о том, что Л. не был лишен возможности выявить несоответствие примененных материалов и не оплачивать работы по завышенным расценкам, не допускать оформления актов формы КС-2, содержащих работы, которые фактически не были выполнены на дату составления актов.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.