Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2022-008545-34 (N 2-514/2023) по иску Г. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении к восстановлению на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Новосибирской области - П., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Г., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконферен-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Г. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МЧС России по Новосибирской области) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении к восстановлению на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в 21 пожарно-спасательной части ФКГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области".

10 июня 2017 г. был уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет 22 года.

С апреля 2012 года он и члены его семьи - супруга Г.Л.В., дочь Г.М.С., сын Г.Р.С. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Ф.А.М.

20 августа 2014 г. он и члены его семьи, были поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В мае 2021 года он был уведомлен, что его дочь - Г.М.С. была снята с учета в связи с достижением возраста 23 лет.

Решением территориальной комиссии от 29 декабря 2021 г. он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отчуждением Г.Л.В. 27 марта 2015 г. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

С решением он не согласен, поскольку комиссией неправильно было установлено основание нуждаемости в жилом помещении, так как обеспеченность была установлена исходя из договора найма жилого помещения, который является договором коммерческого, а не социального найма, и, следовательно, жилая площадь по договору коммерческого найма не должна приниматься во внимание при расчете обеспеченности сотрудников и членов его семьи жилым помещением.

Фактическая обеспеченность жилой площадью на момент принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты составляла не 11,72 кв. м, как указано в оспариваемом решении, а 3,67 кв. м.

Истец полагает, что отчуждение Г.Л.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору дарения своим родителям не повлекло за собой создание условий для признания нуждаемости в жилом помещении.

Просил суд признать незаконным и отменить решение территориальной комиссии от 29 декабря 2021 г. о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ответчика обязанность восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска 28 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2023 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение по первому вопросу повестки дня (протокол от 29 декабря 2021 г. N) заседания территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления МЧС России по Новосибирской области, возложил на ответчика обязанность восстановить истца с составом семьи: Г., Г.Л.В., Г.Р.С. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по Главному управлению МЧС по Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУ МЧС России по Новосибирской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июля 2023 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указано, что при постановке на учет комиссия учла площадь жилого помещения, в котором истец проживал семьей, поскольку истец с семьей были вселены в качестве членов семьи собственника, при постановке на учет истец скрыл наличие в собственности супруги ? доли в праве собственности на иное жилое помещение, при учете которого оснований для постановки их на учет не имелось. Ко дню истечения пяти лет со дня отчуждения Г.Л.В. доли в праве собственности (27 марта 2020 г.) истец был уже уволен со службы.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Г. проходил службу в ФГКУ "3 отряд ФПС по Новосибирской области".

Приказом ФГКУ "3 отряд ФПС по Новосибирской области" N от 05 июня 2017 года Г. был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ от 23 мая 2016 года (по достижении сотрудников предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с 10 июня 2017 года.

Выслуга лет истца на момент увольнения в календарном исчислении составила 22 года 10 месяцев 01 день.

В период прохождения службы, а именно 9 июня 2014 г. истцом было подано заявление с приложением документов о постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В качестве членов семьи в заявлении были указаны: супруга Г.Л.В., дочь Г.М.С., сын Г.Р.С.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по Новосибирской области от 20 августа 2014 г. N Г. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В решении указано о постановке истца, являющегося членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (фактически 11,72 кв. м), на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (п. 2) ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ с учетом имеющейся общей площади жилого помещения в размере 46,88 кв. м.

28 апреля 2021 г. комиссией ГУ МЧС России по Новосибирской области было принято решение N об исключении из состава семьи истца его дочери - Г.М.С. в связи с окончанием очной формы обучения 5 июля 2020 г. в Уральском государственном экономическом университете и достижением возраста 23 лет.

По результатам рассмотрения материалов дела истца территориальной комиссией по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения 29 декабря 2021 г. было принято решение, отраженное в протоколе N, а именно: в соответствии с подп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24 апреля 2013 г., снять Г. с составом семьи 3 человека с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с отчуждением супругой Г.Л.В. 27 марта 2015 года доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 58,7 кв. м.

Из материалов дела следует, что с 24 апреля 2012 г. истец, с 15 ноября 2011 г. члены его семьи постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 57,т.1).

Собственником указанного жилого помещения являлся М.А.В. (брат Г.Л.В.), что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 29 ноября 2007 г.

На основании договора купли-продажи от 4 декабря 2014 г. собственником указанной квартиры стал Ф.А.М. (копия свидетельства о регистрации права от 22 декабря 2014 г.).

25 декабря 2014 г. между Ф.А.М. и Г. был заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу на срок с 25 декабря 2014 г. по 25 декабря 2017 г., с установлением платы в размере 15 000 руб. ежемесячно (л.д. 66-67).

1 декабря 2020 г. между Ф.А.М. и Г. также заключен договор найма жилого помещения на период с 1 декабря 2020 г. по 1 ноября 2021 г. Условиями договоров предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется за плату.

Основанием для снятия истца с учета послужило то обстоятельство, что согласно ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было установлено, что Г.Л.В. с 22 сентября 1992 г. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 58,7 кв. м, то есть доля Г.Л.В. составляла 14,67 кв. м.

27 марта 2015 г. указанная доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение была отчуждена Г.Л.В. по договору дарения от 17 марта 2015 г. М.В.А, и М.Т.Н. (родителям Г.Л.В.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение комиссии от 20 августа 2014 г. N Г. в установленном порядке не оспаривал, в том числе, в части расчета площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи.

На момент обращения с заявлением о постановке на учет - 9 июня 2014 г., Г. не обладал правом на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты. Ко дню истечения пяти лет со дня отчуждения Г.Л.В. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 27 марта 2020 г., истец был уже уволен со службы, поэтому по смыслу положений п. п. 14 и 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 - в отсутствие права истца на получение единовременной социальной выплаты, как в период службы, так и на день увольнения - несуществующее право не подлежало сохранению за истцом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела (копий выписок из домовой книги) следует, что М.А.В. (собственник квартиры <адрес>), в данном жилом помещении не был зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным копии выписки из домовой книги М.А.В. приходится братом Г.Л.В. (л.д. 57, т. 1).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что М.А.В. по сведениям, содержащимся в копии домовой книги был зарегистрирован по иному месту жительства (л.д. 115-125, т. 1).

Впоследствии квартира <адрес>, принадлежащая М.А.В. на основании договора купли-продажи перешла в собственность Ф.А.М., с которым истцом были заключены указанные выше договоры коммерческого найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что семья Г. была вселена М.А.В. в квартиру в качестве членов семьи собственника не имеется, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания истцов членами семьи М.С.А. по смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, площадь занимаемого истцом жилого помещения не подлежала учету при постановке комиссией Г. с составом его семьи на учет для приобретения единовременной социальной выплаты.

Факт отчуждения Г.Л.В. ? доли в праве общей долевой собственноустая квартиру <адрес> в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о намеренном создании условий нуждаемости в жилом помещении. Вне зависимости от дарения указанной доли обеспеченность жилой площадью Г. с составом его семьи составляла бы менее учетной нормы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения по первому вопросу повестки дня (протокол от 29 декабря 2021 г. N) заседания территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления МЧС России по Новосибирской области, и возложении на Главное управление МЧС России по Новосибирской области обязанности восстановить Г. в составе семьи: Г., Г.Л.В., Г.Р.С. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по Главному управлению МЧС по Новосибирской области.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона. К ним относятся, в том числе, супруга (супруг), состоящая в зарегистрированном браке с сотрудником, а также его несовершеннолетние дети.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт также содержит перечень документов, предоставляемых в комиссию, в котором, в том числе, поименованы: документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений - подп. "и" п. 5 названных Правил.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что выпиской из домовой книги от 4 июля 2014 г. подтверждается вселение М.А.В. (собственником квартиры <адрес>, братом супруги истца) истца и членов его семьи в качестве родственников (истец зарегистрирован с 24 апреля 2012 г., члены его семьи с 15 ноября 2011 г.), исходил из указания в домой книге родственных отношений собственника квартиры с членами семьи истца (сестра, зять, племянник, племянница). Установив факт вселения истца с семьей в указанную квартиру в качестве членов семьи собственника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при постановке истца на соответствующий учет комиссия верно учла площадь жилого помещения квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> (58,6 кв. м).

Суд апелляционной инстанции, основываясь на той же выписке из домой книги, установив, что М.А.В. (собственник квартиры <адрес> в данном жилом помещении не был зарегистрирован по месту жительства, был зарегистрирован по иному месту жительства, пришел к выводу о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что семья Г. была вселена М.А.В. в квартиру в качестве членов семьи собственника. Впоследствии квартира <адрес>, принадлежащая М.А.В. на основании договора купли-продажи от 4 декабря 2014 г. перешла в собственность Ф.А.М., с которым истцом были заключены договоры коммерческого найма жилого помещения.

Указывая, что не имеется достаточных оснований полагать, что семья истца была вселена М.А.В. в квартиру в качестве семьи собственника, не принимая в качестве такого доказательства выписку из домовой книги (которая была принята в качестве доказательства судом первой инстанции), суд апелляционной инстанций не привел круг доказательств, которыми, по мнению суда, может быть подтвержден такой факт. Тем самым суд апелляционной инстанций произвольно применил ст. ст. 55, 56 (о доказательствах и доказывании в гражданском процессе), ст. 67 (об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным абзц. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки нуждаемости истца при постановке его на учет на момент принятия комиссией такого решения от 20 августа 2014 г., когда собственником квартиры являлся М.А.В. (брат супруги истца), не установил нуждалась ли семья истца в улучшении жилищных условий, учитывая также наличие у супруги истца в собственности ? доли (14,67 кв. м) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 58,7 кв. м, о которой истец при постановке на учет не сообщил.

В силу положений вышеупомянутых Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (п. 11).

Из содержания п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Также судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о наличии оснований для снятия истца с учета нуждающихся в получение социальной выплаты.

В соответствии с подп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере;

Часть 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусматривает, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системной взаимосвязи приведенных норм следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что истец при постановке его на учет не сообщил о наличии в собственности у супруги ? доли (14,67 кв. м) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 58,7 кв. м.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что площадь занимаемого истцом жилого помещения не подлежала учету при постановке комиссией Г. с составом его семьи на учет для приобретения единовременной социальной выплаты, а факт отчуждения Г.Л.В. доли в праве общей долевой собственноустая квартиру <адрес> в данном случае правового значения не имеет, при установленных обстоятельствах нельзя признать соответствующими приведенным нормам материального права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

По смыслу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Требования приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской области от 25 июля 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд.