Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское д N 2-908/2023 (УИД 22RS0067-01-2023-000271-50) по иску Б. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании действий незаконными, признании протокола и распоряжения недействительными, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления

по кассационной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте С., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Б. (далее - Б., истец) обратилась с суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании действий незаконными, признании протокола и распоряжения недействительными, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. 8 ноября 2012 г. во время прохождения службы в должности инспектора, старшего инспектора оперативного отдела Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ею было подано заявление с просьбой принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

13 февраля 2013 г. на заседании Жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте заявление истца было рассмотрено и принято решение о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек с 8 ноября 2012, решение данной комиссии утверждено распоряжением от 13 февраля 2013 г., при этом заявление рассмотрено с нарушением 2-х месячного срока.

При переводе истца для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Алтайскому краю, решением Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим вопросам истец принят была на учет для получения выплаты с 13 февраля 2013 г.

Б. полагает, что дата постановки на учет определена ответчиками незаконно, нарушает ее право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления - 8 ноября 2012 г.

Истец просила признать действия Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по рассмотрению ее заявления о принятии ее на учет в составе двух человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за пределами двухмесячного срока незаконными, признать протокол заседания ЖБК Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 13 февраля 2013 г. N в части принятия на учет истца в составе семьи из двух человек с 8 ноября 2012 г. недействительным, признать распоряжение Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 13 февраля 2013 г. N, в части утверждения протокола от 13 февраля 2013 г. N о принятии на учет Б. в составе семьи из двух человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения недействительным, признать за Б. в составе семьи из двух человек право на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, то есть с 8 ноября 2012 г., обязать ГУ МВД РФ по Алтайскому краю принять на учет для получения единовременной социальной выплаты Б. в составе семьи из 2 человек, с даты подачи заявления - 8 ноября 2012 г., путем изменения уникального номера в базе данных.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ГУ МВД России по Алтайскому краю, Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г. исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.

Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор указывает на то, что о нарушении прав при принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ей стало известно только в декабре 2022 г., что не было учтено судом, а также ссылается на нарушение правил постановки на учет.

Восточно-Сибирским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Б., представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте С., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2022 г. N 78, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Б. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8 ноября 2012 г. Б. обратилась с заявлением в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2 человек (она и дочь).

Из выписки из протокола N жилищно-бытовой комиссии Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 13 февраля 2013 г. следует, что Б. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе двух человек с 8 ноября 2012 г.

Решение комиссии о принятии истца на учет, было утверждено 13 февраля 2013 г. распоряжением начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте N.

С выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте N истец ознакомлена - 1 марта 2013 г., что следует из учетного дела Б.

В книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте (инв.N 12840, под номером 70 внесена запись о постановке на учет Б. совместно с ее дочерью ФИО1, в графе "дата постановки на учет (номер дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет)" внесены следующие данные 8 ноября 2012, N, 13 февраля 2013 г.

По факту расхождения даты постановки истца на учет на получение ЕСВ 11 октября 2023 г. проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что правомерным является факт постановки Б. на учет с 13 февраля 2013 г., то есть с даты фактического принятия решения комиссией ЖБК и одновременно с даты утверждения данного решения, путем издания распоряжения от 13 февраля 2013 N.

22 сентября 2016 г. Б. переведена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

2 ноября 2016 г. Б. жилищно-бытовой комиссии Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте снята с учета для получения ЕСВ, в связи с откомандированием для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с 1 октября 2016 г.

18 апреля 2017 г. на заседании ЦЖБК ГУ МВД РФ по Алтайскому краю Б. была принята на учет на получение ЕСВ с семьей из 2 человек (она и дочь) с 13 февраля 2013 г., что следует из протокола комиссии N от 18 апреля 2017 г.

Решение комиссии утверждено распоряжением начальника ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю 21 апреля 2017 N.

С протоколом заседания комиссии и распоряжением Б. ознакомлена 10 мая 2017 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 5, 10, 11, 15, 20, 22 (1), 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящими службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, установив, что постановка истца на учет произведена с указанием даты подачи заявления на получение ЕСВ и стажа службы на момент обращения с заявлением, а также даты вынесения распоряжения начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте; истец с оспариваемым протоколом заседания ЖБК Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте N от 13 февраля 2013 г. ознакомлена лично 1 марта 2013 г., распоряжение N от 13 февраля 2013 г. направлялось в адрес истца Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на транспорте - 30 января 2017 г., с протоколом ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю и распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю N 42 от 21 апреля 2017 г. истец ознакомлена 10 мая 2017 г., однако с иском в суд обратилась лишь 24 января 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) (здесь и далее приведены положения Правил в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее, чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

Пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 8 ноября 2012 г.) не были установлены сроки для утверждения решений комиссии.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности получения выплаты учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В приложении к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, приведена форма книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в графе 5 которой указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (в редакции действовавшей на момент разрешения спора по существу), позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (в редакции действовавшей до 11 ноября 2023 г.) следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки сотрудника на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД России от 30 марта 2012 г. N 207 (далее по тексту также Порядок), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что решение Жилищно-бытовой комиссии Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о постановке Б. на учет на основании заявления от 8 ноября 2012 г., оформленное протоколом N от 13 февраля 2013 г., было утверждено 13 февраля 2013 г. распоряжением начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте N; при формировании единой очереди согласно дате подачи заявления и дате постановки на учет не установлено нарушений Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223, в редакции действовавшей на момент разрешения вопроса о постановке истца на учет, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на момент обращения в суд и в отсутствии исключительных обстоятельств для восстановления пропущенного истцом срока (о принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты истец узнала 10 мая 2017 г.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе признания за Б. в составе семьи из двух человек права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, то есть с 8 ноября 2012 г., обязании ГУ МВД РФ по Алтайскому краю принять на учет для получения единовременной социальной выплаты Б. в составе семьи из 2 человек, с даты подачи заявления - 8 ноября 2012 г., путем изменения уникального номера в базе данных.

Права истца на получение единовременной социальной выплаты согласно установленной очередности не нарушены, так как действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты не противоречили порядку, установленному Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и Правилам предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что истец был включен в очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате постановки сотрудника на учет и указанием на дату подачи заявления, в книге учета УМВД России по Алтайскому краю были внесены сведения, предусмотренные этими Правилами.

Доводы кассационной жалобы, что о нарушении прав при принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ей стало известно только в декабре 2022 г. не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Ссылки кассатора на иную правоприменительную практику, правильных выводов судебных инстанций по сути не опровергает и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку указанные заявителем судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.