Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Латушкиной С.Б., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Кировского районного суда г. Иркутска, гражданское дело N 2-3979/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-004214-55) по иску М.М. к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным

по кассационной жалобе представителя М.М. по доверенности М.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя М.М. по доверенности М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области по доверенности С., поддержавшего доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

М.М. обратилась в суд с иском к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - Главное управление МЧС России по Иркутской области) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование заявленных требований М.М. ссылалась на то, что проходит службу в должности главного специалиста отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области с 2014 г. За период с 27 февраля 2023 г. по 2 марта 2023 г. ответчиком установлено использование истцом при входе/выходе в/из Главного управления, а также при перемещении по территории Главного управления дубликата уничтоженной 22 февраля 2023 г. ЭКД "Посетитель 15-замена", а не индивидуальной карты доступа (ИКД N код ИКД N). Для расследования инцидента и его последствий была проведена служебная проверка, по результатам которой факт нарушения истцом пропускного и внутриобъектового режимов на территории режимного объекта 1 категории - административного здания Главного управления МЧС России по Иркутской области подтвердился.

Приказом от 11 мая 2023 г. N к М.М. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для принятия такого решения, согласно приказу явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение М.М. по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пропускного и внутриобъектового режимов на территории режимного объекта 1 категории - административного здания Главного управления МЧС России по Иркутской области, а именно в использовании истцом при входе/выходе в/из Главное управление, а также при перемещении по территории Главного управления дубликата уничтоженной 22 февраля 2023 г. ЭКД "Посетитель 15-замена", а не индивидуальной карты доступа (ИКД N код ИКД N); предоставлении заведомо недостоверной информации в своих объяснениях от 14 апреля 2023 г. об отсутствии иного электронного пропуска кроме своего, что повлекло ослабление системы безопасности и антитеррористической защищенности режимного объекта 1 категории - административного здания Главного управления МЧС России по Иркутской области.

М.М. считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и не конкретизированным, поскольку в оспариваемом приказе не указано в чем заключаются проступки, имеется лишь указание на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пропускного режима.

При этом, на момент совершения проступка М.М. не была ознакомлена с Инструкцией об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на режимной территории Главного управления МЧС России по Иркутской области, утвержденной приказом Главного управления от 14 февраля 2022 г. N-ДСП.

М.М. полагает, что ответчиком грубо нарушены ее права в части ознакомления с материалами служебной проверки, положенной в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В связи с чем М.М. просила суд признать приказ N от 11 мая 2023 г. о применении к М.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2023 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель М.М. - М.А. просит отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2023 г., указывая на то, что суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводу истца, что в соответствии с положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем. В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов, фиксирующих проступок.

Суды не указали, чем, кроме инструкции N-ДСП от 14 февраля 2022 г., с которой истец не была ознакомлена, регламентирован пропускной режим на территории Управления МЧС России по Иркутской области.

Ответчик в своем заключении служебной проверки сослался только на одну инструкцию (N-ДСП), регламентирующую порядок прохождения на территорию режимного объекта, а также правила пользования электронными пропусками. С указанной инструкцией истец ознакомлена не была, что было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривалось ответчиком.

В этой связи, указанный в приказе N от 11 мая 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания вывод работодателя о том, что М.М. нарушен пропускной режим, в т.ч. с использованием иной электронной карты, является не обоснованным и незаконным, поскольку работодатель не принял надлежащих мер к ознакомлению с требованиями приказа Главного управления МЧС от 14 февраля 2022 г. N-ДСП, которые не были известны истцу.

Суды также не учли, что правила использования электронных пропусков, в том числе установленные приказом Главного управления МЧС N-ДСП, неоднократно изменялись с 2015 года, что подтверждается самой инструкцией, которая была издана 14 февраля 2022 года по истечению 7 лет после получения истцом пропуска электронного.

Суды не приняли во внимание доводы стороны истца о том, что заключение служебной проверки противоречит обжалуемому приказу, не оценены доводы истца по факту не ознакомления с материалами служебной проверки.

От Главного управления МЧС России по Иркутской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие М.М., руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца М.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях Главного управления МЧС России по Иркутской области на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 названного Федерального закона закреплено, что правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, установлены частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, к которым относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 1, пункта 2 части 7, частей 9, 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр), первого заместителя Министра, статс-секретаря - заместителя Министра, заместителя Министра, начальника (руководителя) подразделения МЧС России (заместителя), наделенного правом наложения дисциплинарных взысканий (далее - должностное лицо, назначившее проверку) при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничения, нарушения запрета или несоблюдения обязанности, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), а также по заявлению сотрудника.

Должностное лицо, назначившее проверку, назначает должностное лицо или должностных лиц, ответственных за ее организацию и проведение. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: 1) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вина сотрудника; 3) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку (пункт 10 Порядка).

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (пункт 12 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка).

В силу пункта 18 Порядка на период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или в командировке сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, на основании рапорта должностного лица, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, назначившего проверку, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки приостанавливается.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка).

Согласно пункта 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе, разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде); подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии. Должностное лицо, назначившее проверку, не позднее 5 дней со дня представления заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки (пункт 29 Порядка).

В соответствии с пунктом 32 Порядка в описательной части заключения указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

Пунктом 33 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что резолютивная часть должна содержать, в том числе: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии (в случае проведения служебной проверки комиссией), и утверждается должностным лицом, назначившим проверку (пункт 34 Порядка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что М.М. проходит службу в Государственной противопожарной службе с 2004 года, с 1 декабря 2014 г. занимает должность главного специалиста отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области.

Согласно рапорту начальника отдела оперативного планирования противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления МЧС России по Иркутской области подполковника Г.А.С. от 9 марта 2023 г., во исполнение пункта 3.3.5 Инструкции об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на режимной территории Главного управления МЧС России по Иркутской области (далее - Главное управление), утвержденной приказом Главного управления от 14 февраля 2022 г. N 150-ДСП "Об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на режимной территории Главного управления МЧС России по Иркутской области" (далее - Инструкция) на контрольно-пропускном пункте Главного управления заменены электронные карты доступа (посетителей) (далее - ЭКД), в том числе ЭКД "Посетитель 15-замена" (ЭКД N, код ЭКД N). Выведенные из оборота ЭКД в соответствии с пунктом 3.3 Инструкции были уничтожены в присутствии сотрудников отдела оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления. В ходе анализа соблюдения сотрудниками и работниками Главного управления установленного режима рабочего времени был выявлен факт использования главным специалистом отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактических работ Главного управления майором внутренней службы М.М. в период с 23 февраля 2023 г. по 3 марта 2023 г. ЭКД с кодом ЭКД, совпадающим с кодом уничтоженной ЭКД "Посетитель 15-замена" (ЭКД N, код ЭКД N). Из анализа данных системы контроля и управления доступом и материалов видеонаблюдения установлено, что в период с 23 февраля 2023 г. по 3 марта 2023 г. главным специалистом отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактических работ Главного управления майором внутренней службы М.М. при входе/выходе из Главного управления, а также при перемещении по территории Главного управления, индивидуальная карта доступа (ИКД N код ИКД N) главным специалистом отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактических работ Главного управления майором внутренней службы М.М. не использовалась, а применялся дубликат уничтоженной 22 февраля 2023 г. ЭКД "Посетитель 15-замена" (ЭКД N, код ЭКД N). Таким образом, главный специалист отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактических работ Главного управления майором внутренней службы М.М. нарушила пункт 2.25 Инструкции.

К рапорту приложен акт уничтожения электронных карт доступа (посетителей), таблицы регистрации ЭКД и подтвержденные видеозаписями данные о проходе через КПП Главного управления "Вахта -1 дверь - вход/выход", "Данные СКУД по индивидуальной карте доступа (ИКД N код ИКД N) главного специалист деятельности и профилактических работ Главного управления МЧС России по Иркутской области майора внутренней службы М.М. за период с 27 февраля 2023 г. по 2 марта 2023 г." и "Данные СКУД по дубликату ЭКД "Посетитель 15-замена" (ЭКД N, код -ЭКД N) за период с 27 февраля 2023 г. по 2 марта 2023 г.".

Начальником Главного управления МЧС России по Иркутской области генерал-майором внутренней службы Ф.В.С. дано указание об организации проведения проверки по изложенным в рапорте фактам.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что майор внутренней службы М.М. в период с 27 февраля 2023 г. по 2 марта 2023 г. проходила на режимную территорию Главного управления, перемещалась по территории административного здания не по своей индивидуальной карте доступа (ИКД N код ИКД N), а использовала дубликат уничтоженной 22 февраля 2023 г. электронной карты доступа "Посетитель 15 - замена" (ЭКД N, код ЭКД N), что является нарушением пропускного режима.

Кроме того, в ходе проведения служебной проверки комиссией установлено следующее.

Согласно записи в книге учета выдачи пропусков N от 4 августа 2015 г., М.М. в установленном порядке получила индивидуальный электронный пропуск N под роспись, который является действующим по настоящее время.

При выдаче индивидуальных электронных пропусков, сотрудникам Главного управления МЧС России по Иркутской области разъясняются правила использования индивидуальных электронных пропусков.

В книге учета посетителей режимной территории Главного управления МЧС России по Иркутской области (начата - 6 июля 2022 г., окончена - 1 марта 2023 г.), книге учета посетителей режимной территории Главного управления МЧС России по Иркутской области (начата - 2 марта 2023 г.) отражается информация о посетителях Главного управления, в том числе, о выдаче временных бумажных пропусках и временных электронных пропусках (ЭКД) посетителям и сотрудникам Главного управления МЧС России Иркутской области.

Согласно записям указанных книг, в период с 6 июля 2022 г. по 2 марта 2023 г., М.М. временный электронный пропуск (ЭКЕ) выдавался один раз - 9 января 2023 г. (номер выданного пропуска - 7). При этом, ЭКД выдан в 8:20, сдан в 18.00 того же дня. Т.е. за период с 6 июля 2022 г. по 2 марта 2023 г. М.М. временный электронный пропуск N (ЭКД "Посетитель 15" N) не выдавался.

Указанный факт также подтвердили сотрудники Главного управления, осуществляющие выдачу временных ЭКД (объяснения контролеров контрольно-пропускного пункта отдела оперативного планирования противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления МЧС России по Иркутской области С.В.В., Д.А.В., С.С.Ю. от 20 апреля 2023 г., контролера контрольно-пропускного пункта отдела оперативного планирования противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления МЧС России по Иркутской области З.А.Г. от 19 апреля 2023 г.).

Согласно книгам учета посетителей режимной территории Главного управления МЧС России по Иркутской области в период с 6 июля 2022 г. по 2 марта 2023 г. временный электронный пропуск N (ЭКД "Посетитель 15") выдавался: 10 января 2023 г., 16 января 2023 г., 27 января 2023 г., 1 февраля 2023 г., 27 февраля 2023 г.

Из данных системы контроля и управления доступом ЭКД "Посетитель 15" использовался: 4 января 2023 г., 10 января 2023 г., 11 января 2023 г., 12 января 2023 г., 13 января 2023 г., 16 января 2023 г., 17 января 2023 г., 18 января 2023 г., 19 января 2023 г., 23 января 2023 г., 24 января 2023 г., 25 января 2023 г., 26 января 2023 г., 27 января 2023 г., 28 января 2023 г., 30 января 2023 г., 31 января 2023 г., 1 февраля 2023 г., 2 февраля 2023 г., 3 февраля 2023 г., 6 февраля 2023 г., 7 февраля 2023 г., 8 февраля 2023 г., 9 февраля 2023 г., 10 февраля 2023 г., 13 февраля 2023 г., 14 февраля 2023 г., 15 февраля 2023 г., 16 февраля 2023 г., 17 февраля 2023 г., 19 февраля 2023 г., 20 февраля 2023 г., 21 февраля 2023 г., 22 февраля 2023 г., 25 февраля 2023 г., 27 февраля 2023 г., 28 февраля 2023 г., 1 марта 2023 г., 2 марта 2023 г.

Таким образом, количество дней выдачи ЭКД "Посетитель-15" (отраженных в книге учета посетителей режимной территории Главного управления) не совпадает с фактическим использованием ЭКД "Посетитель- 15" (согласно электронной системе контроля и управления доступом).

Согласно данным системы контроля и управления доступом, индивидуальный электронный пропуск М.М. N использовался: 4, 10-13, 16-18 и 20 января 2023 г.

В иные дни в период с 1 января 2023 г. по 2 марта 2023 г. индивидуальным электронным пропуском М.М. не пользовалась. При этом, согласно данным управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Иркутской области М.М. в период с 1 января 2023 г. по 2 марта 2023 г. в отпуске, на больничном не была, т.е. находилась на службе и исполняла должностные обязанности.

При совокупном анализе данных системы контроля и управления доступ ЭКД "Посетитель 15", индивидуальному электронному пропуску М.М., материалов видеонаблюдения, комиссией установлено, что М.М. систематически пользовалась электронной картой доступа "Посетитель 15", а в определенные дни одновременно пользовалась индивидуальным электронным пропуском и ЭКД "Посетитель 15": 4, 10-13, 16-18 января 2023 г.

Факт использования электронной карты доступа "Посетитель 15" позволял М.М. бесконтрольно заходить (выходить) и перемещаться по территории Главного управления, что дало ей возможность прибывать (убывать) на (со) службы с нарушением распорядка рабочего (служебного) времени личного состава Главного управления МЧС России по Иркутской области.

В соответствии с Распорядком рабочего (служебного) времени личного состава Главного управления МЧС России по Иркутской области, утвержденного приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 23 декабря 2022 г. N: начало рабочего дня - 09:00, окончание рабочего дня - 18:00, перерыв на обед - 13:00-14:00, перерыв на обед для сотрудников Главного управления женского пола с понедельника по четверг -12:00-14:00.

Так, например, выявлены следующие факты в отношении М.М.: 13 января 2023 г. - 12:22 - выход из здания Главного управления (на обед, пятница); 13 января 2023 г. -14:26 - вход в здание Главного управления (после обеда); 16 января 2023 г. - 9:21 - вход в здание Главного управления; 19 января 2023 г. - 9:44 - вход в здание Главного управления; 23 января 2023 г. - 9:25 - вход в здание Глазного управления; 23 января 2023 г. - 14:21 - вход в здание Главного управления (после обеда); 24 января 2023 г. - 14:59 - вход в здание Главного управления (после обеда); 25 января 2023 г. - 14:44 - вход в здание Главного управления (после обеда); 27 января 2023 г. -14:19 - вход в здание Главного управления (после обеда); 28 января 2023 г. - 10:03 - вход в здание Главного управления; 30 января 2023 г.- 9:44 - вход в здание Главного управления; 30 января 2023 г. - 14:34 - вход в здание Главного управления (после обеда); 31 января 2023 г. - 14:27 - вход в здание Главного управления (после обеда); 2 февраля 2023 г.- 9:40 - вход в здание Главного управления; 9 февраля 2023 г. - 14:48 - вход в здание Главного управления (после обеда); 14 февраля 2023 г. - 15:13 - вход в здание Главного управления (после обеда); 17 февраля 2023 г.-12:42 - выход из здания Главного управления (на обед, пятница); 25 февраля 2023 г, - 10:26 - вход в здание Главного управления; 25 февраля 2023 г. - 14:51 - вход в здание Главного управления (после обеда); 2 марта 2023 г. - 14:38 - вход в здание Главного управления (после обеда).

Использование дубликата ЭКД "Посетитель 15" наносило серьезный урон системе безопасности Главного управления, а именно антитеррористической защищенности объектов, так как нет информации о количестве изготовленных дубликатов и о лицах, у которых они могли бы находиться.

В соответствии с пунктом 28 Порядка проведения служебной проверки майор внутренней службы М.М. 16 марта 2023 г. ознакомлена со своими правами в ходе проведения служебной проверки, изучено личное дело сотрудника.

В своем объяснении от 14 апреля 2023 г. майор внутренней службы М.М. подтверждает, что имеет свой личный пропуск для прохода в здание Главного управления, полученный ею более семи лет назад в установленном порядке. Далее М.М. в своем объяснении указала, что не обладает иными электронными пропусками. В отдельных случаях, когда она забывала свой личный электронный пропуск дома, контролер КПП по ее просьбе выдавал ей гостевой электронный пропуск для прохода в здание Главного управления.

В ходе проведения служебной проверки, факт нарушения служебной дисциплины М.М. был установлен. Факт нарушения пропускного и внутриобъектового режима на территории режимного объекта 1 категории - административном здании Главного управления МЧС России по Иркутской области майором внутренней службы М.М. подтвердился.

Служебная проверка утверждена начальником Главного управления МЧС России по Иркутской области генерал-майором внутренней службы Ф.В.С. 21 апреля 2023 г.

С заключением служебной проверки М.М. ознакомлена 25 апреля 2023 г.

Приказом Начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области генерал-майором внутренней службы Ф.В.С. N от 11 мая 2023 г. М.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 1, пункта 2, пункта 12, части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодекса чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 6 марта 2006 г. N, пунктом 1.8, пунктом 5.22 должностного регламента главного специалиста отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившееся в нарушении пропускного и внутриобъектового режимов на территории режимного объекта 1 категории - административного здания Главного управления МЧС России по Иркутской области, а именно в использовании дубликата электронной карты доступа "Посетитель 15" (ЭКД N - фактически выведен из использования 22 февраля 2023 г.) в период с 27 февраля 2023 г. по 2 марта 2023 г. при входе/выходе и перемещении на территории режимного объекта 1 категории - административном здании Главного управления МЧС России по Иркутской области, а также выразившееся в предоставлении комиссии заведомо недостоверной информации в своих объяснениях от 14 апреля 2023 г. об отсутствии иного электронного пропуска кроме своего, что повлекло ослабление системы безопасности и антитеррористической защищенности режимного объекта 1 категории - административного здания Главного управления МЧС России по Иркутской области.

С приказом М.М. ознакомлена 15 мая 2023 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных М.М. требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно нарушения М.М. пропускного и внутриобъектового режимов на территории режимного объекта 1 категории - административного здания Главного управления МЧС России по Иркутской области нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается заключением служебной проверки, порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы представителя М.М. по доверенности М.А. и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов, фиксирующих проступок, подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит указание в чем выразился дисциплинарный проступок, дату его совершения, а также основание вынесения оспариваемого приказа.

Доводы кассационной жалобы о том, что М.М. не была ознакомлена с Инструкцией об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на режимной территории Главного управления, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 14 февраля 2022 г. N ДСП, аналогичны доводам истца, приводимым в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя данные доводы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что М.М. является действующим сотрудником и, в силу должностного регламента обязана знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, обеспечивать их исполнение.

Судами установлено, что М.М. в установленном порядке получила индивидуальный электронный пропуск N под роспись. При выдаче индивидуальных электронных пропусков сотрудникам Главного управления МЧС России по Иркутской области разъясняются правила использования индивидуальных электронных пропусков. Факт получения М.М. индивидуального электронного пропуска не оспаривается, как и не оспаривается факт использования электронного пропуска при посещении здания Главного управления МЧС России по Иркутской области.

Таким образом, учитывая продолжительный период службы истца, доводы в кассационной жалобе о том, что М.М. не была ознакомлена с Инструкцией об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на режимной территории Главного управления, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 14 февраля 2022 г. N ДСП, не знала правила пользования индивидуальной картой доступа и электронной картой доступа (гостевой пропуск), признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что М.М. использовала дубликат электронной карты доступа "Посетитель 15" (ЭКД N - фактически выведен из использования 22 февраля 2023 г.) в период с 27 февраля 2023 г. по 2 марта 2023 г. при входе/выходе и перемещении на территории режимного объекта 1 категории - административном здании Главного управления МЧС России по Иркутской области, при этом, указанный ЭКД "Посетитель 15" не получала, не сдавала на КПП.

Кроме того, судами установлено, что М.М. предоставила в комиссию заведомо недостоверную информацию в своих объяснениях от 14 апреля 2023 г. об отсутствии иного электронного пропуска кроме своего.

Указанные обстоятельства повлекли ослабление системы безопасности и антитеррористической защищенности режимного объекта 1 категории - административного здания Главного управления МЧС России по Иркутской области.

Установив на основании совокупности исследованных доказательств, что М.М. допустила нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в нарушении пропускного и внутриобъектового режимов на территории режимного объекта 1 категории - административного здания Главного управления МЧС России по Иркутской области, а также предоставила заведомо недостоверную информацию в своих объяснениях от 14 апреля 2023 г. об отсутствии иного электронного пропуска кроме своего, что повлекло ослабление объекта 1 категории - административного здания Главного управления МЧС России по Иркутской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Не установив нарушений порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.М. по доверенности М.А. - без удовлетворения.