Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1530/2021 (УИД 55RS0007-01-2021-002133-85) по иску Щ. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным решения, о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе Щ. на решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Щ. и его представителя по ходатайству Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области В., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Щ. (далее - Щ., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области, ответчик) о признании незаконным решения, о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указывал на то, что решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области от 17 июня 2014 г. Щ. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области от 12 января 2021 г. Щ. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что будучи зарегистрированным по месту жительства в период с 17 декабря 2004 г. по 18 июля 2011 г. и с 20 февраля 2018 г. по 14 ноября 2018 г. в жилом доме, площадью 66,40 кв. м, расположенном в <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери, был обеспечен общей площадью жилого помещения с учетом лиц, имеющих право пользования названным жилым помещением, более учетной нормы, а 14 ноября 2018 г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Щ. полагает решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области от 12 января 2021 г. незаконным, поскольку не имеет в собственности жилых помещений, на территории д. Верхний Карбуш совместно с матерью в спорный период не проживал, общего хозяйства не вел, членом ее семьи не является, постоянно проживает и работает в г. Омске, где ранее снимал жилое помещение по договору найма, за что ему выплачивалась соответствующая компенсация, на сегодняшний день ему ответчиком предоставлено для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Щ. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области от 12 января 2021 г., восстановить его в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичной постановки на учет - с 9 апреля 2014 г.

Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 17 мая 2021 г. исковые требования Щ. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 17 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щ. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил).

При этом согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2011 г. прапорщик внутренней службы Щ., проходящий службу в органах государственной пожарной службы МЧС России по Омской области в должности старшего инструктора по вождению пожарного автомобиля - водителя 31 пожарной части ФПС ГУ "7 Отряд ФПС по Омской области", поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях составом семьи 1 человек.

Приказом ГУ МЧС "7 отряд ФПС по Омской области" от 3 октября 2011 г. N 85 Щ. назначена выплата в течение 2011 г. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

9 апреля 2014 г. Щ. обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек.

При этом истцом в качестве места проживания указано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности Б., с которой им заключен ДД.ММ.ГГГГ договор найма, где он также зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано на наличие у Щ. на праве собственности земельного участка и объекта незавершенного строительства (степень готовности 20%) - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

17 июня 2014 г. решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N 13, истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения составом семьи 1 человек.

27 апреля 2020 г. Щ. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде отдельной однокомнатной квартиры N 5 общей площадью 32,70 кв. м, на третьем этаже 4-этажного здания пожарного депо 24 пожарно-спасательной части по адресу: <адрес>, в связи с чем он снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ 12 января 2021 г. решением по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (протокол N 1) истец с 12 января 2021 г. снят с учета для получения таковой выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, поскольку было установлено, что он будучи зарегистрированным по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, площадью 66,40 кв. м, расположенном в адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности его матери, был обеспечен общей площадью жилого помещения с учетом лиц, имеющих право пользования названным жилым помещением, более учетной нормы, между тем, снявшись 14 ноября 2018 г. с регистрационного учета по указанному адресу намеренно ухудшил свои жилищные условия (совершил действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении).

Кроме того, комиссией установлено, что с 14 ноября 2018 г. по настоящее время Щ. зарегистрирован в качестве члена семьи собственника по адресу: <адрес>, общей площадью 117 кв. м, принадлежащем на праве собственности супруге его брата, где также обеспечен жилой площадью более учетной нормы.

Не согласившись с названным решением комиссии, Щ. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 2011 г. фактически проживает и работает в г. Омске, на территории д. Верхний Карбуш совместно с матерью в спорные периоды он не проживал, его регистрация в данном жилом помещении была вынужденной, носила формальный характер, как и его нынешняя регистрация по месту жительства в п. Конезаводский.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец как на момент снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, так на сегодняшний день нуждающимся в улучшении жилищных условий признан быть не может, поскольку обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности супруге его брата, где зарегистрирован по месту жительства и куда вселен в качестве члена семьи собственника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичная норма содержится в пункте 12. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей (пункты 1 - 5 части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

На основании изложенного, обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судами установлено, что до совершения истцом действий по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> (квартира матери истца), в том числе до 18 июля 2011 г., а также в период с 20 февраля по 14 ноября 2018 г. Щ. имел право пользования жилым помещением по указанному адресу, как член семьи его собственника (матери) и был обеспечен площадью жилого помещения более 15 кв. м, с учетом иных зарегистрированным в нем лиц, даже в случае если исходить из его площади 66,4 кв. м.

Далее, с 14 ноября 2018 г. и по настоящее время Щ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью 117 кв. м, принадлежащем на праве собственности супруге его брата Л.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N 45 по состоянию на 20 ноября 2018 г. в данном жилом помещении были зарегистрированы: Л. (собственник), Л. (муж), Л. (дочь), Л. (дочь), Щ. (другая степень родства).

Тот же состав зарегистрированных лиц, отражен в копии лицевого счета квартиросъемщика N 45 по состоянию на 17 апреля 2019 г., при этом Щ., указан в составе семьи в качестве деверя.

Исходя из приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с 14 ноября 2018 г. и на сегодняшний день, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца, рассчитанная исходя из площади указанного выше жилого помещения, принадлежащего супруге его брата (117 кв. м), с учетом количества пользующихся им лиц (5 человек: истец, его двоюродный брат, его супруга и дочь), составляет 23,4 кв. м, на каждого, то есть более учетной нормы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что Щ. нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, а потому правомерно был снят с учета нуждающихся.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных, случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В данной связи факт регистрации в жилом помещении по месту жительства не является формальностью, а подтверждает (в отсутствие соглашения об ином) возникновение прав и обязанностей наравне с собственником.

Наличие договора не опровергает факт вселения в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив обеспеченность истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, факт регистрации истца с 20 февраля по 14 ноября 2018 г. в жилом доме, площадью 66,40 кв. м, расположенном в адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности его матери и последующее добровольное снятие с регистрационного учета, факт последующей регистрации с 14 ноября 2018 г. по настоящее время Щ. в качестве члена семьи собственника по адресу: <адрес>, пришли к правомерному выводу об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций верно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, являются ошибочными, поскольку при разрешении требований о законности решения ответчика о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суды правомерно устанавливали нуждаемость истца в улучшении жилищных условий.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.