Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Смирновой С.А., Татаринцевой Е.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2022-011880-17 по иску федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о выселении из служебного помещения

по кассационной жалобе ФИО3 и его представителя ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ГУФСИН России по Красноярскому краю, правопреемником которого является федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ч. (ФИО10) о выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сотрудником уголовно-исполнительной системы ФИО3 был заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации сроком на один год, по <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО4, дети - ФИО4, ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из органов уголовно-исполнительной системы. ФИО3 направлено уведомление о необходимости освобождения служебной квартиры. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. Незаконное владение и пользование ответчиками жилым помещением нарушает права истца на управление объектом недвижимости.

Истец просил, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 (дочь супруги) из занимаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>, без представления другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2023 г. оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г. исковые требования БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворены частично. ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 отказано. Взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ФИО3 и его представитель ФИО2 просят об отмене обжалуемых судебных постановлений, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального прав.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Козлицкая О.С., в заключении полагала, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

На основании распоряжения ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ. квартира N в доме N по <адрес> включена в специализированный жилищный фонд ГУФСИН России по <адрес> и отнесена к служебному жилому помещению. Правообладателем вышеуказанной квартиры является Российская Федерация.

Решением жилищной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 октября 2014 г. ФИО3 с составом семьи 4 человека (<данные изъяты> предоставлена трехкомнатная служебная квартира N, общей площадью 73,0 кв. м, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФИО3 заключен договор N найма служебного помещения на вышеуказанную квартиру.

Совместно с нанимателями в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО4 - супруга, ФИО5 - дочь, ФИО10 - дочь супруги.

Договор заключен в связи с прохождением службы и на время прохождения ФИО3 службы в ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, сроком на один год (п. п. 1, 5 Договора).

В случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 19 договора).

Дополнительными соглашениями срок действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ продлевался на тот же срок и на тех же условиях.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека.

С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по <адрес> состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО12.

На основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 предоставлен отпуск с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Красноярскому краю направило ФИО3 уведомление об освобождении служебного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в оперативном управлении ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчики на праве собственности жилого помещения не имеют.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 в едином списке граждан, состоящих на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по городу Красноярску, не значатся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ малоимущими не признавались.

Удовлетворяя исковые требования ГУФСИН России по Красноярскому краю о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку трудовые отношения с ФИО3 были прекращены, в настоящее время он не состоит в трудовых отношениях с истцом, и не проходит у него службу, то он обязан освободить спорное помещение с членами своей семьи, так как проживание ответчиков в спорной квартире ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Доводы кассационной жалобы о том, что семья ФИО14 не может быть выселена из спорного жилого помещения до получения единовременной социальной выплаты, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 г. N 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

В связи с тем, что договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 апреля 2018 г. N 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей, соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1607-О).

Поскольку положения пункта 15 Правил сформулированы императивно, то они подлежат применению без учета обстоятельств, на которые сторона ответчика ссылается в кассационной жалобе.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела ответчиками не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за сотрудником, уволенным со службы, права проживания в служебном жилом помещении до получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.