Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N 2-2696/2021 N) по иску В. к ГУ МЧС России по Новосибирской области о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 августа 2021 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г.

кассационной жалобе ГУ МЧС России по Новосибирской области на дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующих посредством видеоконференц-связи В., поддержавшего доводы своей жалобы, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы ГУ МЧС России по Новосибирской области, представителя ГУ МЧС России по Новосибирской области С.О.МА., поддержавшей доводы кассационной жалобы ГУ МЧС России по Новосибирской области и полагавшей жалобу В. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Новосибирской области) о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что до 15 марта 2020 г. истец являлся сотрудником ответчика, замещал должность начальника юридического отдела,

Полагает, что решение ответчика в отношении него о невыплате ежемесячной премии, единовременных денежных премий или выплате их в размере, составляющем менее должностного оклада, является неправомерным, является дискриминацией в сфере труда. Указывает, что весь руководящий состав Управления, кроме него, был премирован в размере 100% должностного оклада. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в результате данных действий у него ухудшилось состояние здоровья, в связи чем, ему был выдан листок временной нетрудоспособности.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика: денежную премию за третий квартал 2020 г. в размере 24 022 рублей, денежную премию за ноябрь 2020 г. в размере 24 022 рублей, денежную премию за первое полугодие 2020 г. в размере 12 011 рублей, денежную премию за 9 месяцев 2020 г. в размере 18 016 рублей 50 копеек, денежную премию за 4 квартал 2020 г. в размере 22 820 рублей 90 копеек, денежную премию за 2020 г. в размере 22 820 рублей 90 копеек, недоплаченную ежемесячную премию за период с 1 июля 2020 г. по 25 июля 2020 г. в размере 412 рублей 22 копейки, проценты за задержку выплаты единовременных денежных премий в 2020 г. в сумме 9 346 рублей 54 копейки, на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований В. к ГУ МЧС России по Новосибирской области о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г. взысканы с ГУ МЧС России по Новосибирской области в пользу В. компенсация за задержку выплаты в сумме 321 рубль 75 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирской области от 16 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2021 г. и дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г. оставлены без изменения.

В. на вышеуказанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов как незаконных в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, изменении денежной компенсации морального вреда до заявленного истцом размера 20 000 рублей.

ГУ МЧС России по Новосибирской области на дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов как незаконных в части удовлетворения заявленных требований и принятии нового решения об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Также ГУ МЧС России по Новосибирской области представлены возражения на кассационную жалобу В.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения В., поддержавшего доводы своей жалобы, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы ГУ МЧС России по Новосибирской области, представителя ГУ МЧС России по Новосибирской области С.О.МБ., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2021 г. N, поддержавшей доводы кассационной жалобы ГУ МЧС России по Новосибирской области и полагавшей жалобу В. не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В. являлся сотрудником ГУ МЧС России по Новосибирской области, замещал должность начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 1 января 2020 г.

25 сентября 2020 г. первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области подан рапорт о единовременном денежном премировании сотрудников за 3 квартал 2020 г. за добросовестное выполнение должностных обязанностей, эффективности достигнутых результатов служебной деятельности ряду сотрудников, в том числе - В. в размере 0% от должностного оклада (имеет замечание, объявленное приказом ГУ от 26 июня 2020 г. N, выговор, объявленный приказом ГУ от 8 августа 2020 г. N). В. премия за 3 квартал 2020 г. не выплачивалась.

Протоколом заседания комиссии по социальным выплатам N от 6 октября 2020 г. предложено произвести выплаты дифференцированным подходом, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, с учетом эффективности достигнутых результатов, работникам Главного управления - в размере 100% /75% /, 50% /25% (с учетом фактически отработанного времени) с учетом максимального размера 10 000 рублей, согласно представленным рапортам от начальников управлений и самостоятельных отделов.

27 ноября 2020 г. первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области подано два рапорта о единовременном денежном премировании сотрудников за 1 полугодие 2020 г. и 9 месяцев 2020 г. соответственно с учетом эффективности достигнутых результатов служебной деятельности, в том числе - В. в размере 50% от должностного оклада (многочисленные упущения по службе, замечание, объявленное приказом ГУ от 26 июня 2020 г. N, выговор, объявленный приказом ГУ от 8 августа 2020 г. N, предупреждение о неполном служебном соответствии, приказ ГУ от 25 сентября 2020 г. N, в настоящее время отстранен от замещаемой должности) - за первое полугодие 2020 г.; в размере 25% от должностного оклада (многочисленные упущения по службе, замечание объявленное приказом ГУ от 26 июня 2020 г. N, выговор, объявленный приказом ГУ от 8 августа 2020 г. N, предупреждение о неполном служебном соответствии, приказ ГУ от 25 сентября 2020 г. N, в настоящее время отстранен от замещаемой должности) за 9 месяцев 2020 г.

Протоколом заседания комиссии по социальным выплатам N от 2 декабря 2020 г. принято решение произвести выплаты за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудникам/военнослужащим дифференцированным подходом, за добросовестное выполнение должностных обязанностей за 1 полугодие 2020 года и 9 месяцев 2020 г., с учетом эффективности достигнутых результатов служебной деятельности, принимая к сведению освобождение от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, соблюдение служебной дисциплины, в размере 100% /75% /50% /25% должностного оклада, согласно представленных рапортов от начальников управления и самостоятельных отделов ГУ.

4 декабря 2020 г. первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области поданы два рапорта о премировании сотрудников за 4 квартал 2020 г. и по итогам работы за 2020 г. в виде дополнительной денежной премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей, с учетом эффективности достигнутых результатов служебной деятельности, в том числе - В. в размере 5% от должностного оклада (многочисленные упущения по службе, замечание объявленное приказом ГУ от 26 июня 2020 г. N 760, выговор, объявленный приказом ГУ от 8 августа 2020 г. N, предупреждение о неполном служебном соответствии, приказ ГУ от 25 сентября 2020 г. N, в настоящее время отстранен от замещаемой должности за 4 квартал 2020 г.) - за 4 квартал 2020 г.; в размере 5% от должностного оклада (многочисленные упущения по службе, замечание объявленное приказом ГУ от 26 июня 2020 г. N, выговор, объявленный приказом ГУ от 8 августа 2020 г. N, предупреждение о неполном служебном соответствии, приказ ГУ от 25 сентября 2020 г. N, в настоящее время отстранен от замещаемой должности) - по итогам работы за 2020 г.

В соответствии с приказом о поощрении личного состава Главного управления от 30 декабря 2020 г. N, изданным начальником ГУ МЧС России по Новосибирской области В. за добросовестное выполнение должностных обязанностей, с учетом эффективности достигнутых результатов служебной деятельности, назначены премии: за 1 полугодие 2020 г. в размере 50% от должностного оклада, за 9 месяцев 2020 г. в размере 25% от должностного оклада, за 4 квартал 2020 г. в размере 5% от должностного оклада, по итогам работы за 2020 г. в размере 5% от должностного оклада.

27 ноября 2020 г. первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области подан рапорт о выплате премии за ноябрь 2020 г. с учетом эффективности достигнутых результатов служебной деятельности, по итогам работы, В. в размере 0% (больничный лист с 19 ноября 2020 г., многочисленные упущения по службе (замечание ГУ от 26 июня 2020 г., выговор от 8 августа 2020 г., предупреждение о неполном служебном соответствии от 25 сентября 2020 г. N, в настоящее время отстранен от замещаемой должности). В. премия за ноябрь 2020 г. не выплачивалась.

Премии сотрудникам ГУ МЧС России по Новосибирской области выплачивались за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников (военнослужащих).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 67 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частей 2, 6, 12 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195, исходя из того, что оспариваемые истцом премии по своему правовому характеру являются поощрительными, стимулирующими выплатами, входящими в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работниками соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, установив, что основанием для невыплаты премии за 3 квартал 2020 года послужило наличие двух дисциплинарных взысканий - от 26 июня 2020 г. в виде замечания (отменено приказом начальника Главного управления от 21 января 2021 г.) и от 8 августа 2020 г. в виде выговора, а основанием для установления размера премии за первое полугодие 2020 года в размере 50% от должностного оклада, за 9 месяцев 2020 года в размере 25% должностного оклада, за 4 квартал 2020 года и итогам работы за 2020 год в размере по 5% от должностного оклада, явилось, как указано в рапорте руководителя - многочисленные упущения по службе - замечание от 26 июня 2020 г., выговор от 8 августа 2020 г., предупреждение о неполном служебном соответствии от 25 сентября 2020 г., в настоящее время отстранен от замещаемой должности, при этом дисциплинарные взыскания в виде выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии являются действующими, ненадлежащую эффективность работы истца в 1 полугодии 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение руководителя о невыплате премии истцу за 3 квартал 2020 года, а также о ее выплате за первое полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 4 квартал 2020 года и по итогам 2020 года в размере менее 100% от должностного оклада (50%, 25%, 5% и 5% соответственно) отвечает требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

Проверяя законность невыплаты ежемесячной премии за ноябрь 2020 года в размере должностного оклада в сумме 24 022 рубля, а также недоплаченной ежемесячной премии в размере 25% должностного оклада за период с 1 июля 2020 г. по 25 июля 2020 г. в сумме 412 рублей 22 копейки, установив, что за период с 1 июня по 25 июня истцу выплачена премия в размере 7 570 рублей 63 копейки и 1 514 рублей 12 копеек, что в общей сумме составляет 9 084 рублей 75 копеек, признав необоснованными доводы истца о выплате ему премии в размере 8 672 рублей 53 копейки, исходя из фактически отработанного истцом времени в ноябре 2020 г., с учетом больничного листа, а также наличия двух действующих дисциплинарных взысканий от 8 августа 2020 г. и 25 сентября 2020 г., указанная ежемесячная премия не является обязательным элементом заработной платы, являясь поощрительной и стимулирующей выплатой, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение руководителя о невыплате премии истцу за ноябрь 2020 года не противоречит действующему законодательству.

Установив, что дисциплинарное взыскание от 26 июня 2020 г. в виде замечания было отменено приказом начальника Главного управления от 21 января 2021 г. на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г., ежемесячная денежная премия в размере 25% должностного оклада за период с 26 июня 2020 г. по 25 июля 2020 г. в сумме 9 084 рубля 75 копеек была выплачена истцу 28 декабря 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты премии в сумме 321 рубль 75 копеек и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, размер которой был определен судом, исходя из установления факта нарушения трудовых прав истца, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность принятых по делу решения, дополнительного решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с часть 12 статьи 2 названного закона премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее по тексту Порядок N 195).

Согласно пунктам 39 и 40 Порядка N 195 сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее в настоящем разделе - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии.

Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника.

Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 43 Порядка N 195 за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, выплачиваются дополнительные премии в размере до одного оклада на основании: в территориальных органах и учреждениях МЧС России - приказа руководителя (начальника) территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник.

При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются следующие показатели службы сотрудников: степень важности и сложности выполненных заданий; эффективность достигнутых результатов по итогам работы за месяц, квартал или иной период, который устанавливается по решению руководителя (начальника) территориального органа МЧС России, учреждения МЧС России. Показатели оценки эффективности достигнутых результатов сотрудника устанавливаются приказом территориального органа, учреждения МЧС России и должны отражать количественную и качественную оценку его служебной деятельности; соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц; оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного сотрудника; соблюдение служебной дисциплины.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение руководителя ГУ МЧС России по Новосибирской области о невыплате премии истцу за 3 квартал 2020 года, а также о ее выплате за первое полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 4 квартал 2020 года и по итогам 2020 года в размере менее 100% от должностного оклада (50%, 25%, 5% и 5%, соответственно) принято с учетом рапортов первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области о выплате соответствующих дополнительных премий, в которых изложены основания для установления соответствующего размера, установление размера премии соответствует требованиям Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195, исходя из того, что в данном случае закон позволяет ответчику устанавливать работнику размер дополнительных премий по итогам работы с учетом его личностного вклада, эффективности служебной деятельности, наличия действующих дисциплинарных взысканий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В. о взыскании с ответчика вышеуказанных дополнительных премий.

Доводы кассатора о том, что судебными инстанциями не было учтено, что руководитель территориального органа МЧС России не наделен полномочиями по произвольному снижению или лишению премии без надлежащего обоснования, непредоставлении, отсутствии оснований для невыплаты премии истцу за 3 квартал 2020 года, а также о ее выплате за первое полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 4 квартал 2020 года и по итогам 2020 года в размере менее 100% от должностного оклада в связи с неправильным применением работодателем критериев премирования (критерии эффективности не установлены работодателем, фактически лишение премии и снижение премии произведено в связи с несоблюдением служебной дисциплины, о чем отсутствует указание в протоколах заседания комиссии по социальным выплатам N 20, N 23, приказе о поощрении личного состава Главного управления от 30 декабря 2020 г. N 1688) не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве и не может служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями, приказ о поощрении личного состава Главного управления от 30 декабря 2020 г. N 1688 содержит указание на определение размера единовременной денежной премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей с учетом эффективности достигнутых результатов служебной деятельности по итогам указанных периодов в соответствии с протоколами заседания комиссии по социальным выплатам Главного управления МЧС России по Новосибирской области. При этом, согласно решениям указанной комиссии выплата премии производится на основании рапортов непосредственных руководителей, рапорты непосредственного руководителя истца (ФИО7) приобщены к материалам дела и содержат указания на причины снижения размера подлежащих выплате истцу дополнительных премий, в том числе на упущения по службе.

Учитывая вышеизложенное, принятие решения о снижении размера дополнительной премии за спорные периоды уполномоченным лицом - руководителем ГУ МЧС России по Новосибирской области, с учетом рапортов непосредственного руководителя истца, содержащих указание на основания для снижения размера премии, в том числе привлечение к дисциплинарной ответственности в связи с несоблюдением сроков и качества исполнения приказов, указаний, поручений вышестоящих должностных лиц, служебной дисциплины, соответствует требованиям пункта 43 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195.

Указание кассатора на то, что со стороны работодателя имела место дискриминация истца в оплате труда, не были учтены данные о выплате соответствующих дополнительных премий иным сотрудникам ответчика не опровергает выводов судебных инстанций, поскольку указанные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены с подробным указанием мотивов.

Из приведенных положений Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195, следует, что дополнительная премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении сотрудником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих служебных обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Судебные инстанции, исходя из правового характера данной премии, компетенции работодателя по установлению размера дополнительной премии истца, отсутствия объективных доказательств, подтверждающих, что установление размера премий В. связано не с деловыми качествами истца и выполнением им служебных обязанностей, а с иными причинами, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о дискриминации.

Вопреки доводам кассационной жалобы В. о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканного в его пользу, при определении размера компенсации морального вреда судами учтены все юридически значимые обстоятельства, сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако определенная судом первой инстанции компенсация отвечает признакам справедливого вознаграждения работника за перенесенные страдания с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих правовое значение, при определении размера такой компенсации.

Иные доводы кассационной жалобы В. не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ МЧС России по Новосибирской области о неправомерном взыскании компенсации за задержку выплаты премии за период с 26 июня 2020 г. по 25 июля 2020 г. подлежат отклонению, поскольку работодателем самостоятельно отменен приказ о лишении истца премии за указанный период в связи с отменой дисциплинарного взыскания в виде замечания, изданием работодателем приказа о назначении истцу премии за указанный период, расчет подлежащей взысканию компенсации произведен исходя из выплаченных истцу сумм.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда мотивированы, подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях, соответствуют нормам материального права регулирующим спорные правоотношения, основаны на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 августа 2021 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы В., ГУ МЧС России по Новосибирской области - без удовлетворения.