Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника отдела Исилькульского лесничества ФИО8. на вступившее в законную силу определение судьи Омского областного суда от 29 июня 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Ж.,

постановлением начальника отдела Исилькульского лесничества N 14-05-21/АП от 9 июня 2021 г. индивидуальный предприниматель Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Ж. обжаловал постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 6 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением судьи Омского областного суда от 17 мая 2022 г. определение городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 9 июня 2022 г. ходатайство Ж. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица удовлетворено.

Д., действуя на основании доверенности в интересах должностного лица Я., обратился с жалобой на определение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 9 июня 2022 г. Определением судьи Омского областного суда от 29 июня 2022 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Решением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 13 июля 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник отдела Исилькульского лесничества ФИО8. обратился с жалобой на указанное решение в областной суд. Решением судьи Омского областного суда от 23 августа 2022 г. решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе начальник отдела Исилькульского лесничества ФИО8 просит определение судьи Омского областного суда от 29 июня 2022 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Как следует доводов жалобы, должностным лицом оспаривается определение о возвращении жалобы, поданной на промежуточное определение городского суда об удовлетворении ходатайства Ж. о восстановлении срока обжалования постановления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба Ж. уже рассмотрена по существу. После чего должностное лицо, вынесшее постановление, воспользовалось правом обжалования решения судьи городского суда в вышестоящий суд, его доводы о незаконности определения о восстановлении Ж. срока обжалования были предметом проверки. Решением судьи Омского областного суда от 23 августа 2022 г. решение городского суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе итоговые решения по делу об административном правонарушении не оспариваются. Возможность самостоятельной проверки законности промежуточных определений, без оценки принятых впоследствии по делу итоговых решений, отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.13, ст. 30.14 КоАП РФ, судья

производство по жалобе начальника отдела Исилькульского лесничества ФИО8. на вступившее в законную силу определение судьи Омского областного суда от 29 июня 2022 г. прекратить, жалобу возвратить заявителю.