Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело N 22MS0034-01-2023-000504-10 по исковому заявлению Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального района в лице администрации Бийского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова", обществу с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

по кассационному представлению прокурора Алтайского края на решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2023 г.,

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в защиту интересов муниципального района в лице администрации Бийского района Алтайского края к ООО "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова", ООО "Бийский лесхоз" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 46 417 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Алтайского края и ООО "Лесхоз-техникум" заключен договор аренды лесного участка N для заготовки древесины, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ответчику во временное пользование передан участок лесного фонда площадью 55062 га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лете 15 мая 2005 г. Между Управлением лесами Алтайского края и ООО "Лесная компания" ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ Между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз" ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ Между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова" ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования ООО "Бийский лесхоз" на ООО "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова". Между ООО "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова" и ООО "Бийский лесхоз" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды части лесного участка общей площадью 30 389,1987 га на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" 30 августа 2021 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" следует, что неустановленное лицо совершило незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 2,07 куб. м, на участке местности, расположенном на территории земель Бийско-Катунского участкового лесничества в квартале <адрес>. Согласно расчету размера возмещения вреда, причиненного незаконной порубкой от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, составляет 46 417 руб. Постановлением дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" от 30 сентября 2021 г. дознание по уголовному делу N приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Как следует из договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, и он обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и данным договором. В соответствии с условиями договора на арендатора также возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Согласно Типовому договору аренды лесного участка для заготовки древесины (типовой), утвержденному Приказом Минприроды России от 20 декабря 2017 г. N 693, и соответствующему содержанию подпункта "л" пункта 11 заключенного с ответчиком договора, арендатор в день окончания срока действия настоящего договора обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия данного договора. Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными. Бездействием ООО "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова", ООО "Бийский лесхоз" лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в федеральной собственности причинен вред, который, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в солидарном порядке соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 8 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального района в лице администрации Бийского района Алтайского края к ООО "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова", ООО "Бийский лесхоз" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, отказано в полном объеме.

В кассационном представлении прокурором Алтайского края ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Относительно доводов кассационного представления от представителя ООО "Бийский лесхоз" Т. поступили возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено судами и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Алтайского края и ООО "Лесхоз-техникум" заключен договор аренды лесного участка N для заготовки древесины, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ответчику во временное пользование передан участок лесного фонда площадью 55062 га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет арендатору лесной участок в целях его использования - для заготовки древесины.

Согласно пункту 3.4.3 данного договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором. Не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендодателем (за исключением граждан, осуществляющих использование лесов для собственных нужд в порядке, установленном статьями 11, 30, 33, 35, 37 Лесного кодекса Российской Федерации).

Между Управлением лесами Алтайского края и ООО "Лесная компания" ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ

Между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз" ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ

Между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова" ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительного соглашение N к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ (изменение наименования ООО "Бийский лесхоз" на ООО "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова").

Между ООО "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова" и ООО "Бийский лесхоз" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды части лесного участка общей площадью 30 389,1987 га на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Дознавателем ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" следует, что неустановленное лицо совершило незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 2,07 куб. м, на участке местности, расположенном на территории земель Бийско-Катунского участкового лесничества в квартале <адрес>. Согласно расчету размера возмещения вреда, причиненного незаконной порубкой от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, составляет 46 417 руб. Постановлением дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России "Бийское" от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу N приостановлено на основании пункта 1 частью 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 77 Федерального закона от 10 января 2022 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 29, 51 - 53, 83, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 33, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", оценив представленные сторонами по делу доказательства, установив факт заключения договора аренды лесного участка, проведение рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна неустановленным лицом на переданном во владение ответчикам земельном участке, исходя из буквального толкования подпункта 3.4.3 договора аренды, устанавливающего обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендодателем (за исключением граждан, осуществляющих использование лесов для собственных нужд в порядке, установленном статьями 11, 30, 33, 35, 37 Лесного кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств того, что непосредственно ответчики производили рубку дерева, в связи с чем необходимый элемент ответственности отсутствует (при этом арендатор не может быть привлечен к ответственности только по причине того, что является арендатором участка лесного фонда, на котором выявлена незаконная рубка), не установив обязанности арендатора по охране и защите лесов от незаконных рубок, что относится к государственному лесному контролю и надзору, мировой судья пришел к выводу, что пунктом 3.4.3 договора аренды не установлена обязанность арендатора по охране лесного участка от действий третьих лиц. в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, оставив без изменений решение суда.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию (части 1 и 2).

Статьями 96 и 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по федеральному государственном лесному контролю (надзору) и лесной охране (предупреждение, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществляемые в форме определенных законом процедур) соответственно возложены на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и подведомственные им государственные и муниципальные учреждения. Передача указанных полномочий иным лицам, в том числе лицам, использующим леса, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В данном случае договором аренды лесных участков N от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и настоящим договором.

Судами установлен факт незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна неустановленным лицом на переданном во владение ответчикам земельном участке, в связи с чем окружающей среде причинен ущерб на сумму 46 417 руб.

Возражая против доводов иска прокурора, сторона ответчика ООО "Бийский Лесхоз" указывала на отсутствие у ответчиков предусмотренной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N обязанности осуществлять охрану и защиту лесов от незаконных вырубок. Установленная данным договором аренды в пункте 3.4.9 обязанность арендатора в установленном порядке и сроки предоставлять лесную декларацию, а также отчет об использовании лесов, отчет об охране, защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, предусматривает предоставление отчетности по установленным формам об охране лесов от пожаров и защите лесов от вредных организмов.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта нарушения арендатором пункта 3.4.3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не усмотрев оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

Доводы кассационного представления, что именно в результате бездействия арендатора лесному фонду причинен ущерб, который подлежит возмещению им в полном объеме, отклоняются судом кассационной инстанции.

Заявляя требование о возмещении вреда, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в суд надлежащих доказательств причинения ущерба лесным насаждения именно действиями (бездействием) ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, возложение на лиц, использующих леса, ответственности за виновные действия не связанных с ними какими-либо правоотношениями третьих лиц, противоречит фундаментальным положениям действующего законодательства Российской Федерации, определяющим понятия видов юридической ответственности и оснований их наступления.

Доводы кассационного представления, что, отказывая в удовлетворении требований, суды не учли положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой арендатор несет ответственность независимо от вины, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики не являются причинителями вреда, между действиями ответчиков и убытками государства отсутствует причинно-следственная связь.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств не допущено, нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационном представлении, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационного представления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационное представления прокурора Алтайского края без удовлетворения.