Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.,

судей Мишиной И.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 марта 2023 г.

по административному делу N 2а-3626/2023 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, главному государственному инспектору города Иркутска по пожарному надзору О., государственному инспектору города Иркутска по пожарному надзору К. о признании незаконным предписания,

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В.,

администрация города Иркутска обратилась с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области от 21 апреля 2023 г. N N по устранению нарушений требований пожарной безопасности, настаивая, что проведение контрольного надзорного мероприятия, по итогам которого вынесено оспариваемое предписание, осуществлено с нарушениями действующего законодательства.

Ссылаясь на положения пункта 11 части 2 статьи 91, части 4 статьи 19, части 2 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 41 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ), Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. N 604 (далее также - Правила), указывает, что внесение в реестр сведений не в соответствии с Правилами должно расцениваться как их невнесение. Номер проверки в реестре должен содержать в себе 20 цифр, однако, в рассматриваемом случае номер проведенного ОНД состоит из 11 цифр, тогда как номер проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, должен быть таким же, как номер проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ. Настаивает, что номер проверки является необходимым элементом для обжалования действий контрольного (надзорного) органа при помощи подсистемы досудебного обжалования, при том, что отсутствие процедуры досудебного обжалования препятствует их оспариванию в судебном порядке. Полагает, что исходя из организационно - правового статуса администрации г. Иркутска правовым основанием проведения контрольного надзорного мероприятия является пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального кона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон" N 294-ФЗ). При этом, в статье 26.3 Федерального закона N 294-ФЗ определены особенности применения указанного федерального закона до 31 декабря 2024 г. включительно, вместе с тем, его положения при организации и осуществлении государственного пожарного надзора не применяются. Считает, что контрольным органом нарушен порядок принятия предписания, а указанный в предписании срок является неисполнимым.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 марта 2023 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация города Иркутска просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, настаивает на нарушение права на обжалование предписания от 21 апреля 2023 г. N N в досудебном порядке, полагает, без судебной оценки остались обстоятельства попыток обращения истца в уполномоченный орган с жалобой на оспариваемое предписание до обращения в суд. Указывает, что судами не дана правовая оценка доводу о неверном применении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и доводу об отсутствии полномочий на устранение нарушений требований пожарной безопасности в отношении указанных в пункте 3 предписания земель, не имеющих общих границ с городскими лесами г. Иркутска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами.

При рассмотрении административного дела установлено, что в период с 11 апреля 2023 г. по 20 апреля 2023 г. в отношении администрации г. Иркутска на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 22 марта 2023 г. N N проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории муниципального образования г. Иркутска в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности, реестровый номер N, с целью исполнения поручения Президента Российской Федерации, отданного на заседании Совета Безопасности Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. по вопросу "О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности, снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводковый период, а также эффективности проводимых мероприятий по ликвидации их последствий".

Обязательными требованиями и (или) требованиями, установленными муниципальными правовыми актами, подлежащими проверке, являлись Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", иные нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, нормативные документы по пожарной безопасности.

По результатам проведения проверки должностными лицами надзорного органа составлен акт проверки N N от 21 апреля 2023 г., из которого следует, что надзорным органом в ходе ее проведения установлен факт невыполнения пунктов N 1, 5, 6 ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26 мая 2022 г. N N.

Выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности послужили основанием для внесения Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Иркутской области ГУ МЧС России Иркутской области в адрес администрации города Иркутска предписания N N от 21 апреля 2023 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В предписании подробно указаны нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения, содержание пункта и наименования нормативного правового акта РФ и нормативного документа по пожарной безопасности, требования которых нарушены, а также срок устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Доказательств обратного администрацией не представлено.

Административный истец фактически наличие нарушений требований пожарной безопасности не оспаривает, требования (после уточнения) сводятся к нарушению процедуры проведения контрольного мероприятия по указанным в иске основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. N 644, Правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. N 415, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом по результатам внеплановой выездной проверки в связи с неисполнением ранее внесенного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности с соблюдением предусмотренных законодательством требований и, не установив в действиях надзорного органа грубых нарушений при проведении проверки, не усмотрел совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра верных по существ судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как установлено частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 63 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 63 указанного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

В силу пункта 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов.

Из содержания статей 10 и 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" следует, что вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу подпункта "в" пункта 31 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290, выездная проверка является одним из видов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу статьи 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

По смыслу пункта 17 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения Закона N 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.

Из абзаца второго статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.

В силу статьи 5 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями и независимо от их организационно - правовой формы, поскольку проведение проверок по соблюдению требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении объектов защиты, а не в отношении их собственников и иных владельцев, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, выводы судов о соблюдении административным органом процедуры проведения соответствующей проверки с выдачей предписания администрации муниципального образования достаточно обоснованы, а доводы кассационной жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях с учетом особенностей проведения проверок в рамках государственного пожарного надзора, установленных нормами Закона N 69-ФЗ, следует признать несостоятельными.

Доводы о технических проблемах, обусловленных некорректным указанием номера проверки в реестре и повлекших затруднения в реализации права на обжалование результатов проверки, не свидетельствуют о наступивших для административного истца негативных последствиях или ограничениях в правах, кроме того, опровергаются самим фактом судебного разбирательства по настоящему спору.

На основании статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица (часть 1).

Таких обстоятельств судами не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Правомерно отклонены доводы административного истца о неисполнимости предписания, поскольку в нем на истца не возлагается обязанность производить конкретные мероприятия, а указано на необходимость устранения нарушений, выразившихся в не обеспечении отдельных районов муниципального образования г. Иркутск наружным противопожарным водоснабжением; не создании необходимых противопожарных расстояний от лесных насаждений, защитных минерализованных полос; не обеспечении по указанным в предписании адресам беспрепятственного проезда пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям, наличии неочищенных от горючего мусора, сухой растительности участков, не производство покоса. Недостаточность финансирования о необоснованности выданного предписания также не свидетельствует, данные обстоятельства могут являться основанием для продления срока его исполнения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статьей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 июня 2024 г.