Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Виноградовой О.В., Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Мысковского городского округа на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу N 2а-29/2022 по административному исковому заявлению К. к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Мысковского городского округа, Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" в отношении обеспечения прав административного истца на предоставление транспортных услуг и транспортное обслуживание; в отношении ведения дорожной деятельности между поселками Подобас и улицей Береговой поселка Балбынь, а также по улице Береговой поселка Балбынь для обеспечения права административного истца на обеспечение безопасности дорожного движения, права на предоставление транспортных услуг и транспортное обслуживание, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, право частной собственности, права на пожарную безопасность; в области противопожарного водоснабжения из-за отсутствия в поселке Балбынь площадки с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей для забора воды из реки Томь пожарной техникой в любое время года; признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в отношении включения в реестр муниципальной собственности Мысковского городского округа участков автомобильной дороги <...> Балбынь; возложении на администрацию Мысковского городского округа, Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" обязанности создать до 30.09.2022 условия для предоставления транспортных услуг и организовать транспортное обслуживание истца по маршруту ул. Береговая поселка Балбынь - автовокзал г. Мыски за счет удлинения маршрута N 4 "Мыски-Подобас", выполнить с учетом требований действующих нормативных актов в области дорожной деятельности, следующие действия: 1) ремонт покрытия проезжей части и установку дорожных знаков на следующих участках автомобильной дороги от поселка Подобас до улицы Береговой поселка Балбынь, а также дороги по улице Береговой поселка Балбынь: участок N 1: от конца асфальтированной дороги по адресу: г. Мыски, <...> (широта 53°46'09.60"С, долгота 87°39"47.43"В) до развилки N 1 (широта 53°46"15.59"С, долгота 87°39"53.27"В), 0,23 км; участок N 2: от развилки N 1 (широта 53°46"15.59"С, долгота 87°39"53.27"В) до моста через реку Подобас (широта 53°46"15.41"С, долгота 87°39"59.73"В)), 0,12 км; участок N 3: мост через реку Подобас (координаты: от точки с широтой 53°46"15.4Г'С, долгота 87°39"59.73"В до точки с широтой 53°46"15.22"С, долгота 87°40'0.46"В), 0163 км; участок N 4: от конца моста через реку Подобас (широта 53°46"15.22"С, долгота 87°40'0.46"В) до развилки N 2 (широта 53°46"21.22"С, долгота 87°40"8.68"В), 0,299 км; участок N 5: от развилки N 1 (широта 53°46'15.59"С, долгота 87°39"53.27"В) до начала брода через реку Подобас (широта 53°46"20.29"С, долгота 87°40"03.68"В), 0,244 км; участок N 6: брод через реку Подобас (координаты: от точки с широтой 53°46"20.29"С, долготой 87°40"03.68"В до точки с широтой 53°46"20.30"С, долготой 87°40"4.79"В), 0,0205 км; участок N 7: от конца брода через реку Подобас (широта 53°46"20.30"С, долгота 87°40"4.79"В) до развилки N 2 (широта 53°46"21.22"С, долгота 87°40'8.68"В), 0,0848 км; участок N 8: от развилки N 2 (широта 53°46"21.22"С, долгота 87°40"8.68"В) до начала участка в поле, подверженного размыву паводковыми водами (широта 53°46"28.99"С, долгота 87°40"42.89"В), 0,7 км; участок N 9: участок дороги в поле, подверженный размыву паводковыми водами (координаты: от точки с широтой 53°46"28.99"С, долготой 87°40"42.89"В до точки с широтой 53°46"30.45"С, долготой 87°40"44.22"В), 0,1 км; участок N 10: от конца участка дороги в поле, подверженного размыву паводковыми водами (широта 53°46"30.45"С, долгота 87°40"44.22"В) до развилки N 3 (широта 53°46"29.57"С, долгота 87°41"58.44"В), 1,44 км; участок N 11: от развилки N 3 (широта 53°46"29.57"С, долгота 87°4Г58.44"В) до развилки N 4 (широта 53°46"30.67"C, долгота 87°42"0.74"В), 0,0578 км; участок N 12: от развилки N 4 (широта 53°46"30.67"С, долгота 87°42"0.74" В) до начала моста через протоку Балгучак (широта 53°46"31.86", долгота 87°42"1.80,"В), 0,0235 км; участок N 13: мост через протоку Балгучак (координаты: от точки с широтой 53°46"31.86"С, долготой 87°42'1.80"В до точки с широтой 53°46"33.00"С, долготой 87°42"2.25"В), 0,0627 км; участок N 14: от конца моста через протоку Балгучак (широта 53°46'33.00"С, долгота 87°42"2.25"В) до развилки N 5 (широта 53046"34.11"С, долгота 87°42"2.63"В), 0,0362 км; участок N 15: от развилки N 4 (широта 53°46"29.57"С, долгота 87°41"58.44"В) до начала участка дороги через протоку Балгучак (широта 53°46"31.04"С, долгота 87о42"1.08"В), 0,0157 км; участок N 16: от начала участка дороги через протоку Балгучак (широта 53°46"31.04"С, долгота 87°42"1.08"В) до конца участка дороги через протоку Балгучак (широта 53°46"33.04"С, долгота 87°42"1.79"В), 0,618 км; участок N 17: от конца участка дороги через протоку Балгучак (широта 53°46"33.04"С, долгота 87°42"1.79"В) до развилки N 5 (широта 53°46"34.11"С, долгота 87°42"2.63"В), 0,044 км; участок N 18: от развилки N 5 (широта 53°46"34.41"С, долгота 87°42"2.63"В) до развилки N 6 (широта 53°46"34.41"С, долгота 87°42"6.99"В), 0,0774 км; участок N 19: от развилки N 6 (широта 53°46"34.4Г"С, долгота 87°42"6.99"В) до развилки N 7 (широта 53°46"31.98"С, долгота 87°42"22.47"В), 0,3 км; участок N 20: от развилки N 7 (широта 53°46"31.98"С, долгота 87°42"22.47"В) до въезда на земельный участок истца (широта 53°46"33.63"С, долгота 87°42"25.60"В), 0,0808 км; участок N 21: от развилки N 6 (широта 53°46"34.41"С, долгота 87°42"6.99"В) до начала участка N 2 дорог СНТ "Проектировщик" (широта 53°46"38.04"С, долгота 87°42"3.16.72"В), 0,231 км; участок N 22: от въезда на земельный участок истца (широта 53°46"33.63"С, долгота 87°42"25.60"В) до начала участка N 1 дорог СНТ "Проектировщик" (широта 53°46"43.37"С, долгота 87°42"3.16"В), 0,553 км; 2) проведение обследования моста через реку Подобас (координаты: от точки с широтой 53°46"15.41"С, долгота 87°39"59.73"В до точки с широтой 53°4б"15.22"С, долгота 87°40"0.46"В, 0163 км) организациями, имеющими лицензию на выполнение таких работ, и выполнение ремонта моста в соответствии с установленными нормативами, включая увеличение ширины моста; установку перил моста не ниже 1,1 м с расстоянием между элементами заполнения перил в свету не больше 150 мм; устранение выступов и отверстий на покрытии моста за счет установки дорожной одежды моста с обеспечением нормативного коэффициента сцепления колес автомобилей с дорогой; установку стационарного электрического освещения моста и подъездных дорог к нему; организацию осмотра состояния противокоррозионных покрытий металлоконструкций моста техническим персоналом дорожных эксплуатационных хозяйств, а также выполнение на основании таких осмотров восстановления лакокрасочных покрытий металлических пролетных строений моста; 3) оснащение следующих участков автомобильной дороги поселок Подобас-улица Береговая поселка Балбынь водопропускными трубами и монолитным и сборным цементобетонным покрытием, и основанием, а также материалами, стойкими к воздействию течения воды для обеспечения проезда автобусов, грузовых, пожарных автомобилей и снегоочистительной техники: участок N 6: брод через реку Подобас (координаты: от точки с широтой 53°46"20.29"С, долготой 87°40"03.68"В до точки с широтой 53°46"20.30"С, долготой 87°40"4.79"В), 0,0205 км; участок N 9: участок дороги в поле, подверженный размыву паводковыми водами (координаты: от точки с широтой 53°46"28.99"С, долготой 87°40"42.89"В до точки с широтой 53°46"30.45"С, долготой 87°40"44.22"В), 0,1 км; участок N 16: от начала участка дороги через протоку Балгучак (широта 53°46'31.04"С, долгота 87°42"1.08"В) до конца участка дороги через протоку Балгучак (широта 53°46"33.04"С, долгота 87°42"1.79"В), 0,0618 км; 4) проведение обследования моста через протоку Балгучак (координаты: от точки с широтой 53°46'31.86"С, долготой 87°42"1.80"В до точки с широтой 53°46"33.00"С, долготой 87°42"2.25"В, 0,0627 км) организациями, имеющими лицензию на выполнение таких работ, и выполнение ремонта моста в соответствии с установленными нормативами, включая увеличение ширины моста для проезда автомобилей скорой медицинской помощи и полиции; установку перил моста не ниже 1,1 м с расстоянием между элементами заполнения перил в свету не больше 150 мм; устранение выступов и отверстий на покрытии моста за счет установки дорожной одежды моста с обеспечением нормативного коэффициента сцепления колес автомобилей с дорогой; установку стационарного электрического освещения моста и подъездных дорог к нему; организацию осмотра состояния противокоррозионных покрытий металлоконструкций моста техническим персоналом дорожных эксплуатационных хозяйств, а также выполнение на основании таких осмотров восстановления лакокрасочных покрытий металлических пролетных строений моста; 5) установить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по улице Береговой поселка Балбынь от точки с широтой 53°46"33.63"С, долготой 87°42"25.60"В до начала участка N 1 дорог СНТ "Проектировщик" с широтой 53°46'43.37"С, долготой 87°42"3.16"В), 0,553 км, а также за пределами поселка на расстоянии 100 м от точки с координатами: широта 53°46"38.1Г"С, долгота 87°42"16.54"В; возложении на администрацию Мысковского городского округа, Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" обязанности в срок до 30.09.2022 создать в поселке Балбынь с учетом требований действующих нормативных актов в области противопожарного водоснабжения площадку с твердым покрытием размером не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и обеспечить проезд к ней пожарных автомобилей для забора воды пожарной техникой в любое время года; возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обязанности в срок до 31.03.2021 включить в реестр муниципальной собственности следующие участки автомобильной дороги поселок Подобас-улица Береговая поселка Балбынь: участок N 1: от конца асфальтированной дороги по адресу: г. Мыски, <...> (широта 53°46"09.60"С, долгота 87°3 9"47.43 "В) до развилки N 1 (широта 53°46"15.59"С, долгота 87°39"53.27"В), 0,23 км; участок N 2: от развилки N 1 (широта 53°46"15.59"С, долгота 87°39"53.27"В) до моста через реку Подобас (широта 53°46'15.4Г"С, долгота 87°39"59.73"В),), 0,12 км; участок N 3: мост через реку Подобас (координаты: от точки с широтой 53°46"15.41"С, долгота 87°39'59.73"В до точки с широтой 53°46"15.22"С, долгота 87°40"0.46"В), 0163 км; участок N 4: от конца моста через реку Подобас (широта 53°46"15,22"С, долгота 87°40'0.46"В) до развилки N 2 (широта 53°46"21.22"С, долгота 87°40"8.68"В), 0,299 км; участок N 5: от развилки N 1 (широта 53°46"15.59"С, долгота 87°39"53.27"В) до начала брода через реку Подобас (широта 53°46"20.29"С, долгота 87°40"03.68"В), 0,244 км; участок N 6: брод через реку Подобас (координаты: от точки с широтой 53°46"20.29"С, долготой 87°40"03.68"В до точки с широтой 53°46"20.30"С, долготой 87°40"4.79"В), 0,0205 км; участок N 7: от конца брода через реку Подобас (широта 53°46"20.30"С, долгота 87°40"4.79"В) до развилки N 2 (широта 53°46"21.22"С, долгота 87°40"8.68"В), 0,0848 км; участок N 8: от развилки N 2 (широта 53°46"21.22"С, долгота 87°40"8.68"В) до начала участка в поле, подверженного размыву паводковыми водами (широта 53°46"28.99"С, долгота 87°40"42.89"В), 0,7 км; участок N 9: участок дороги в поле, подверженный размыву паводковыми водами (координаты: от точки с широтой 53°46"28.99"С, долготой 87°40"42.89"В до точки с широтой 53°46"30.45"С, долготой 87°40"44.22"В), 0,1 км; участок N 10: от конца участка дороги в поле, подверженного размыву паводковыми водами (широта 53°46"30.45"С, долгота 87°40"44.22"В) до развилки N 3 (широта 53°46"29.57,"С, долгота 87°4Г58.44"В), 1,44 км.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельных участков и домов, расположенных в <адрес> в котором проживает на постоянной основе, однако транспортное обслуживание населения данного поселка отсутствует. На неоднократные обращения истца в администрацию Мысковского городского округа об организации транспортного обслуживания получены отказы.

Кроме того, с 1980 года органы местного самоуправления бездействуют и в осуществлении дорожной деятельности между поселками Подобас и Балбынь, а также в поселке Балбынь. Истец и жители поселка Балбынь были вынуждены осуществлять строительство, ремонт мостов и дорог от поселка Подобас до улицы Береговой поселка Балбынь, а также дороги по улице Береговой поселка Балбынь за счет собственных средств. Дорога между поселками Подобас и Балбынь, а также в поселке Балбынь не отвечает требованиям действующих нормативных актов в области дорожной деятельности (ГОСТР 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (на автомобильной дороге имеются просадки и выбоины, превышающие предельные размеры, указанные в ГОСТе, ровность покрытия проезжей части также не соответствует нормативным требованиям); не обеспечивает безопасность дорожного движения и требует выполнения, ремонта покрытия проезжей части, установку дорожных знаков, которые на дороге отсутствуют.

Мост через реку Подобасс (участок дороги N 3) является единственным средством переправы для жителей ул. Заречной поселка Подобас и жителей поселка Балбынь. Мост обеспечивает проход пешеходов и проезд легковых автомобилей, включая автомобили скорой помощи и полиции. Однако его состояние не соответствует требованиям ГОСТ 33384-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования" и ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", поскольку перила моста ниже 1,1 м, частично вообще отсутствуют, расстояния между элементами заполнения перил в свету превышают 150 мм. Дорожная одежда на мосту отсутствует. Требуемый коэффициент сцепления колес автомобиля с дорогой не обеспечивается из-за отсутствия шероховатости металлического покрытия моста. На покрытии моста имеются выступы и отверстия, превышающие предельные размеры. Отсутствуют дорожные знаки. Стационарное электрическое освещение на мосту и подъездных дорогах к нему отсутствует. При этом мост находится на территории поселка Подобас. Ширина проезжей части моста составляет 2,4 м, что меньше нормативной ширины в 3,5 м. Отсутствует осмотр состояния противокоррозионных покрытий металлоконструкций моста, выполняемый техническим персоналом дорожных эксплуатационных хозяйств, а также не проводится соответствующее обследование моста организациями, имеющими лицензию на выполнение таких работ. Не выполняется на основании таких осмотров восстановление лакокрасочных покрытий металлических пролетных строений моста.

В период подъема воды в реке Подобас через реку Подобасс вброд не могут проехать автобусы, пожарные и грузовые автомобили к домам поселка Балбынь. В зимний период из-за образования заберегов на этом участке дороги не может пройти снегоочистительная техника. В период подъема воды в реке Томь в апреле - июне на участках дороги в поле - N 9 и через протоку Балгучак -участок дороги N 16 паводковыми водами размывает дорогу. Автобусы, пожарные, грузовые автомобили и снегоочистительная техника смогут проехать по этим участкам дороги за счет их оснащения водопропускными трубами и монолитным и сборным цементобетонным покрытием, и основанием. Мост через протоку Балгучак реки Томи (участок дороги N 13) является единственным средством переправы через протоку при подъеме воды в реке Томь в период с апреля по октябрь месяцы из-за значительной глубины протоки. Мост обеспечивает проход пешеходов и. проезд легковых автомобилей.

В период подъема воды в реке Томь по мосту не могут проехать автомобили скорой помощи и полиции, т. к. 1 проем моста между перилами составляет только 2260 мм. Согласно п. 6.1.1.2 ГОСТ Р 52567-2006 "Автомобили скорой медицинской помощи" ширина автомобилей скорой медицинской помощи составляет 2200 мм (без учета наружных зеркал). Указанный мост органами местной власти также не обслуживается, отсутствует осмотр состояния противокоррозионных покрытий металлоконструкций моста, выполняемый техническим персоналом дорожных эксплуатационных хозяйств, а также не проводится соответствующее обследование моста организациями, имеющими лицензию на выполнение таких работ. Не выполняется на основании таких осмотров и обследований восстановление лакокрасочных покрытий металлических пролетных строений моста.

Автомобильная дорога, проходящая по улице Береговой поселка Балбынь (участок дороги N 22), не отвечает требованиям действующих нормативных актов в области дорожной деятельности, поскольку в нарушение вышеуказанных требований ГОСТР на автомобильной дороге имеются просадки и выбоины, превышающие предельные размеры, указанные в ГОСТе, ровность покрытия проезжей части также не соответствует нормативным требованиям. Стационарное электрическое освещение автомобильной дороги отсутствует.

Из-за отсутствия дорожной деятельности в отношении указанных выше автомобильных дорог нарушается право истца в отношении предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения, на охрану здоровья и медицинскую помощь, т.к. невозможно обеспечить проезд автомобилей скорой медицинской помощи, сотрудники полиции не могут своевременно прибыть на место происшествия и пресечь противоправные деяния против граждан, сотрудники подразделения пожарной охраны не могут своевременно прибыть на тушение пожара и осуществить проведение аварийно-спасательных работ, поскольку не обеспечивается проезд пожарных автомобилей по улице Береговой к реке Томь для забора воды пожарной техникой в любое время года, т.к. не проводится очистка дороги от снега.

Также в поселке Балбынь не соблюдаются требования действующих нормативных актов в области противопожарного водоснабжения; отсутствуют наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами и не организован доступ к реке Томь, как к ближайшему источнику наружного противопожарного водоснабжения; в поселке Балбынь на берегу реки Томь отсутствует площадка с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, что нарушает право административного истца на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара, т.к. автомобили пожарной охраны не могут произвести забор воды для целей пожаротушения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа проявляет бездействие в отношении включения участков дороги Подобас-улица Б. поселка Балбынь с N 1 до N 10 в реестр объектов муниципальной собственности Мысковского городского округа, что препятствует ведению полноценной дорожной деятельности в отношении этих участков дороги. В связи с тем, что указанные участки дороги не включены реестр объектов муниципальной собственности Мысковского городского округа их обслуживание органами местной власти не осуществляется и как следствие ведет к нарушению вышеуказанных прав административного истца.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года, административные исковые требования К. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Мысковского городского округа по созданию истцу условий для предоставления транспортных услуг и организации его транспортного обслуживания; в отношении ведения дорожной деятельности и организации дорожного движения между поселками Подобас и улицей Береговой поселка Балбынь, а также по улице Береговой поселка Балбынь; по обеспечению противопожарной безопасности административного истца. Признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в связи с не включением в реестр муниципальной собственности Мысковского городского округа участков автомобильной дороги поселок Подобас-улица Береговая поселка Балбынь. На администрацию Мысковского городского округа возложена обязанность до 30.09.2022 создать условия для предоставления транспортных услуг и организовать круглогодичное транспортное обслуживание по маршруту автовокзал <...> Балбынь - автовокзал г. Мыски, включая обеспечение возможности проезда личного транспорта, автобусов, грузовых, пожарных автомобилей, автомобилей скорой помощи и - снегоочистительной техники; привести в соответствие с требованиями действующих нормативных актов в области дорожной деятельности, и безопасности дорожного движения автомобильную дорогу от поселка Подобас до улицы Береговой поселка Балбынь, а также дорогу по улице Береговой поселка Балбынь; создать в поселке Балбынь с учетом требований действующих нормативных актов в области противопожарной безопасности площадку с твердым покрытием и доступом к воде для установки пожарных автомобилей и забором ими воды, а также обеспечить круглогодичный проезд к ней пожарных автомобилей для забора воды пожарной техникой. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа возложена обязанность до 31.03.2021 включить в реестр муниципальной собственности участок автомобильной дороги поселок Подобас-улица Береговая поселка Балбынь: от конца асфальтированной дорогй по адресу: г. Мыски, <...> до улицы Береговой поселка Балбынь включительно, за исключением участка дороги указанного в решении Мысковского городского суда от 11.01.2021 г. по делу N 2а-14/2021 года, а именно за исключением участка дороги от развилки дорог N 1 до моста через протоку Балгучак, мост через протоку Балгучак, участка автомобильной дороги под мостом через протоку Балгучак, участка автомобильной дороги от моста через протоку Балгучак до точки с координатами широта 53°46'39.42"С, долгота 87°42"18.63"В на улице Береговой поселка Балбынь, участка автомобильной дороги от развилки дорог N 2 через развилку дорог N 3 до въезда на земельный участок по адресу: <...>, а, автомобильной дороги по улице Береговой поселка Балбынь (за исключением земельных участков, находящихся в границах СНТ "Проектировщик"). В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к МКУ "УЖКХ" отказано. С Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 октября 2022 года, администрацией Мысковского городского округа ставится вопрос об отмене или изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации, и принятии в указанной части по делу нового судебного акта либо направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. В части признания незаконным бездействия администрации по созданию истцу условий для предоставления транспортных услуг и организации его транспортного обслуживания полагает, что судебные акты приняты без учета решения Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23 января 2019 года N 1-н, которым утвержден Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Мысковского городского округа, не оспоренного в установленном законом порядке и недействительным не признанного, в отсутствие доказательств потребности соответствующего маршрута, а также не принято во внимание, что установление или изменение маршрутов осуществляется по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым в рассматриваемом случае является Министерство транспорта Кузбасса; указанный орган к участию в деле не привлечен, в то время как обжалуемые судебные акты напрямую влияют на его права и обязанности по отношению к администрации. В части обеспечения противопожарной безопасности административного истца полагает, что в отсутствие законодательно установленной обязанности предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек соответствующее незаконное бездействие со стороны администрации отсутствует. В отношении ведения дорожной деятельности и организации дорожного движения между поселками Подобас и улицей Береговой поселка Балбынь, а также по улице Береговой поселка Балбынь считает выводы судов постановленными без учета заключенных администрацией на содержание дороги муниципальных контрактов и в отсутствие доказательств ненадлежащего состояния дороги, поскольку представленное заключение сотрудника ГИБДД таким доказательством, по мнению административного ответчика, не является. Полагает, что установленный судом срок устранения нарушений прав и интересов административного истца определен без учета норм бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, объема необходимых для выполнения действий и дефицита бюджета муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений в обжалованной части не допущены.

Признавая оспариваемое бездействие администрации по созданию истцу условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания, в отношении ведения дорожной деятельности и организации дорожного движения между поселками Подобас и улицей Береговой поселка Балбынь, а также по улице Береговой поселка Балбынь, по обеспечению противопожарной безопасности незаконным и возлагая на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 1, 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статей 7, 9 Устава Мысковского городского округа, утвержденного решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года N 70-н, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что обязанность организации транспортного обслуживания населения, в том числе и отдаленных поселков, таких как Балбынь, возлагается на органы местного самоуправления; отсутствие дорожной деятельности в части ненадлежащего содержания дороги между поселками Подобас и улицей Береговой поселка Балбынь, а также по улице Береговой поселка Балбынь, нарушение требований к ее эксплуатационному состоянию, необеспечение очистки дороги от снега в зимний период, необеспечение проезда по ней в период высоких паводковых вод, в том числе машин скрой помощи, полиции, пожарных машин, личного и коммерческого транспорта, автобусов и грузовых автомобилей влечет нарушение прав административного истца на обеспечение безопасности дорожного движения, предоставление транспортных услуг и транспортное обслуживание, на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на пожарную безопасность, на неприкосновенность частной собственности, жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Судами обоснованно указано, что в отсутствие иных доступных способов и технических средств пожаротушения, а также отдаленности поселка от места дислокации пожарных автомобилей, предусмотренная законом диспозитивность в вопросе выбора средств обеспечения пожарной безопасности п. Балбынь, число жителей которого не превышает до 50 человек, создает угрозу пожарной безопасности жителей поселка, в т.ч. административного истца, в то время как создание в поселке с учетом требований действующих нормативных актов в области противопожарной безопасности площадки с твердым покрытием и доступом к воде для установки пожарных автомобилей и забором ими воды, а также организация круглогодичного проезда к ней пожарных автомобилей для забора воды пожарной техникой такую безопасность обеспечивает.

Доводы административного ответчика об отсутствии оспариваемого бездействия в названной части со ссылкой на решение Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23 января 2019 года N 1-н и часть 5 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела.

Доводы о недоказанности потребности соответствующего маршрута, а также об отсутствии доказательств ненадлежащего состояния дороги между поселками Подобас и улицей Береговой <...> Балбынь, в том числе - с учетом заключенных администрацией на содержание дороги муниципальных контрактов, выражают несогласие ответчика с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Утверждение административного ответчика о наличии таких нарушений со ссылкой на необходимость привлечения к участию в деле Министерства транспорта Кузбасса несостоятельно, так как указанный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заинтересованным лицом по настоящему делу в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании незаконным оспариваемого бездействия, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, права и обязанности названного лица при разрешении административного дела не затрагивает. Вопрос исполнения судебного акта к предмету рассматриваемого спора не относится.

В этой связи непривлечение Министерства транспорта Кузбасса к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения, предусмотренного положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущего безусловную отмену принятого судебного акта, не образует.

Довод административного ответчика о том, что срок устранения нарушений прав и интересов административного истца определен судом без учета норм бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, объема необходимых для выполнения действий и дефицита бюджета муниципального образования, также подлежит отклонению. Требованиям части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых способ и сроки восстановления нарушенного права определяются судом исходя из существа нарушений, обжалуемые судебные постановления соответствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Мысковского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.