Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-686/2019 по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан к С.Э. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя ГУ МЧС России по Республике Башкортостан по доверенности Ш., проверив материалы дела, судебная коллегия

Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан (далее - ГУ МЧС России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с вышеуказанным иском к С.Э. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование указав, что ответчик проходил службу с 14 сентября 1992 г. по 05 декабря 2016 г. в должности начальника караула 9 пожарной части Федерального государственного казенного учреждения "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан". 30 декабря 2013 г. комиссией ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ответчик поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 5 человек: супруги - С.Н.Ю., <...> года рождения, сына - С.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - С.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2018 г. комиссией Главного управления по распределению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФПСГПС принято решение о предоставлении С.Э. и членам его семьи (5 чел.) единовременной социальной выплаты в размере 7406544 руб. 15 коп. Указанная выплата произведена 06 апреля 2018 г. на счет ответчика. В августе 2018 г. военной прокуратурой Уфимского гарнизона проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлен факт излишне перечисленной выплаты С.Э. в сумме 1481308 руб. 89 коп., в связи с тем, что сын ответчика С.Э., <...> года рождения, на дату определения размера единой социальной выплаты (28 марта 2018 года) достиг совершеннолетнего возраста и не является обучающимся в образовательной организации по очной форме обучения. 18 сентября 2018 г. С.Э. предоставил сведения об использовании единовременной выплаты, где по договору купли-продажи приобрел квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>. Также предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, где по договору купли-продажи от 13 июня 2018 г. сыном ответчика С.А.Э. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между тем, закон не предусматривает использование единовременной социальной выплаты членами семьи сотрудника. Полагая, что ответчик злоупотребил своим правом и приобрел квартиру для своего сына С.А.Э., тем самым улучшив жилищные условия третьего лица, не являющегося субъектом правоотношений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 1481308 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96396 руб. 68 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г., исковые требования истца удовлетворены частично, с С.Э. в пользу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан взыскано 1481308 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 30000 руб., с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина 15756 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе С.Э. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Из доводов кассационной жалобы следует, что решение суда вынесено на основании ошибочного и неверного толкования закона, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права. На момент принятия на учет 20 мая 2014 года, сыну ответчика С.А.Э. исполнился 21 год, он проходил обучение в колледже БГПУ по очной форме обучения. Следовательно, имелись все основания для принятия ответчика на учет для получения единовременной социальной выплаты. Ответчиком были предоставлены все необходимые документы для постановки в очередь на получение единовременной социальной выплаты, данный пакет документов был исследован официально созданной комиссией, давшей свое положительное заключение, в результате чего сведения о постановке С.Э. в очередь опубликованы на официальном Интернет-сайте ГУ МЧС России по Республике Башкортостан. Заявитель указывает, что по смыслу норм действующего законодательства единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения осуществляется сотрудникам государственных учреждений исполнительной власти на условиях, действующих в момент принятия на учет. По требованию истца в марте 2018 года ответчик обновил все требуемые документы для получения единовременной социальной выплаты и предоставил Комиссии истца, в том числе документы на С.А.Э. По результатам проверки представленных обновленных ответчиком документов, 28 марта 2018 г. комиссией истца было принято решение о выплате ответчику единовременной социальной выплаты. Следовательно, размер единовременной социальной выплаты был определен самим истцом и выплачен ответчику. Ответчик в данном случае действовал добросовестно и никаких нарушений не совершал.

Заявитель кассационной жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Ш. возражал против доводов кассационной жалобы, ходатайствовал об оставлении оспариваемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что согласно выписке из приказа от 29 ноября 2016 г. N 231-НС С.Э. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России 5 декабря 2016 г. (выслуга составляет 26 лет и 3 месяца). На основании заявления от 30 декабря 2013 г. С.Э. с составом семьи пять человек: супруга - С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - С.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - С.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - С.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Протоколом заседания комиссии Главного управления по распределению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также по распределению единовременной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения военнослужащим и федеральным государственным гражданским служащим Главного управления (далее - Комиссия) от 28 марта 2018 г., принято решение о предоставлении С.Э. и членам его семьи (5 чел.) единовременной социальной выплаты в размере 7406544 руб. 15 коп., выплата которой произведена 06 апреля 2018 г.

Между тем, на момент принятия решения Комиссией о единовременной социальной выплате С.Э. член его семьи - сын С.А.Э. достиг возраста 25 лет.

18 сентября 2018 г. С.Э. предоставил сведения об использовании единовременной выплаты, из которых следует, что по договору купли-продажи он приобрел квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>. Также предоставлена выписка из ЕГРН, где по договору купли-продажи от 13 июня 2018 г. сыном ответчика С.А.Э. приобретена квартира по адресу: <адрес>.

ГУ МЧС России по Республике Башкортостан направило С.Э. уведомление с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 1481308 руб. 89 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проверив и признав правильным расчет излишне выплаченной ответчику единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу о взыскании излишне выплаченной суммы, поскольку единовременная социальная выплата предоставлена С.Э. с учетом пяти членов его семьи, в том числе сына С.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не может быть признан членом семьи истца по смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет регулирования Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ входят вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В части 2 статьи 1 названного Федерального закона установлено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого, помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 3 указанных Правил предоставления единовременной социальной выплаты определено, что единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что по смыслу действующего законодательства единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения осуществляется сотрудникам государственных учреждений исполнительной власти на условиях, действующих в момент принятия на учет, являются ошибочными и основаны на неверном понимании закона.

Указанные доводы также являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Взыскание с лица необоснованно выплаченной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения к случаям, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ не относится, соответственно оснований для отказа во взыскании неосновательно произведенной выплаты у судов не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при установлении судами фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все юридически значимые для данного дела обстоятельства установлены и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-686/2019 по исковому заявлению ГУ МЧС России по Республике Башкортостан к С.Э. о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу С.Э. - без удовлетворения.