Мотивированное определение составлено 27 апреля 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Чернецовой СМ., Зориной С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1397/2023 по иску М.С.И. к Р.И. о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь, устранению препятствий в пользовании имуществом,

по кассационной жалобе М.С.И. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А., объяснения М.С.И., ее представителя Г.С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

М.С.И. обратилась в суд с иском к Р.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь, установленную на лестничной площадке третьего этажа дома по адресу: <данные изъяты>, и убрать с лестничной площадки принадлежащее ответчику имущество; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей в день до исполнения решения суда

В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры <данные изъяты> в указанном доме, ответчик, являясь собственником рядом расположенной квартиры (на одной площадке в одном отсеке с квартирой истицы), в нарушении пожарных требований установила на входе в отсек сейфовую металлическую дверь и препятствует истцу в пользовании общим имуществом и проходу в собственную квартиру, перекрывает ближайший эвакуационный выход с третьего этажа из квартиры в случае пожара.

Пространство между установленной дверью и дверью в квартиру ответчика используется ответчиком для хранения вещей. Р.Н. нарушает права, истца как собственника и создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ "Учительская 14а".

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены - М.С.А., П.М., П.К., У.П., У.Т. в лице законного представителя, Е., К., Т., ООО УК "Универсал".

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что, вопреки выводам суда, металлическая дверь, как ограждающая конструкция, установлена ответчиком в межквартирном коридоре, что в силу ст. ст. 36, 40 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещения многоквартирного дома. Проект многоквартирного дома каких-либо металлических дверей с запирающимся устройством, установленных в проемах между лестничными клетками и межквартирными тамбурами, не предусматривал. Настаивает на неправомерности установки спорной металлической двери в местах общего пользования и наличие нарушений требований пожарной безопасности.

В возражении ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав истицу, ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, для отмены судебных актов.

По делу судами установлено, что М.С.И. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 154,6 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 16.07.2013 г. Квартира истца имеет два уровня, расположена на втором и третьем этажах, имеет два выхода на лестничную площадку на втором и третьем этажах.

Ответчик Р.И. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 81 кв. м, расположенной на третьем этаже в одном отсеке с квартирой истицы по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 11.07.2013 г.

Согласно справке МКУ "Служба правовых отношений" от 28.04.2023 г. в квартире по адресу: <данные изъяты> никто не зарегистрирован; в квартире по адресу ул. <данные изъяты> зарегистрирована М.С.И. с 15.11.2013 г., также имел регистрацию по месту пребывания М.К. (сын М.С.И.) в период с 09.03.2023 г. до 06.06.2023 г.

Собственниками помещений многоквартирного дома создано ТСЖ "Учительская 14А", решение принято общим собранием собственников помещений в МКД от 16.01.2014 г.

Истцом заявлено о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании истцу общим коридором между смежными квартирами, наличии препятствий к доступу в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, нарушение противопожарных требований установкой металлической двери.

Согласно акту осмотра от 26.01.2023 г., утвержденному председателем ТСЖ "Учительская, 14а" Г.С.Е., также представленным фотоматериалам, при входе в тамбур квартир N <данные изъяты> установлена отдельная металлическая дверь с запирающими устройствами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 10, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что установка Р.И. прав истицы не нарушает, поскольку на момент приобретения ответчиком Р.И. в собственность жилого помещения, на других этажах 2 подъезда (на первом и втором) уже были установлены металлические двери, отделяющие лестничную клетку от коридора между смежными квартирами, при этом размещение деревянных дверей было предусмотрено проектом дома, и пришел к выводу о необоснованности исковых требований, указав также на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению коридора.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 17) одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении норм права и установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами, нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения, в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 указанных выше Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил N 170, запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, пп. а п. 2 ч. 3 ст. 89 указанного выше Закона, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Выходы являются эвакуационными, если они ведут: из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного, непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 80 названного Закона о требованиях пожарной безопасности установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 1, пп. "ж" и "к" п. 16 Правил N 1479 запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил N 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Из приведенных выше норм права следует, что обстоятельствами, имеющими значение при разрешении данного спора, является соблюдение установленного порядка проведения работ по переустройству общедомового имущества при установке металлической двери, отгораживающей квартиры истца и ответчика от лестничной площадки, соблюдение правил противопожарной безопасности, соблюдение прав и законных интересов граждан.

Выводы судов о том, что размещение дверей было предусмотрено проектом многоквартирного дома по адресу: <...> не соответствует фактическим обстоятельствам дела, таких данных материалы дела не содержат. Проект дома в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют какие-либо сведения о соответствии установленной ответчиком металлической двери в межквартирном отсеке на лестничной клетке проекту многоквартирного дома и требованиям пожарной безопасности.

Судами оставлены без внимания и оценки доводы истицы о нарушении противопожарных требований при устройстве металлической двери, наличие угрозы жизни и здоровью при эвакуации из квартиры в случае пожара, поскольку металлическая дверь блокирует эвакуационный путь, что установленная металлическая дверь уменьшает действие систем противопожарной защиты, не обеспечивает быстрый доступ сотрудников пожарной службы к очагу пожара в случае возгорания.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования М.С.И. по доводам, изложенным в иске, суд первой инстанции основал свои выводы на основе неполно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, а суд апелляционной инстанции, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Указанным требованиям норм процессуального права судебные постановления не отвечают.

Таким образом, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.