Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Галимовой Р.М., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8499/2019 по иску К. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признание незаконным решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе К. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

К. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) о признании решения об отказе в постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от 26 февраля 2019 года NN незаконным; признании права на получение соответствующей выплаты.

В обоснование иска указал, что с 18 ноября 2005 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе. 05 февраля 2019 года обратился в ГУФСИН России по Свердловской области с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением необходимых документов. Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 26 февраля 2019 года NN, ему отказано в постановке на учет, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", а также в связи с невозможностью сделать вывод об ухудшении жилищных условий. С решением комиссии он не согласен, полагает его неоснованным на нормах действующего законодательства.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2020 года К. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2020 года, как незаконных, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено, что 05 февраля 2019 года К. обратился в территориальную комиссию ГУФСИН России по Свердловской области с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеющий выслугу более 10 лет, не обеспеченный жилым помещением.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 26 февраля 2019 года N 1, истцу отказано в постановке на учет, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", а также в связи с невозможностью сделать вывод об ухудшении жилищных условий.

Не согласившись с принятым решением К. обратился в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не исполнены требования требований пункта 5 Правил от 24 апреля 2013 года N 369 по предоставлению необходимых для постановки на учет документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое истцом решение комиссии ГУФСИН России по Свердловской области об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, является правомерным, в силу непредоставления К. копии финансового лицевого счета, а также выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с учетом того, что истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств подтверждающих факт его обращения с соответствующим заявлением о предоставлении ему испрашиваемой информации, и документ подтверждающий невозможность получения копии финансового лицевого счета, а также выписки из домовой книги в отношении указанного жилого помещения.

Помимо этого, суды согласились с позицией ответчика о том, что отсутствие в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указания на субъект Российской Федерации, а также отсутствие документов о месте жительства истца, приходящихся на период с 30 июня 2017 года по 29 ноября 2018 года, не позволили комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сделать вывод об отсутствии намеренного ухудшения сотрудником жилищных условий в течение пяти предшествовавших подаче документов для постановки на учет в целях получения соответствующей выплаты.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы К. о том, что представить указанные ответчиком документы невозможно в ввиду отсутствия правового регулирования порядка их выдачи, отсутствие в законодательстве органа, обязанного их вести и выдавать, представленная им выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформлена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 года N 378, отсутствие у него регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания свидетельствует об его нуждаемости в жилом помещении, аналогичны правовой позиции в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов истца подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Так, судами правильно указано, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел при определенных условиях возможность предоставления сотруднику, имеющему специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право отказать сотруднику в постановке на такой учет.

Исходя из анализа указанных норм права следует вывод о том, что вопреки доводам кассационной жалобы необходимость предоставления в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, предусмотрена действующим законодательством.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что у истца не возникло затруднений в понимании и в получении таких документов по другому адресу проживания в юридически значимый период. Как обоснованно указано судами, истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств подтверждающих факт его обращения с соответствующим заявлением о предоставлении ему испрашиваемой информации, и документ подтверждающий невозможность получения копии финансового лицевого счета, а также выписки из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Отсутствие документов, предусмотренных подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, позволило ответчику прийти к обоснованному решению об отказе К. в постановке на учет, о чем верно указано судами в оспариваемых решениях.

При разрешении доводов кассационной жалобы К., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Все заявленные истцом требования полностью разрешены судами, все юридически значимые обстоятельства судами установлены, вопреки доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.