Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3465/2022 по иску К.И. к Главному управлению МЧС России по ХМАО - Югре о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, возложении обязанности включить в список нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления, признании незаконными решений комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для предоставления социальной выплаты с момента первого обращения в жилищную комиссию,

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

К.И. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по ХМАО - Югре о восстановлении на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и устранении нарушений прав на получение единовременной выплаты для приобретения жилья.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 13 февраля 1992 года по 01 марта 2012 года, в ГПС МЧС России СВПЧ-41 ОВПО-1.

С декабря 1997 года проживает в служебном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, предоставленном в пользование муниципалитетом в связи с работой в СВПЧ-41.

Состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищный условий у работодателя по месту службы в ПЧ-41 и был включен в списки лиц для обеспечения социальным жильем.

Так, 26 декабря 1994 года подал рапорт на имя начальника ПЧ-41 о том, что 27 февраля 1992 года подавал рапорт о постановке на учет в список для получения капитального жилья, однако данный рапорт председателю жилищной комиссии не поступил. Просил восстановить его в списке с момента подачи первого рапорта. На указанном рапорте стоит виза начальника ПЧ-41 "ЖБК. Рассмотреть вопрос на очередь".

Согласно протоколу N 1 совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и администрации ПЧ-41 ОГПС-1 от 27 января 1995 г. был включен в общий список очередности сотрудников, работников ПЧ-41 ОГПС-1 на получение жилья и улучшение жилищных условий. В списке первоочередного получения жилья граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий 41-ой пожарной части на 1998 год числился под номером 49, с даты подачи заявления - 22 декабря 1994 года.

Данный список был согласован начальником ПЧ-41 и утвержден первым заместителем мэра города Сургута. В общем списке N 1 очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ПЧ-41 ОГПС-1 за 2003 - 2004 годы также значился с даты подачи заявления 26 декабря 1994 года.

По состоянию на 01 октября 2011 года состоял в списке очередности по данным 2004 года. Таким образом, указанными сведениями и документами подтверждается, что в установленном жилищным законодательством порядке состоял на учете и был включен в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет до 01 марта 2005 года. Соответственно в связи с изменением условий обеспечения жильем сотрудников ПЧ, имеет право ставить вопрос о включении в список на получение единовременной выплаты, поскольку с учета не снимался и жильем обеспечен не был, продолжает проживать в служебном жилье.

В связи с наличием названных обстоятельств в 2014 и 2017 году обращался к ответчику с заявлениями о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Однако, ему в этом отказано по мотиву того, что не является лицом, состоявшим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

На Главное управление МЧС по ХМАО - Югре возложена обязанность восстановить К.И. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в системе МЧС России (в списке нуждающихся в жилых помещениях) с даты подачи заявления - с 26 декабря 1994 года.

Признано незаконным решение комиссии Главного управления МЧС по ХМАО - Югре по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 06 мая 2014 года об отказе К.И. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Признано незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС по ХМАО - Югре от 28 июня 2017 года об отказе К.И. в повторном рассмотрении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения.

На Главное управление МЧС по ХМАО - Югре возложена обязанность поставить К.И. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения с момента первого обращения в жилищную комиссию - 13 февраля 2014 года.

Взысканы с Главного управления МЧС по ХМАО - Югре в пользу К.И. расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.И. проходил службу в органах внутренних дел, а за тем в ГПС МЧС России с 13 февраля 1992 года по 01 марта 2012 года. Уволен со службы по выслуге лет. Выслуга лет на дату увольнения К.И. составила в календарном исчислении 22 года 00 месяц 19 дней, в льготном исчислении - 32 года 00 месяцев 28 дней. Данные обстоятельства подтверждаются справкой-объективкой и послужным списком К.И.

В период прохождения службы 26 декабря 1994 года К.И. обратился с рапортом на имя начальника ПЧ-41 о постановке в очередь на получение капитального жилья составом семьи 2 человека.

В декабре 1997 года истцу выдан ордер N 210 на служебное жилое помещение.

Согласно протоколу совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и администрации ПЧ-41 ОГПС-1 от 27 января 1995 года К.И. включен в общий список очередности на получение жилья и расширения жилья на 1995 год.

Согласно протоколу N 1 заседания ЖБК и руководства 41 ПЧ 1 ОФПС, пенсионеров ФПС, нуждающихся в получении жилых помещений по состоянию на 01 октября 2011 года, состоящих в списке очередности личного состава ПЧ-41 ОГПС-1, нуждающихся в получении жилья на 2004 год, от 29 мая 2012 года К.И. оставлен в списке очередности на 2004 год.

В материалы дела представлены списки первоочередного получения жилья граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий 41-ой пожарной части на 1998 год и на 2003 год, в которых содержится фамилия истца.

Указанные списки, утвержденные начальником ПЧ-41 и заместителем мэра г. Сургута подтверждают принятие истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года на основании заявления от 22 декабря 1994 года.

Решением Сургутского городского суда от 07 августа 2014 года ФГКУ "1 ОФПС по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре" отказано в удовлетворении искового заявления о выселении К.И., К.А., К.Д. из жилого помещения по мотиву того, что состоял на учете нуждающихся и имеет льготное право на продолжение проживания, несмотря на прекращение трудовых отношений.

13 февраля 2014 года К.И. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Между тем, в соответствии с выпиской из протокола N 19 заседания комиссии ГУ МЧС России по ХМАО - Югре по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 06 мая 2014 года в удовлетворении заявления К.И. отказано, так как на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года истец не состоит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался частью 1 статьи 4, статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 14, 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369), исходил из того, что поскольку жилищно-бытовая комиссия существовала при ПЧ-41, как общественная организация, состав которой утверждался ежегодно начальником части, что соответствовало Правилам, действовавшим в период Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу, что факт постановки истца на учет до 01 марта 2005 года в соответствии с установленными Правилами и Жилищного кодекса РСФСР, нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Согласно п. 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суды дали правовую оценку доказательствам постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 г. Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Полномочиями по оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Установив, что истец обращался 26 декабря 1994 года с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы дела содержат списки сотрудников ПЧ-41, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые утверждены начальником ПЧ-41 и заместителем мэра г. Сургута, подтверждающие принятие истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года на основании заявления от 26 декабря 1994 года, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя об отсутствии ПЧ-41 полномочий для осуществления учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, выводов суда не опровергают.

Указание о том, что К.И. был включен в списки очередности ПЧ-41 исключительно для предоставления служебного жилого помещения, голословно, противоречит установленным судами обстоятельствам, согласно которым после обращения истца к начальнику ПЧ-41 ОГПС-1 с рапортами о предоставлении служебного и капитального жилья, в 1997 году ему была распределена служебная квартира по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем и после обеспечения служебным жилым помещением истец состоял в списке сотрудников ПЧ-41, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.