Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.,

Судей Марченко А.А., Храмцовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2692/2019 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о возложении обязанности рекультивировать лесной участок, взыскании причиненного вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, представителя ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" С. о необходимости отмены судебных актов, представителей третьего лица Природнадзора Югры Ф. и Т. о правомерности обжалуемых судебных актов, принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также явившуюся в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции прокурора Никитину Н.В. о законности судебных актов, судебная коллегия

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о возложении обязанности: в срок не позднее 31 декабря 2019 года разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда в квартале 198 выделах 25, 33, 63, квартале 228 выделе 68 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, восстановить естественное состояние нефтезагрязненного указанного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800; о взыскании компенсации вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 36 758 147 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик ежегодно оказывает ПАО "НК "Роснефть" услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и сбор попутного (нефтяного) газа, подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами; в рамках договора ответчик осуществлял, в том числе, эксплуатацию нефтесборного трубопровода, напорного нефтепровода. 29 августа 2016 года, 05 февраля 2017 года, 22 мая 2017 года, 30 мая 2017 года и 08 июня 2017 года на указанных трубопроводах произошли инциденты, в результате которых загрязнен участок лесного фонда площадью 3 га. Эксплуатируемые ответчиком трубопроводы зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, что свидетельствует о том, что работниками ООО "РН-Юганскнефтегаз" предусмотренная договором обязанность по опасной и безаварийной эксплуатации трубопровода не обеспечена, в результате чего загрязнен участок лесного фонда, уничтожена растительность, причинен ущерб компонентам окружающей среды. Согласно заключению ЗАО "НИЦ "Югранефтегаз" в пробах почв, отобранных с загрязненных участков, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели более чем в 1500 раз. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого назначено административное наказание в виде административного штрафа. Нефтеюганским управлением Природнадзора Югры в адрес ответчика направлена претензия на сумму 36 758 147 руб. о возмещении причиненного лесам вреда, по настоящее время сумма ущерба не оплачена. В соответствии с положениями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800, ответчик не позднее 7 месяцев, то есть не позднее 20 февраля 2019 года, обязан приступить к рекультивации нарушенных земель. Однако по настоящее время проект рекультивации указанного нефтезагрязненного лесного участка не разработан, к работам по рекультивации юридическое лицо не приступило. Проведение рекультивации загрязненных нефтью земельных участков не освобождает нарушителя от компенсации экологического ущерба в денежном выражении, поскольку не свидетельствует о возмещении причиненного им вреда в натуре путем приведения нарушенных земель в первоначальное состояние. Оснований для снижения суммы причиненного ущерба не имеется.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. На ООО "РН-Юганскнефтегаз" возложены обязанности: в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда в выделах 25, 33, 63 квартала N 198 и в выделе 68 квартала 228 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового Нефтеюганского территориального отдела-лесничества; восстановить естественное состояние нефтезагрязненного указанного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в бюджет Нефтеюганского района в возмещение вреда, причиненного лесам, взыскано 36 758 147 руб. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит об отмене указанных судебных актов, повторяя доводы, положенные в обоснование апелляционной жалобы, ссылается на то, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно двумя способами: в натуре путем возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, и в денежном выражении. В связи с чем полагает, что возложение на него судом обязанности и по возмещению вреда, и по проведению восстановительных работ являются двойной мерой ответственности. Ссылается на то, что суды пришли к вышеуказанным выводам в отсутствие надлежащих доказательств - проекта восстановительных работ, доказательств невозможности возмещения вреда в результате проведения только восстановительных работ, в отсутствие расчета вреда в денежной форме.

В возражениях на жалобу прокурор Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры судебные акты полагает законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "НК "Роснефть" является владельцем лицензии от 04 мая 2017 года на разведку и добычу полезных ископаемых в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

ПАО "НК "Роснефть" в рамках лицензии на основании ежегодно заключаемых договоров для выполнения работ (услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, добыча нефти и сбор попутного (нефтяного) газа, подготовка углеводородного сырья и его сдача транспортирующим организациям своими силами и средствами) привлекает в качестве оператора ООО "РН-Юганскнефтегаз". В силу условий договора на ООО "РН-Юганскнефтегаз" возложена обязанность при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности, а также отраслевых и корпоративных правил и норм, действующих в отношении данного вида работ, оборудования и производства, выполнять требования Государственного надзора и контроля, нести ответственность за санитарное, экологическое и противопожарное состояние территории лицензионного участка. В случае причинения вреда земельным участкам оператор обязан возместить такой вред в полном объеме и обеспечить своевременно и в соответствии с проектной документацией рекультивацию нарушенных (нефтезагрязненных) земель.

29 августа 2016 года, 05 февраля 2017 года, 22 мая 2017 года, 30 мая 2017 года и 08 июня 2017 года на нефтесборном трубопроводе "к.425-т.71" имели место инциденты, в результате которых причинен вред лесам в квартале 198 (выделы 25, 33, 63), в квартале 228 (выдел 68) Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела-лесничества.

По результатам проведенных Нефтеюганским управлением Природнадзора ХМАО - Югры 22 августа 2018 года мероприятий по контролю (патрулированию) в указанных лесах обнаружено размещение горючих веществ на лесном участке в виде нефти и нефтепродуктов и загрязнение лесного участка нефтью и нефтепродуктами, признаки очистки участка от нефти не наблюдаются, нефть находится в текучем жидком состоянии, не битуминизирована, нефть и нефтепродукты впитались в почву; при обследовании присутствовал резкий едкий запах нефтепродуктов.

Согласно заключению специалистов аккредитованной лаборатории ЗАО "НИЦ "Югранефтегаз" концентрация нефтепродуктов в пробе почвы, отобранной с загрязненного участка, превышает фоновые показатели более, чем в 1500 раз.

22 ноября 2018 года Нефтеюганским управлением Природнадзора Югры в адрес ООО "РН-Юганскнефтегаз" направлена претензия на сумму 36758147 руб., которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", разъяснениями п. п. 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходил из того, что ответчик является лицом, обязанным обеспечить разработку проекта рекультивации земель и восстановить естественное состояние нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ, а также погасить ущерб. При этом учел, что избранный истцом способ возмещения вреда в денежном выражении и путем проведения рекультивации земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы ООО "РН-Юганскнефтегаз" о том, что возложение обязанности и по возмещению вреда, и по проведению восстановительных работ является двойной мерой ответственности, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном истолковании правовых норм применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 февраля 2016 года N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Возможность превышения затрат, понесенных обществом на проведение рекультивации, над размером ущерба, рассчитанным по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не исключает возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению вреда в полном объеме, в том числе невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.

Кроме того, как установлено судами, причиненный ущерб природным ресурсам ответчиком до настоящего времени не возмещен, затраты на проведение рекультивации загрязненных земель ответчик не понес, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на то, что суды пришли к вышеуказанным выводам в отсутствие надлежащих доказательств - проекта восстановительных работ, доказательств невозможности возмещения вреда в результате проведения только восстановительных работ, в отсутствие расчета вреда в денежной форме, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 96-О-О, от 24 июня 2014 года N 1393-О, от 23 декабря 2014 года N 2773-О и др.).

Отвечая на аналогичный довод жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие проекта рекультивации не освобождает ответчика от обязанности возмещения вреда окружающей среде.

Кроме того, в удовлетворении требований о возмещении вреда не может быть отказано на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.