Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" на решение мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2021 года, принятые по гражданскому делу N 2-1504/2021/8м по иску ООО "УК "Вектор" к Е. о взыскании задолженности по компенсированию ремонта систем пожарной сигнализации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

ООО УК "Вектор" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по компенсированию ремонта систем пожарной сигнализации в размере 36057,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2019 года по 18 ноября 2020 года в размере 2317,73 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК "Вектор" на основании договора N 12/18 от 14 августа 2018 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, оказывая услуги ответчику, имеющему в указанном доме на праве собственности нежилые помещения площадью 508 кв. м, и 315,6 кв. м 02 ноября 2018 года между ООО УК "Вектор" и ООО "Форвард Фортуна" заключен договор подряда N 701, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность составить дефектную ведомость на ремонт пожарной сигнализация оповещения людей о пожаре, осуществить ремонт систем пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, дымоудаления и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Согласно п. 1.3 работы выполняются по адресу: <...>. Действуя в рамках договора управления, ООО "УК "Вектор" заключило указанный договор подряда с ООО "Форвард Фортуна", при этом, какого-либо иного решения собственниками для наделения ООО "УК "Вектор" полномочиями по его заключению не принималось. Указывая, что бремя содержания затрат несут собственники жилых и нежилых помещений, просит суд взыскать задолженность, в связи с неисполнением Е. своих обязательств по компенсированию затрат на работы, выполненные ООО "Форвард Фортуна".

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что ООО УК "Вектор" на основании договора N 12/18 от 14 августа 2018 г. осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, оказывая услуги ответчику, имеющему в указанном доме на праве собственности нежилые помещения площадью 508 кв. м и 315,6 кв. м, который регулярно вносит плату за содержание и ремонт общего имущества, на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. В связи с чем, в силу заключенного между ООО "УК "Вектор" и жильцами договора на управление многоквартирными домами истец наделен обязанностью по выполнению работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

02 ноября 2018 года между ООО УК "Вектор" и ООО "Форвард Фортуна" заключен договор подряда N 701, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность составить дефектную ведомость на ремонт пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре, дымоудаления для составления сметного расчета, осуществить ремонт систем пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, дымоудаления и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Согласно п. 1.3 работы выполняются по адресу: <...>. Перечень работ указан в локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 25 - 27).

Основанием для заключения указанного договора явилась плановая выездная проверка отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 11 Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Тюменской области в рамках контроля выполнения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, по результатам которой ТСЖ "Широтная 112/1" выдано предписание N 288/1/1 от 27 ноября 2018 г. об устранении требований пожарной безопасности, составлен протокол осмотра, выдано представление N 335 от 30 ноября 2018 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 104 - 107, 108, 109 - 113, 114 - 115, 116 - 117, 118).

Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 14 августа 2018 года избран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, - управление управляющей компанией, а именно - ООО УК "Вектор" (т. 1 л.д. 20 - 24).

Какого-либо решения собственниками помещений для наделения ООО "УК "Вектор" полномочиями по заключению договора подряда с ООО "Форвард Фортуна" не принималось.

Согласно акту о приемке выполненных работ сметная стоимость работ составила 420795 руб. 39 коп., что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, оплата истцом выполненных работ подрядчиком ООО "Форвард Фортуна" подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями, актами (т. 1 л.д. 28 - 38, 41 - 44, 161, 164).

16 октября 2019 года между истцом и ООО "ТРИЦ" заключен договор N 164/19-П о произведении начислений по компенсации ремонта систем пожарной сигнализации, оповещения при пожаре, дымоудаления с потребителей (собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тюмень, ул. Широтная, 112/1) (т. 1 л.д. 132 - 140, 165).

ООО "УК "Вектор" предоставило председателю совета дома Р. отчет за 2018 год по содержанию и ремонту общего имущества с актом о приемке-выполненных работ за декабрь 2018 года и за 2019 год с сопроводительным письмом о намерении выставить в платежных документах перед собственниками затраты, понесенные в связи с проведенными работами по ремонту пожарной сигнализации, оповещения, дымоудаления на общую сумму 432795,39 руб. в случае досрочного расторжения договора управления N 12/18 от 14 августа 2018 г. по инициативе собственников дома (т. 1 л.д. 126 - 131, 143 - 147).

По собственнику нежилых помещений Е. произведен расчет по услуге текущий ремонт и ТО системы пожарной сигнализации, направлена претензия с требованием погасить расходы, затраченные на осуществление ремонта пожарной сигнализации в размере 36057,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2019 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 2317,73 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, выставлены счета на оплату с актами о проделанной работе (т. 1 л.д. 45 - 48, 101 - 103, 150 - 153, 154 - 156).

По итогам проверки исполнения предписания N 288/1/1 от 27 ноября 2018 г. об устранении требований пожарной безопасности, было установлено частичное выполнение требований указанного предписания, а именно: не выполнены пункты 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 и 12, вновь выдано предписание N 164/1/1 от 04 сентября 2019 г. со сроком исполнения до 01 июля 2020 года (т. 1 л.д. 109 - 113, 217 - 218, 219 - 222).

В адрес ООО УК "Вектор" направлена претензия председателя ТСЖ Р. с требованием произвести перерасчет и аннулировать незаконно выставленные в октябре 2019 года через ТРИЦ счета собственникам дома за компенсацию ремонта пожарной сигнализации, оповещения, дымоудаления (т. 1 л.д. 223).

Согласно пояснительной записки к акту приема-передачи технического состояния многоквартирного дома (<...>) мастера участка ООО "Форвард-Фортуна" И. при первичном осмотре системы дымоудаления и подпора воздуха было выявлено отсутствие питающего кабеля 380В, о чем ООО "УК "Вектор" было поставлено в известность, составлен акт первичного осмотра и акт технического обследования и передан в ООО "УК "Вектор" (Т. 1, л.д. 198 - 202); во время проведения ремонта системы дымоудаления отремонтировано: этажные клапана дымоудаления, эл. линии управления приводами клапанов дымоудаления, выполнен ремонт системы автоматики дымоудаления (блоки реле для управления приводами клапанов дымоудаления), установлены: шкафы автоматики для управления эл. двигателями систем дымоудаления и подпора воздуха. На момент передачи многоквартирного дома от ООО УК "Вектор" к УК "Наш Город" система дымоудаления находилась в частично исправном состоянии, по причине отсутствия кабельных линий питания 380В. эл. двигателей (Т. 1, л.д. 197).

По ходатайству стороны ответчика мировым судьей была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, объем работ, проведенный компанией ООО "Форвард-Фортуна" на МКД расположенном по адресу: <...> не соответствует в части использования кабельной линии от прибора С2000-СП1 до прибора "УК-ВК". Согласно сметы и акта выполненных работ предусмотрен огнестойкий кабель марки KnC3Hr(A)-FRLS, фактически применен кабель марки ШВВП с горючей изоляцией (пункт 13 акта осмотра) Согласно пунктов 4.8 и 4.9 СП 6.13130.2009 кабельные линии систем противопожарной защиты должны быть огнестойкими, т.е. они должны сохранять работоспособность во время пожара для обеспечения безопасной эвакуации людей. При осмотре и включении системы пожарной сигнализации на объекте открылся клапан дымоудаления, лифты опустились на 1-й этаж, двери открылись, система звукового оповещения включилась лишь в жилой части здания (пункт 12 акта осмотра). Пожарная сигнализация не подает сигнал на включение системы оповещения (пункт 11 акта осмотра) в помещениях пристроенной двухэтажной части здания по адресу: <...> (основание: часть 4 статья 83 Федерального закона от 12 июля 2008 г N 123-ФЗ), системы противопожарной защиты, смонтированные ООО "Форвард-Фортуна" по договору N 701 от 02 ноября 2018 года не соответствуют действовавшим нормам законодательства РФ в части применения оборудования не соответствующего требованиям ГОСТ Р 53325-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики" и в нарушение части 4 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей в помещения пристроенной двухэтажной части здания. Общий вывод заключения N 0034 от 16 июля 2021 г. система пожарной сигнализации, система оповещения о пожаре и система дымоудаления, смонтированные в здании по адресу: <...>, не соответствуют действующим нормам законодательства Российской Федерации (т. 2 л.д. 116 - 122).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Вектор", мировой судья, руководствуясь ст. ст. 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, исходил из недоказанности принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома решения об оплате расходов на проведение ремонтных работ систем пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, дымоудаления, а также надлежащего исполнения ООО "Форвард-Фортуна" своих обязательств по договору подряда, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения расходов на ответчика по компенсированию ремонта систем пожарной сигнализации.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку договор подряда был заключен с целью исполнения договора управления многоквартирным домом по надлежащему содержанию общего имущества, норм пожарной безопасности, при этом выполнение работ по устранению неисправности пожарной системы многоквартирного дома доказано, как и понесенные расходы, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы о текущем ремонте общего имущества дома, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, внесение ежемесячных платежей на ремонт и содержание жилья, является одним из способов реализации прав и обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества, в том числе по смыслу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по приведению противопожарной безопасности жилого дома в надлежащее стояние.

Надлежащее содержание общего имущества собственники обеспечивают путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества. Функции по содержанию и ремонту дома отнесены к компетенции управляющей организации, с которой собственники заключили договор. Собственники многоквартирного дома обязаны осуществлять плату содержание и ремонт жилищного фонда.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных в связи с ремонтом пожарной системы многоквартирного дома, проведенного на основании договора подряда от 02 ноября 2018 года, заключенного между ООО УК "Вектор" и ООО "Форвард Фортуна", ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении такого ремонта и недоказанности надлежащего исполнения подрядчиком работ.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

решение мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" - без удовлетворения.