Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ГУ МЧС России по ХМАО - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 7 июня 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-311/2022 по иску В. к ГУ МЧС России по ХМАО - Югре о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, возложении обязанности включить истца в список нуждающихся в жилых помещениях с 16 декабря 1993 года, признании незаконными решений комиссии, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по ХМАО - Югре о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по заявлению от 16 декабря 1993 года, оспаривании решений жилищной комиссии от 15 марта 2017 года, 09 июня 2017 года, отказа ответчика в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 12 февраля 2019 года, постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по заявлению от 26 декабря 2016 года.

В обоснование иска указано, что истец с 01 августа 1993 года по 08 октября 2009 года проходил службу в ПЧ-41, входившей в состав органов внутренних дел и МЧС России. Уволен по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. 16 декабря 1993 года он подал заявление начальнику пожарной части о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и был включен в соответствующий список. В июне 1998 г. на основании постановления Администрации г. Сургута ему предоставлено служебное жилое помещение в <данные изъяты>. В 1998, 2003, 2004, 2005 годах истец с семьей из трех человек состоял в списках на получение жилья. После увольнения со службы он обращался к ответчику в 2016, 2017, 2019 гг. с заявлениями о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Однако, ему было отказано по мотиву того, что он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года в системе МЧС России.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 10 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 7 июня 2022 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 февраля 2022 года отменено с вынесением нового решения, которым постановлено обязать Главное управление МЧС России по ХМАО - Югре восстановить В. в списке лиц, нуждающихся в обеспечении жильем, по заявлению от 16 декабря 1993 года, признать незаконными решения жилищной комиссии Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре от 15 марта 2017 года и 09 июня 2017 года об отказе В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать незаконным отказ Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре от 12 февраля 2019 года об отказе В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать Главное управление МЧС России по ХМАО - Югре поставить В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по заявлению от 26 декабря 2016 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25 августа 1993 года по 12 августа 1996 года В. проходил службу в должности пожарного ЧПО-41 ОПО-1 ПАСС УВД Тюменской области г. Сургут; с 12 августа 1996 года по 10 сентября 2007 года - старшим пожарным ПЧ-41 ОГПС-1 УГПС УВД ХМАО - Югры г. Сургут; с 10 сентября 2007 года по 01 января 2009 года - пожарным испытательного полигона ОГПС-1 ГУ МЧС России по ХМАО - Югре г. Сургут; с 01 января 2009 года по 01 августа 2009 года - пожарным-прожектористом 26 ПЧ т.с. ГУ "1 ОФПС по ХМАО - Югре" г. Сургут; с 01 августа 2009 года по 01 октября 2009 года - пожарным ПЧ ГУ "11 ОФПС ХМАО - Югры (договорной)" г. Сургут; с 01 октября 2009 года по 09 октября 2009 года - старшим пожарным отдельного поста 108 ПЧ ГУ "11 ОФПС по ХМАО - Югры (договорной)" г. Сургут. Уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Выслуга на дату увольнения истца составила в календарном исчислении 18 лет 1 месяц 5 дней, в льготном - 26 лет 1 месяц 27 дней.

16 декабря 1993 года В. подал начальнику ПЧ-41 рапорт о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно списков сотрудников ПЧ-41, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий за 1998, 2000, 2003, 2004, 2005 (утверждены начальником ПЧ-41 и заместителем мэра г. Сургута), выписки из списка N 1 очередности на получение и расширение жилой площади личного состава 41 ПЧ ОГПС-1 УГОПС УВД ХМАО истец значится принятым на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года на основании заявления от 16 декабря 1993 года.

13 августа 1996 года истец обращался к начальнику ПЧ-41 ОГПС-1 с рапортами о предоставлении служебного и капитального жилья.

14 ноября 1997 года жилищно-бытовой комиссией ПЧ-41 ОГПС-1 принято решение о распределении истцу служебной квартиры в <данные изъяты>, кв. 31.

14 мая 1998 года начальником ПЧ-41 ОГПС-1 издан приказ N 46 о распределении В. служебной квартиры в <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. В июне 1998 г. Администрацией г. Сургута истцу выдан ордер на указанное служебное жилое помещение.

В 2014 году истец был проинформирован о передаче ФГКУ "1 ОФПС по ХМАО - Югре" учетных дел сотрудников, работников, пенсионеров Федеральной противопожарной службы нуждающихся в предоставлении жилых помещений и улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 марта 2005 года и не снятых с учета, сохраняющих право на получение жилья в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ - Уральскому филиалу ФКУ "УГЭиЖО МЧС России".

Учетное дело В. не направлялось ФКУ "УГЭиЖО МЧС России".

16 декабря 2016 года, 11 мая 2017 года истец обращался в жилищную комиссию Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре с заявлениями о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решениями жилищной комиссии Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре от 15 марта 2017 года и 09 июня 2017 года истцу отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку он не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года.

14 января 2019 года истец обращался в Главное управление МЧС России по ХМАО - Югре с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Письмом от 12 февраля 2019 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, статей 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 14, 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств принятия компетентным федеральным органом исполнительной власти истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на том, что документы о принятии истца на учет и подтверждающие нахождение его на учете составлены неуполномоченными лицами, указав, что в ПЧ-41 ОГПС-1 действовала жилищная комиссия, полномочия которой регулировались приказами начальника ПЧ-41 ОГПС-1, и по решению которой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий принимались сотрудники ПЧ-41 ОГПС-1.

Ссылаясь на то, что ответчик признает полномочия жилищной комиссии ПЧ-41 по принятию на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий других сотрудников ПЧ-41, суд апелляционной инстанции признал установленным обстоятельство постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Согласно п. 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд апелляционной инстанции дал правовую оценку доказательствам постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 г. Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Полномочиями по оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Установив, что истец обращался 16 декабря 1993 года с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы дела содержат списки сотрудников ПЧ-41, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий за 1998, 2000, 2003, 2004, 2005 (утверждены начальником ПЧ-41 и заместителем мэра г. Сургута), выписку из списка N 1 очередности на получение и расширение жилой площади личного состава 41 ПЧ ОГПС-1 УГОПС УВД ХМАО, подтверждающую принятие истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года на основании заявления от 16 декабря 1993 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя об отсутствии ПЧ-41 полномочий для осуществления учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о том, что приказом ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 06 августа 2004 года N 202 была создана постоянно действующая жилищная комиссия, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, в том числе и с учетом того обстоятельства, что ответчик признает полномочия жилищной комиссии ПЧ-41 по принятию на учет в качестве нуждающихся иных сотрудников.

Указание о том, что В. был включен в списки очередности ПЧ-41 исключительно для предоставления служебного жилого помещения, голословно, противоречит установленным судами обстоятельствам, согласно которым после обращения истца к начальнику ПЧ-41 ОГПС-1 с рапортами о предоставлении служебного и капитального жилья, в 1997 г. ему была распределена служебная квартира по адресу: <данные изъяты> Вместе с тем и после обеспечения служебным жилым помещением истец состоял в списке сотрудников ПЧ-41, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что истец был проинформирован о передаче учетных дел в ФКУ "УГЭиЖО МЧС России" и необходимости подачи документов, что истцом сделано не было, истец не подтверждал свое право на включение в списки очередников на получение жилой площади. Так, ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства, не указывает, на основании каких положений законодательства на тот момент на истце лежала обязанность подтверждения своего права на включение в указанные списки.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МЧС России по ХМАО - Югре - без удовлетворения.