Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-741/2023 по иску Р. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о взыскании денежного довольствия за привлечение к службе в выходные дни, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" М., действующей на основании доверенности, представителя Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Т., действующей на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Р. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о взыскании денежного довольствия за привлечение к исполнению служебных обязанностей в выходные дни в размере 14 200 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия за период с 08 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года в размере 63 руб. 90 коп. и далее по день фактической выплаты денежных средств, денежной компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении за период с 08 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года в общей сумме 316 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком нарушены сроки окончательного расчета при расторжении служебного контракта, единовременное пособие в день увольнения не выплачено, денежное довольствие за привлечение к службе в выходные дни также не выплачено.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года, исковые требования Р. удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в пользу Р. взыскана компенсация за нарушение срока выплаты единовременного пособия в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за период с 08 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 337 руб. 42 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Р. отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", а также третьих лиц Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2023 года, как незаконного, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе дословно повторяет текст апелляционной жалобы. Настаивает на отсутствии оснований для взыскания компенсация за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за период с 08 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года, ввиду независящих от Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" обстоятельств, поскольку Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" является только получателем средств федерального бюджета. Как только денежные средства поступили в Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" они сразу были перечислены на счет Р. Ссылается на пропуск истцом срока, предусмотренного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Указывает на недоказанность причиненного истцу морального вреда.

Р. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей заявителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2023 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 31 мая 2021 года Р. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности младшего инспектора дежурной службы. 09 августа 2021 года назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области".

04 октября 2022 года контракт о службе с Р. расторгнут по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника).

В период прохождения службы в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на основании соответствующих приказов руководителя учреждения Р. привлекался к работе в выходные дни, в частности 11 июня 2022 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 02 июля 2022 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 16 июля 2022 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 20 августа 2022 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 17 сентября 2022 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

При увольнении Р. произведены выплаты: 07 ноября 2022 года - денежная премия в размере 25% от оклада денежного содержания с 01 ноября 2022 года по 07 ноября 2022 года в сумме 1 230 руб. 19 коп.; денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 10 дней в сумме 11 811 руб. 26 коп.; денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 8,3 календарных дня в сумме 9 803 руб. 35 коп. 22 ноября 2022 года произведена выплата единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в сумме 42 178 руб.

Ссылаясь на то, что в день увольнения не выплачено единовременное пособие, не выплачено денежное довольстве за привлечение к несению службы в выходные дни, Р. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежного довольствия за привлечение к несению службы в выходные дни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 3, 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказа Минюста России от 05 августа 2021 года N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", исходил из того, что сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Установив, что Р. был установлен ненормированный служебный день, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ему в период службы могли быть предоставлены дополнительные дни отдыха, за неиспользование которых при увольнении ему выплачена денежная компенсация в размере 9 803 руб. 35 коп. за 8,3 календарных дня дополнительного отпуска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия в связи с привлечением к исполнению служебных обязанностей в выходной день.

Разрешая требование о взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу приведенных норм трудового законодательства при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Установив, что положенное истцу при увольнении единовременное пособие в размере двух окладов денежного довольствия выплачено ему не в день увольнения 07 ноября 2022 года, а 23 ноября 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты единовременного пособия и взыскал денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с 08 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 337 руб. 42 коп.

Установив нарушение служебных прав истца в связи с несоблюдением срока выплаты единовременного пособия при увольнении, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из того, что сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Поскольку истец уволен 07 ноября 2022 года, в суд с иском обратился 16 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств, суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные представителем ответчика и третьих лиц в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда, аналогичны правовой позиции стороны ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция указанных лиц верно проанализирована судами, мотивы, по которым их доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в решении суда первой инстанции, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к правоотношениям, не урегулированным положениями данного закона или иными нормативно-правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям судом первой инстанции применены верно, исходя из того, что выплата единовременного пособия при увольнении, предусмотренного частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обусловлена наличием служебных правоотношений между сторонами.

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения.

Ответственность нанимателя за нарушение срока выплаты денежного довольствия сотруднику положениями указанного закона не установлена, как и не установлена ответственность за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении, предусмотренного частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Верно толкуя и применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что право на своевременное получение истцом единовременного пособия при увольнении нарушено ответчиком в день его увольнения и имеются основания для взыскания компенсации за задержку выплаты в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несвоевременном финансировании выплат единовременного пособия при увольнении подлежат отклонению, поскольку материальная ответственность нанимателя в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает и при отсутствии его вины.

Вопросы компенсации морального вреда, причиненного сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации неправомерными действиями нанимателя положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не урегулированы, в связи с чем судами при рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда обоснованно применены положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение служебных прав Р. на своевременное получение выходного пособия не позднее дня увольнения, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, принял верное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. При определении размера компенсации судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика в нарушении служебных прав истца, в связи с чем размер компенсации морального вреда снижен с заявленной суммы 35 000 рублей до 1 000 рублей. Взысканная судом сумма соответствует требованиям статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, судом первой инстанции не допущено нарушений положений части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Поскольку истец уволен 07 ноября 2022 года, в день увольнения ему единовременное пособие не выплачено, о нарушении своего права на своевременное получение пособия он узнал 07 ноября 2022 года, в суд с иском обратился 16 ноября 2022 года, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленное им требование по существу ввиду соблюдения срока обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.